Журнал Современник - Журнал Наш Современник 2009 #3
Напомню, молодой (посвящён в сан в 2000 году) епископ Чукотский и Анадырский Диомид в начале прошлого года выступил с обвинениями в адрес руководства Патриархии. Не буду перечислять, дабы не способствовать соблазну. Сразу оговорю: чтобы судить о том, кто и насколько прав и неправ в разгоревшемся споре, нужно иметь основательную богословскую подготовку. Не обладая ею, не возьму на себя роль не только судьи, но и комментатора.
Тем более что чукотский владыка уклонился от участия в июньском Архиерейском соборе, где от него ждали объяснений, и не стал публично защищать столь резко высказанные взгляды.
Однако у вопроса есть с оциальная составляющая, выходящая далеко за рамки деятельности и программы Диомида. Не случайно во время архиерейских соборов в июне 2008-го и в январе 2009 годов в защиту опального иерарха прошли массовые крестные ходы. Точку в этих необычных православных протестах не поставило даже лишение Диомида епископского сана.
Думаю, правы те обозреватели, кто за ожесточёнными богословскими спорами различили признаки социальных противоречий в церковной пастве и самой церкви. "Всё усиливающееся расслоение между богатым епископатом и высшим духовенством, с одной стороны, и бедными священниками, особенно на селе, — с другой, лишает РПЦ целостности и единства", — отметил ответственный редактор "НГ-религий" М. Смирнов ("Независимая газета", 13.10.2008). Эксперт развил мысль: "Если в обществе, разделённом на богатых и бедных, неизбежно вызревают социальные протесты, точно так же они появляются и среди верующих людей — рядового духовенства и мирян, для которых социальный протест всегда будет выражаться не только в шествиях и митингах (крестных ходах), но и в поисках евангельской правды, истинной веры и истинной Церкви, в ощущении катастрофичности нынешнего времени".
Признаюсь, меня, православного человека, не радует новый раскол, точнее, его первые опасно обозначившиеся приметы. Но я бы не спешил однозначно возлагать вину на "диомидовцев". Слишком часто образ Церкви — прежде всего предлагаемый обществу СМИ, но также и самим священноначалием — предстаёт как Церковь богатых. Помню болезненное изумление, которое я испытал при входе в храм преподобного Серафима в легендарном Сарове: первое, что увидел, — имя Анатолия Борисовича Чубайса, выбитое золотом на памятной доске. Спонсор! Такие доски встречают богомольцев и в столичном храме Христа Спасителя и в десятках других.
Но, конечно, наиболее наглядно — до сгущения в зрительную формулу — образ Церкви богатых демонстрируется во время телетрансляций торжественных богослужений. Два зрительных ряда подавляют всё остальное: блистающие золотом ризы иерархов и стоящие на первом плане руководители государства в компании с олигархами в роскошных костюмах. Те, кто составляет душу церкви, — "белые платочки", сберегшие её в годину гонений, и дети, о которых Сам Господь сказал: "…Таковых есть Царство Небесное" (Мтф: 20;14), бесцеремонно оттеснены на задний план.
В предыдущих главах мы говорили о том, что католическая церковь в Латинской Америке нашла в себе смелость и социальную ответственность предстать перед обществом как Церковь бедняков. Это обеспечило ей колоссальное влияние — несравнимое с тем, каким Ватикан обладает на других континентах. Да что влияние — сроднённость с паствой (неимущей в массе своей) вызвала горячий отклик, вернула церкви по праву принадлежащее ей место владычицы сердец и душ. Трагично, если РПЦ утвердится в сознании верующих в прямо противоположном качестве — Церкви богатых.
Настораживает отказ иерархов от диалога с "диомидовцами". Во время архиерейских соборов к ним — для беседы, для спора в конце концов — не вышел ни один из участников. Зато присутствовал — догадайтесь? — правильно — ОМОН. И пёстрое общество так называемого "православного корпуса" движения "Наши". По свидетельству очевидцев, часть его составляли "пирсинговые девицы в брюках и с плакатами "Мы с Патриархом!", "Осудить Диомида" ("Завтра", N 27, 2008). То, что такому контингенту была поручена защита РПЦ, иначе как "очевидной провокацией" (там же) не назовёшь.
Примечательна и милицейская сводка, в которой описан внешний вид "диомидовцев": "Агрессивно настроенные женщины в платках и демонстративно неряшливые мужчины с бородами" ("Время новостей", 26.01.2009).
Понятно, это характеристика со стороны, причём явно враждебная. Но если убрать оценочные моменты ("агрессивные", "демонстративно неряшливые"), то перед нами окажется типичная паства православного прихода.
Таких на Архиерейский и Поместный соборы решили "не пущать". Зато там присутствовали избранные от мирян "спонсоры и олигархи", как рекомендовала их газета "Время новостей" (16.01.2009). Известный отец Андрей Кураев приветствовал их участие: "Такого рода люди, социально успешные и состоявшиеся (разрядка моя.- А. К.), будут нужны собору, поскольку чужды алармистско-апокалиптическим настроениям, а эти настроения кто-то, прежде всего из монахов, скорее всего занесёт на собор" (там же).
Поражает не только вопиюще нецерковный строй процитированных слов, но прежде всего отличие оценки отца диакона от той, что дал "успешным и состоявшимся" Сам Господь, отвергая их и в образе богача, "одетого в порфиру и виссон", но попадающего в ад — в противовес нищему Лазарю (Лк: 16; 20-31), и в образе собирателя мирских сокровищ, прямо названного: "безумный" (Лк: 12; 20), и в обетовании о том, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Мтф: 20; 24)*.
Отличие столь кричащее, что оправданным представляется вопрос: с кем будет РПЦ — c "успешными и состоявшимися" или с нищим Лазарем? Смирение прихожанина не позволяет поставить вопрос ещё резче: с кем — с отцом диаконом или с Христом?
Странные (если не сказать — кощунственные) в устах служителя церкви обвинения монахов в "алармистско-апокалиптических настроениях", задевающие, на мой взгляд, автора Апокалипсиса — любимого апостола Самого Спасителя, — я оставляю на суд церкви. Закончу тем, с чего начал: касаться её внутренних вопросов не дерзаю.
Остаётся надеяться, что у новоизбранного патриарха достанет такта и свойственной ему склонности к социальной работе, чтобы решить проблему церковного нестроения. Причём не путём "прещений", а в духе любви и согласия, как и подобает православным христианам.
Но дальше, дальше идёт паутина трещинок. Конфликты в обществе проецируются в виртуальные миры. Противоборство раскалывает… блогосферу. Владельцы и пользователи не поделили "Живой журнал". Весной минувшего года администрация ЖЖ решила ввести плату за регистрацию дневников. Возмущённое интернет-сообщество объявило своеобразную забастовку, пообещав ничего не писать в своих дневниках. "Бастующие" заявили: "…LiveJournal принадлежит не администрации, обладающей серверными мощностями, а самим пользователям, которые создают там уникальный контент" ("Коммерсантъ", 24.03.2008).
Забавно: сфера виртуальная, а конфликт оказался вполне материальным. Хоть ОМОН вызывай! К счастью, до этого не дошло: администрация ЖЖ уступила.
Даже самое аполитичное сообщество — футбольные болельщики, "фаны", начинают выступать с социальными, по сути, требованиями, обращёнными к владельцам клубов. Олигархи, вложившие огромные суммы в футбол, возомнили, будто им дано безраздельно хозяйничать. Болельщики веско объяснили: это ошибка.
Конечно, без больших денег сегодня в спорте, особенно в футболе, не выиграть. Но если олигархи вкладывают в победу материальные ресурсы, то болельщики — свои эмоции. Вклад не менее ценный! Недаром самое суровое наказание для команд — играть при пустых трибунах.
В 2008 году сразу несколько владельцев клубов убедились в том, что с фанатами следует считаться. Наиболее громкий конфликт произошёл в московском "Спартаке", где самоуправство хозяина — вице-президента ЛУКОЙЛа Леонида Федуна — вызвало открытый протест болельщиков. Одна из крупнейших фанатских группировок "бело-красных" "Фратрия" провела ряд акций: болельщики демонстративно покидали трибуны во время матча, садились спиной к полю, поднимали плакаты, оскорбительные для спартаковского руководства. В конце концов лидеры "Фратрии" опубликовали открытое письмо: "Мы требуем отставки всего руководства ОАО "Футбольный клуб "Спартак-
* Заметьте, нигде не сказано, что богачи наживались неправедно. Обличён не способ добывания денег, а богатство как таковое: "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение" (Лк: 6; 24).
Москва", мы требуем вернуть старую эмблему нашему некогда великому клубу, а также требуем от Леонида Федуна уйти из клуба либо продать его" ("Время новостей", 21.07.2008).
Согласитесь, не слабо! Требовали ни много ни мало — смены владельца. Строго, но справедливо. Дела в "Спартаке" шли из рук вон плохо. Кому же отвечать, как не первому лицу?
