Андрей Дикий - Евреи в России и в СССР
То, чего искал в советской печати С. Шварц и не мог найти не было напечатано по причине, ясной для каждого объективного исследователя. Причина этого – нежелание обострять резко отрицательное отношение всего населения страны к тому привилегированному положению, которое к моменту войны занимали евреи в СССР. Напечатать что-либо подобное тому, что искал и не нашел С. Шварц – было бы вызовом по отношению ко всему населению страны и легко могло бы привести к последствиям, нежелательным для всего правящего класса. Настроения широких народных масс были отлично известны тем, кто руководил тогда политикой и пропагандой. А потому ничего и не печаталось, в интересах самих евреев.
Но зато неукоснительно проводилось в жизнь, благодаря чему не одна сотня тысяч евреев избежала расправы немцев и смогла благополучно отсиживаться за Уралом. В чем другом (и во многом) можно упрекнуть Советскую власть, но только не в нежелании спасать евреев…
Не нужно обладать большой фантазией, чтобы представить себе, что бы произошло, скажем, в Киеве в августе 1941 года, если бы было напечатано и обнародовано распоряжение властей о предоставлении евреям транспортных средств для эвакуации «преимущественно» или «в первую очередь»… Как бы на это реагировали киевляне, не-евреи? Не стало бы это поводом к бунту, причины к которому назревали уже два десятилетия?…
Почему «не напечатали, почему не подчеркнули, почему не упомянули, почему не отметили, почему не поставили памятник евреям в Бабьем Яре?»… Так на все лады повторяет вопросы С. Шварц в своей объемистой (425 стр.) книге «Евреи в Советском Союзе с начала второй мировой войны».
Ответ на все вопросы сразу может дать и все население СССР, и исследователь, способный быть объективным, а не рассматривать все с своей исключительно субъективной, еврейской, точки зрения.
Ответ может быть только один: «чтобы не вызывать раздражение и возмущение всего населения страны выделением евреев, пострадавших от немцев, в, то время, как не-евреев погибло неизмеримо больше, чем евреев. Чтобы не пробуждать воспоминаний о многих миллионах не-евреев, погибших в годы террора и искусственного голода, когда страной управлял евреи. Чтобы не воскрешать в памяти народа то время, когда евреи, правя Россией, издевались над ее историческим прошлым, уничтожая и разрушая памятники этого прошлого»…
Если все это не ясно г. Шварцу, бросающему обвинение всему населению СССР в отсутствии почитания памяти погибших евреев, то тем, кто находится сейчас у власти в СССР, это и ясно, и понятно, а потому особых памятников евреям там и не воздвигают.
Требования же, чтобы они были воздвигнуты, которые предъявляет не один только С. Шварц, вызывает только обратную реакцию во всем СССР.
А реакция эта легко может вылиться в требование точного подсчета, во что обошлось всему населению СССР тридцатилетнее пребывание евреев на положении правящего класса. И вряд ли он будет выгоден для евреев.
Если евреи подсчитывают и пересчитывают евреев, погибших от немцев, то, весьма возможно, когда-нибудь и русский народ займется подсчетами. Память о миллионах, погибших от искусственно созданного голода, когда на Украине всем заправлял Каганович, и о миллионах, погибших в концлагерях под управлением Френкеля, не исчезнет в памяти народной.
И, учитывая обстановку и народные настроения, можно с уверенностью сказать, что возвращение еврейской этнической группы на положение правящего класса в России или в СССР, поскольку это название еще задержится, невозможно. Настроения же эти к концу войны были таковы, что легко могли закончиться взрывом, при котором не уцелело бы и правительство. Только своевременно принятыми мерами – постепенным, без всякого шума и печатания в газетах, отстранением евреев с руководящих постов, – этот взрыв был предотвращен.
Вспышки народного негодования, выливавшиеся в погромы, были характерны для настроений в первые послевоенные годы и далеко не единичны, хотя в советской прессе об этом и не печаталось. Одну из таких вспышек, имевших место в Киеве, описывает «Социалистический Вестник»: один еврей убил одного украинца. «Толпа бросилась к дому, в котором жил еврей, убивший украинца, выволокла на улицу его жену и ребенка и тут же их убила; потом бросилась громить дальше, причем возбуждение очень скоро приняло и резкий антисоветский характер» (подробно этот случай изложен во II части, стр.491). Характерно, что автор статьи, редактор «Социалистического Вестника», Абрамович, написал не «антисемитский», а «антисоветский» характер, тем самым подтверждая, что в народе власть советскую отождествляли с властью еврейской.
Все эти отдельные вспышки легко могли слиться в огромный бунт, при котором не уцелела бы и сама советская власть, что правительство учитывало и принимало соответствующие меры, не желая и не рискуя раздражать население.
Так продолжался «спуск на тормозах» и тихая ликвидация первенствующего положения евреев в СССР в первые послевоенные годы. Это не были «чистки» с широким осведомлением населения – делалось это тихо и без излишней огласки и какого бы то ни было публичного обсуждения.
Так шло до 1947 года – года создания независимого государства Израиль, к каковому вопросу евреи-граждане СССР проявили особый интерес и выявили свои настроения, которые поставили под вопрос их лояльность, как советских граждан.
ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
(1946–1966 гг.)
Если период довоенный и годы войны могли быть описаны с достаточной объективностью, хотя и не исчерпывающей, благодаря отсутствию возможности для исследования пользоваться многими источниками пока нам – современникам событий – недоступными, то с описанием периода послевоенного вопрос обстоит гораздо хуже по ряду причин.
Первой и основной причиной является то обстоятельство, что все или почти все сведения и данные о положении еврейской этнической группы в СССР проходили через призму начавшейся холодной войны, от чего, разумеется, сведения эти оставляли желать много в смысле их объективности.
В печати советской еврейского вопроса во всем его объеме старались не касаться, ограничиваясь только иногда, но далеко не всегда, косвенным указанием, что некоторые лица, совершившие неблаговидные поступки или наносящие вред СССР – евреи. Причем делалось это именно «косвенно»: печатались полностью имена и отчества этих лиц, из чего чи1ателю становилось ясно, что вопрос идет именно о евреях.
Заграничная печать это расшифровывала, как натравливание масс на евреев и старательно регистрировала все эти случаи, подсчитывая, конечно, и процент обиженных властью евреев.
Свободный обмен мнений по этому вопросу на страницах печати с целью установления истинного положения был невозможен ни в Советском Союзе, ни за границей в атмосфере ведущейся холодной войны, когда вопрос о «преследованиях» и «дискриминации» евреев в СССР стал одним из главных козырей в пропаганде против СССР, называемой «антикоммунистической», а на самом деле, гораздо больше антирусской, чем антикоммунистической.
Учитывая такую обстановку, может быть, спокойнее и лучше было этого периода вообще не касаться и закончить свой очерк годом окончания войны.
Но, с другой стороны, именно в этот двадцатилетний послевоенный период и еврейском вопросе в СССР произошли такие изменения, что не упомянуть их, хотя бы и в краткой, сжатой форме невозможно.
Поэтому попытаемся, в самых общих чертах, описать и события этого, послевоенного периода.
* * *После войны настроение широких народных масс переменилось. Много они увидели за годы войны и терпеть безмолвно, как терпели раньше засилье евреев в своей стране, не были склонны, что не раз и не два выявлялось в годы войны, а, в особенности, после ее окончания. Правительство учло эти настроения и, как сказано выше, постепенно на руководящих административных постах начало появляться все больше и больше не-евреев, а представителей коренного населения страны: великороссов, украинцев, белорусов и национальных меньшинств, имеющих свою национальную территорию. Такое же явление наблюдалось и среди полпредств и торгпредств СССР, которые в довоенные годы были переполнены евреями.
В эти годы – первые послевоенные – перед всей страной, а руководителями ее политики, в особенности, во всем своем объеме встал вопрос о фактически «двойном подданстве» евреев-граждан СССР, которые свои симпатии и лояльность делили между СССР и государством Израиль, за создание которого с первых же дней после окончания войны велась во всем мире неустанная пропаганда, закончившаяся решением Объединенных Наций о создании суверенного еврейского государства Израиль (1947 год).
О психологии этого «двойного подданства», свойственного каждому еврею диаспоры, подробно изложено в исследовании проф. Соломона Лурье, напечатанному во II части настоящего труда (стр. 327). Сущность заключается в том, что при решении любых вопросов еврей, независимо от страны его пребывания и гражданства-подданства, прежде всего должен сам себе уяснить полезно или вредно еврейству в целом то или иное решение, мероприятие власти, политическая линия государства. И поддерживать только то, что полезно еврейству в целом, независимо от того, совпадает ли это с интересами страны, в которой в данное время еврей живет.
