Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь
— На Западе две правящие партии, есть конкуренция, одна облажается — проголосуют за другую.
— Блин, камрад, прекращай. Не в пионерском отряде, не надо херню нести. Я тоже в детстве читал «Незнайку на Луне», не надо пересказывать.
— И как вы думаете, это у нас клиническое? В смысле, не исправимся никогда и ни при каких условиях?
— Если этим не заниматься специально, промывая мозги нации промышленными способами, — никак не изменится. Но мозги нации промываются только про тоталитарный СССР, больше правительству ничего не надо.
— Не понимал никогда, почему люди завидуют результатам чужого тяжелого труда.
— Это, камрад, нормально.
— С детства учили, что завидовать плохо, накрепко запомнил, впоследствии понял, почему зависть — зло.
— Никакое она не зло — тебя обманули. Зависть показывает, чего ты хочешь и к чему надо стремиться. Она же заставляет прикладывать серьезные усилия в конкурентной гонке. Надо всего лишь осознавать происходящее и контролировать эмоции разумом. Тогда зависть — очень полезное чувство. Полезнее зависти только жадность.
— «Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория „героев" и „толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики!» И. Сталин.
— Понятно, что Виссарионыча баранья сущность народа бесила. Вождь хотел, чтобы все работали как следует, без пинков под сраку. Однако, обрати внимание, ничего у него не получилось: умер — и все коту под хвост.
— «А у нас каждое ебанько считает себя яркой индивидуальностью, под которую обязаны (именно так) подстраиваться окружающие». Почему? Потому, что страна большая и всегда можно было смыться, если что не нравилось?
— Результат воздействия комплекса причин: рельеф, климат, размер территорий, особенности исторического процесса. Оно же не просто так и не на «ровном месте» получается. Выходит так, что данная общность, проживающая на данных территориях, продуцирует вот такой тип людей. Тот, кто считает, что «это плохо», — суть мудак, не понимающий, о чем вообще идет речь. Тот, кто хочет мгновенно заменить данный тип людей на немцев, — суть убийца, жаждущий уничтожить население страны.
ВЕСТИ С АФГАНСКИХ ПОЛЕЙ
01.03.2008
С мест сообщают:
Афганские крестьяне второй год подряд вырастили рекордный урожай опиумного мака, говорится в докладе Госдепартамента США, обнародованном в пятницу.
Авторы доклада «Международная стратегия борьбы с распространением наркотиков-2008» (International Narcotics Control Strategy Report-2008), ссылаясь на данные, полученные ООН, сообщают, что в 2007 году на долю Афганистана приходилось как минимум 93 процента всего мирового рынка опиумного мака. Посевы этой культуры в Афганистане в 2007 году занимали 193 тысячи гектаров, на 28 тысяч гектаров больше, чем годом ранее. С этих площадей афганские крестьяне собрали 8,2 тысячи тонн мака. В 2006 году производство опиумного мака во всем мире оценивалось экспертами в 6,6 тысячи тонн.
В Афганистане увеличились не только посевные площади под мак, но и урожайность с каждого гектара. Если в 2006 году с гектара, засеянного этим растением, крестьяне получали 37 килограммов сырья, то в 2007 году — 42,5 килограмма. Повышение урожайности эксперты относят на счет как благоприятных погодных условий, так и селекционной работы по выведению новых сортов мака.
Доходы от опиумного мака в Афганистане в 2007 году оценивались в 4 миллиарда долларов — более трети от ВВП продукта страны. В выращивании мака заняты 3,3 миллиона человек — 14 процентов населения страны. При этом крестьяне, непосредственно занимающиеся выращиванием этого растения, получили не более 1 миллиарда долларов США, остальной доход достался перекупщикам сырья и поставщикам наркотиков за рубеж. Главным рынком сбыта наркотиков, произведенных из афганского мака, по-прежнему остаются страны Европы.
lenta.ru
Неудивительно, что опий, выращенный в оккупированном американцами Афганистане, идет на продажу в Европу. Поразительно, что руководство США еще не подогнало генетически модифицированный мак с повышенным содержанием полезных веществ. Это ж как все сразу наладится: в Афганистане — экономический подъем, в Косове — экономический расцвет. Ну и в Европе все прекрасно, и в России через таджикскую границу — тоже, но об этом стыдливо умалчивают. Вот так вот, а Джон Рэмбо воюет за демократию в Бирме.
Из общения в «Комментариях»:
— Пропагандой легалайза тоже, поди, госдеп занимается.
— Зачем? Есть масса добровольцев.
— Ну вот! Говорили, что дикие племена, а они совсем наоборот — мега-агрономы и ботаники, настоящие мичуринцы!
— Достаточно разок слетать в Амстердам и вернуться оттуда дипломированным агрономом с семенами известных культур.
— Однако интересуюсь: ну производит Афган сырье — а где его перерабатывают?
— Там же. При этом для изготовления герыча нужны известные химикаты в серьезных количествах, которые они беспрепятственно закупают известно где.
— Дмитрий Юрьевич, можно тебя спросить, нет ли у тебя какого специального мнения о творчестве небезызвестного Виктора Пелевина? Ну и раскрой его, ежели есть чего, конечно.
— Для понимания книжек Пелевина нужна база — всякие там «Алмазные сутры», труды Патанджали, непременно Кастанеды и пр. и др. Без знания в данных областях 9/10 цимеса проедет мимо, ибо сущность глумежа непонятна будет. Плюс гражданин Пелевин очень ловко видит в словах всякое, интересно. Мне очень нравится и то и другое. Тем не менее, о чем его книги и какую преследуют задачу, лично я не понимаю. Ну, кроме того, что он путем написания оных меняет реальность, хы-хы.
— Д. Ю., извини за вставку, а то твои искренние «поклонники» аки мухи зеленые адские роятся. В стремлении доказать, что они в любом обезьяннике исключительно Альфы, эти люди утопят любую тему в ценных мнениях про «а ты объясни», «да ты интеллигент», «а не либераст ли ты», «а ты смешной» и прочая. Сдается мне, когда-то комментсы ты по этой или похожей причине уже вырубал?
— Их надо воспитывать.
— Дмитрий Юрьевич, отважусь задать свой вопрос.
— Нешто я такой страшный, что задать вопрос надо «отважиться»?
— Если бы в РФ был проведен референдум по поводу введения в судебную практику РФ вынесения приговора к высшей мере в виде смертной казни; наказания за сбыт наркотиков высшей мерой — смертной казнью; серьезного ужесточения в разы наказания, предусмотренного статьями УК РФ, то как бы ты голосовал?
— По расстрельным делам — выдержку лет в пять, а только потом стрелять, за сбыт — да, согласный, ужесточить — не по всем.
— Дмитрий Юрьевич, а почему же тогда референдум не проводят, на твой взгляд? Ведь, мне кажется, точно так же ответит абсолютное большинство россиян. Причина внешняя или свои хозяева жизни не заинтересованы?
— Большинство россиян было за сохранение СССР. И где теперь тот СССР, и где теперь те россияне? На кой и кому эти референдумы нужны? Сегодня ты за смертную казнь, завтра — за смену общественного строя. За такое сажать надо, нешто не понимаешь?
— Очень мне любопытно, вот участковый и опера на своей земле, они в принципе всех знают или только «группу риска»? Раньше участкового знали все, большинство уважали и здоровались. А теперь не знаю, как он и выглядит. Следует ли из этого, что участковый обо мне так же не имеет понятия?
— А зачем им знать «всех»? И где это знали «все»? Если маленький населенный пункт — тогда знают всех, причем и без службы, там все друг друга знают. В мегаполисах — нет, там всех знать невозможно. При этом, естественно, знают основных негодяев, участковый — по одной линии, опер — по другой, местами знания пересекаются.
— Вот еще из «Википедии»: «При этом на севере и в центре, контролируемых правительством Хамида Карзая, производится лишь 20 % афганского опиумного мака, а остальная доля — в южных провинциях на границе с Пакистаном — зоне действий войск НАТО против талибов и наркодельцов. Главный центр производства наркотиков — патрулируемая британскими войсками провинция Гильменд, где площадь посадок составила 103 тыс. га». Это ж минутное дело уничтожить, причем одна провинция наверняка не большинство населения, так что доводы крестьянства в чистеньких белых одеждах идут лесом.
