KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Документальные книги » Публицистика » Михаил Делягин - Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки»

Михаил Делягин - Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки»

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Михаил Делягин, "Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки»" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Подписание Таможенного союза произошло сразу после завершения Форума. Это фантастическое достижение, учитывая, сколько раз срывались попытки такого рода и как болезненно шли переговоры с Белоруссией. Это достижение всех трех стран, но главным образом – Назарбаева, который уже долгое время пользуется своим уникальным авторитетом для продвижения интеграционной тематики.

У нас ведь только два руководителя постсоветских государств с 1991 года остаются у власти – он и Э. Рахмонов. Назарбаев бросил свой авторитет на чашу весов безоглядно: на протяжении всех лет он старался обеспечивать евразийскую интеграцию. И ему многое удалось.

Есть мелочи, которые бросаются в глаза: например, Назарбаев произносит приветствие по-казахски, как положено, а дальше говорит по-русски. Это особенно впечатляет на фоне премьера Казахстана, который выступает на следующий день и свое выступление произносит по-английски. Из уважения к иностранным гостям, вероятно, – хотя большинство таковых было все-таки из России. Когда Назарбаев приходит и уходит, его встречают аплодисментами, зал даже стоит. Но аплодисменты тихие: там не принято громко аплодировать. Вроде небольшое отличие от нас, но очень заметное.

Прежде всего поразил уровень дискуссий в кулуарах. Впечатлили молодые казахстанские специалисты-управленцы, прошедшие программу Назарбаева (всего 35 тыс. человек прошли тщательное обучение со стажировками в большом количестве стран). Для них Россия – это один кейс, Америка – другой, Юго– Восточная Азия – третий. Это просто примеры, которые они в себе совмещают.

Евразийство для них – объединение культур, в том числе управленческих. Попытка выскочить из байства, из феодальных привычек, которые есть, с которыми государство осознанно борется. Нельзя сказать, что полностью успешно, но успехов у них больше, чем у нас, хотя у нас предпосылок вроде бы на два порядка меньше.

Второе, что производит впечатление, – это действительно очень высокий уровень знаний и понимания того, что происходит. Я испытал потрясение, что люди, которые слушали мое выступление, сразу ухватили суть дела, вывернули ее на текущие казахстанские проблемы и начали интенсивно требовать конкретных рекомендаций по решению этих проблем. Причем люди с практическим складом ума очень хорошо понимают базовые теоретические вопросы и сразу видят их взаимосвязь с практикой.

Наша российская беда в том, что есть или гениальный практик, который учился по «Макроэкономикс» и больше ничего не знает, или великолепный специалист в области теории, который в области практики понимает только, что есть такая штука – экономическая деятельность, а что это такое – нужно спросить у специалиста. Так вот, в молодом поколении казахстанских руководителей и экспертов это совмещено.

* * *

Естественно, что любой форум проводится в том числе для представительства. И понятно, что Евразийский экономический форум – в том числе для повышения международного авторитета Казахстана. Это естественно, это закон жанра, но дискуссии по широкому кругу вопросов проходили не для галочки.

Казахстанское государство осуществилось за исторически ничтожный срок. Не знаю, выскочат ли они из-под проблем с пережитками феодализма, но задача эта им понятна, они это за собой признают и стараются с этим бороться. И они действительно создали модернизированную молодую элиту, которая получает ключевые должности.

Правда, они присвоили Назарбаеву звание елбасы – «лидер нации». Это очень серьезно отдает феодализмом, но нужно учитывать, что Казахстан как государственность создан руками одного человека. Когда на стене Дворца независимости висит среди прочих большая картина, где за Назарбаевым стоят представители казахского народа, нужно уточнять, что там действительно представители казахского народа, а вот представителей других народов, населяющих Казахстан, – например русских – там почему-то нет.

Но то, что Назарбаев идет на первом плане, по крайней мере, заслуженно. Потому что его государство очень сильно отличается от нашего.

Мы говорим о Казахстане как флагмане на постсоветском пространстве. Флагман по уровню политической, общественной, даже экономической модернизации: они почти все разумные реформы провели до нас. И с меньшими потерями.

И гастарбайтеров из Казахстана в России на порядок меньше, чем из Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.

И такое явление как казахстанский бизнес существует, и он серьезно проникает в Россию. Не только в банковской системе, но и в некоторых других сферах.

Кроме того, после уровня квалификации практических управленцев, которые обладают хорошим теоретическим базисом, понятна добросовестность и в целом успешность казахстанского государства.

Могу сказать, что пока казахстанское госуправление производит впечатление вполне успешного. Там есть много смешных вещей, много тех, которые находятся в другой культурной парадигме. Сложно себе представить, например, портрет Путина или Медведева – даже Ельцина! – на фоне представителей российского народа.

Но они очень успешно соблюдают баланс. Таможенный союз – это способ сбалансировать Китай, причем способ, выгодный Казахстану.

Одна из причин, по которой возникли острые и открытые разногласия с Белоруссией, заключалась в резком росте таможенных пошлин для белорусов на ввоз подержанных иномарок.

Казахстан же тихо и спокойно договорился с Россией о льготах, о значительном переходном периоде. И, строго говоря, казахстанское население в связи с этим неудобств не испытало. При этом все происходило тихо и достаточно эффективно.

Я всегда стараюсь общаться с разными людьми, обычно мне это удается, – и в Казахстане общался в том числе и с недовольными существующей ситуацией. С обычными людьми, которые просто несут всех по кочкам, потому что достала бедность.

И могу сказать, что добросовестность их государства производит шокирующее впечатление. Даже когда люди ругают государство, они делают это совершенно не так, как мы. Простой пример: на шоссе, километрах в 30 от Астаны, стоит пост ГАИ, где нужно обязательно затормозить, на моих глазах был остановлен бульдозер, который тащился со скоростью 7 км/ч, но не остановился, проявив тем самым неуважение к местным милицейским хозяевам. А меня везет обычный шофер, и он говорит: а, сволочи, ну ничего, скоро до вас доберутся. И объясняет, что в Алма-Ате гаишников выдрессировали так, что это практически полностью нормальные люди, которые не злоупотребляют своим положением, грамотно регулируют движение, ничего не вымогают. И продолжает: в последнее время правила дорожного движения улучшаются непрерывно и будут улучшаться, милиционеры просто еще не все правила знают, но их скоро прижмут. И что вообще скоро этих постов не останется, их уже стало в два раза меньше.

Это говорит обычный водитель – не депутат, не олигарх, – который ездит по трассе каждый день. И нельзя сказать, что он шибко лояльно относится к государству: он настроен вполне критично. Я хвалю дорогу – ну вправду хорошая дорога, – а он начинает рассказывать, какие неприятности с ее строительством когда и у кого были связаны.

Но он демонстрирует общий позитивный настрой, и получается, что государство старается и в целом улучшает ситуацию.

Другим человеком, который очень сильно ругался, была сказана потрясающая фраза. Я вообще в принципе не цитирую людей, которые лояльны и говорят, что все хорошо и будет еще лучше: это неинтересно. Но вот жестко критикующий ситуацию человек говорит: ничего, последние два года идет улучшение в части работы государства. Понятно, что экономический кризис обрушивает конъюнктуру и экономическая ситуация сложная, несмотря на восстановительный рост, но ничего, сейчас, вот уже скоро, когда оздоровление дойдет до помощи сельскому хозяйству, вот тогда уже будет ясно, что ситуация нормализовалась.

Что означает такой подход? – Что люди в Казахстане в значительной части сохранили определенный уровень даже не образования, а внутренней культуры, позволяющей видеть перспективу. Они испытывают определенное доверие к государству: видят, что государство старается и у него много что получается. Они думают: ага, сейчас дойдет до сельского хозяйства, и это будет уже критерием существования в принципе нормальной ситуации. Может и не дойти до этого, потому что макроэкономическая ситуация и ситуация в глобальной экономике сложная, – но они воспринимают так.

И это очень серьезно, это самостоятельный фактор экономического развития.

Когда я рассказывал о московской милиции представителям Казахстана, то люди, не бывавшие в России, мне просто отказывались верить. Они говорят: так не бывает. Как милиционер может вымогать деньги? Его же посадят сразу, а отделение разгонят.

Мне поверили лишь потому, что рядом сидел человек, который много ездил в Москву. Он стал приводить конкретные примеры о происходившем лично с ним. Но те, кто нас слушал, остались в полном недоумении: с одной стороны, явная клевета, потому что так быть не может, а с другой – вот сидит нормальный казах, который все подтверждает.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*