Лев Троцкий - Историческое подготовление Октября. Часть II: От Октября до Бреста
«Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва», стр. 137–140.
Л. Троцкий. ОТВЕТ БЕЛОРУСАМ И СЕРБСКИМ СОЛДАТАМ
Из Минска. Ввиду появившихся в печати сведений о том, что в Бресте на мирных переговорах одной из сторон предложено включить Белоруссию в состав Польши, Всебелорусский съезд в Минске просит срочно телеграфировать: 1) насколько достоверны эти сведения; 2) как смотрит на этот вопрос Правительство Народных Комиссаров; 3) какова позиция, занятая Правительством Народных Комиссаров по отношению к этому вопросу. Если найдете более удобным, переговорите по прямому проводу. – Укажите время.
Товарищ председателя съезда Савич. Секретарь Вербицкий.
Минск. Секретарю Всебелорусского Съезда Вербицкому.
Этот вопрос не был еще предметом рассмотрения в Брест-Литовске. Советское Правительство, в полном согласии со своей программой, считает, что никто, кроме белорусов, не имеет права решать, какова должна быть судьба Белоруссии. Эту позицию наша делегация будет отстаивать в дальнейших переговорах.
Народный Комиссар по иностранным делам Троцкий. 14 декабря.
Из Ярославля. Полковые комитеты сербской бригады, оставшиеся после отъезда сербского корпуса, в своем заседании 12 сего декабря, выражая желание вернуться на свою родину и соединиться с уехавшими из России сербскими войсками, решили обратиться к вам с просьбой об отправлении бригады на Салоникский фронт. Солдаты бригады крайне нуждаются здесь в одежде, обуви и продовольствии. Положение в Ярославле тяжелое, много больных.
Полковые комитеты третьего и четвертого сербских полков, первого сербского лазарета и слабосильной команды.
Ярославль. Полковому комитету третьего сербского полка, полковому комитету четвертого сербского полка, комитету первого сербского лазарета, комитету слабосильной команды.
Если сербские солдаты желают вернуться в Македонию, я готов оказать им всякое содействие. Но для этого необходима готовность Англии и Франции переправить туда сербские полки. Я обращаюсь по этому поводу к сербскому посольству с запросом.
Народный Комиссар по иностранным делам Л. Троцкий. 14 декабря.
«Правда» N 215, 28 (15) декабря 1917 г.
Л. Троцкий. ОТ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ПО ИНОСТРАННЫМ ДЕЛАМ
В газете «День» от 15 декабря появилась статья, в которой автор, хотя и развязно, но абсолютно ложно сообщает о своем интервью с приехавшим в Петроград, во главе германской делегации по мирным переговорам, графом Кайзерлингом. Прочитав плод досужей фантазии корреспондента «День», граф Кайзерлинг был возмущен беззастенчивостью, с какой сочиняются у нас известия, и просил представителя министерства иностранных дел решительно опровергнуть все изложенное в упомянутой статье. Никакого интервьюера «Дня» граф Кайзерлинг не принимал, беседы с ним не имел и, следовательно, никаких указаний насчет своего мнения о невозможности или затруднительности прийти к какому-либо решению по мирным переговорам он давать не мог. Кроме того, он просил сообщить русскому обществу, что он приехал с наилучшими намерениями, и что его оскорбляет приписываемое ему отношение к делу заключения мира. Вышеизложенное лично проверено нашим представителем и является абсолютно верным.
«Правда» N 217, 30 (17) декабря 1917 г. (Напечатано без подписи.)
Л. Троцкий. НАРОДАМ И ПРАВИТЕЛЬСТВАМ СОЮЗНЫХ СТРАН
Мирные переговоры, ведущиеся в Брест-Литовске между делегацией Российской Республики и делегациями Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии, прерваны на 10 дней, до 26 декабря, для того, чтобы дать последнюю возможность союзным странам принять участие в дальнейших переговорах и тем обезопасить себя от всех последствий сепаратного мира между Россией и враждебными странами.
В Брест-Литовске предъявлены две программы, одна – выражающая точку зрения Всероссийских Съездов Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, другая – от имени правительств Германии и ее союзниц.
Программа Республики Советов есть программа последовательной социалистической демократии. Эта программа имеет своей задачей создание таких условий, при которых, с одной стороны, каждая народность, независимо от своей силы и уровня своего развития, получила бы полную свободу национального развития, и, с другой стороны, все народы могли бы быть объединены в экономическом и культурном сотрудничестве.
Программа правительств воюющих с нами стран характеризуется их заявлением, что «в намерения союзных держав (т.-е. Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии) не входит насильственное присоединение захваченных во время войны территорий». Это означает, что враждебные страны готовы очистить по мирному договору оккупированные территории Бельгии, северных департаментов Франции, Сербии, Черногории, Румынии, Польши, Литвы, Курляндии, с тем, чтобы дальнейшая судьба спорных областей была решена самим заинтересованным населением. Тот шаг, который враждебные правительства под давлением обстоятельств – и, прежде всего, собственных трудящихся масс – делают навстречу программе демократии, состоит в их отказе от новых насильственных аннексий и контрибуций. Но, отказываясь от новых захватов, враждебные правительства исходят из той идеи, будто старые захваты, старые насилия сильных над слабыми освящены исторической давностью. Это значит, что судьба Эльзас-Лотарингии, Трансильвании, Боснии и Герцеговины и пр., с одной стороны, Ирландии, Египта, Индии, Индокитая и пр. – с другой, не подлежит пересмотру. Такая программа глубоко непоследовательна и представляет собою проект беспринципного компромисса между притязаниями империализма и противодействием рабочей демократии. Но огромным шагом вперед является самый факт предъявления этой программы.
Правительства союзных народов до сих пор не примкнули к мирным переговорам – по причинам, от точной формулировки которых они упорно уклонялись.
Теперь нельзя повторять, что война идет из-за освобождения Бельгии, северных департаментов Франции, Сербии и т. д., ибо Германия и ее союзницы изъявляют готовность очистить эти области в случае всеобщего мира. Теперь, после предъявления противной стороной условий мира, нельзя отделываться общими фразами о необходимости доведения войны до конца. Нужно ясно и точно сказать, какова мирная программа Франции, Италии, Великобритании, Соединенных Штатов. Требуют ли они, вместе с нами, предоставления права самоопределения народам Эльзас-Лотарингии, Галиции, Познани, Богемии, юго-славянских областей. Если – да, то согласны ли они, с своей стороны, предоставить право на самоопределение народам Ирландии, Египта, Индии, Мадагаскара, Индокитая и т. д., как русская революция предоставила это право народам Финляндии, Украины, Белоруссии и т. д. Ибо ясно, что требовать самоопределения для народов, входящих в пределы враждебных государств, и отказывать в самоопределении народам собственного государства или собственных колоний значило бы отстаивать программу самого неприкрытого, самого циничного империализма. Если бы правительства союзных стран обнаружили готовность – вместе с русской революцией – построить мир на основе полного и безусловного признания принципа самоопределения для всех народов и во всех государствах, если бы они начали с фактического предоставления этого права угнетенным народам собственных государств, – это создало бы такие международные условия, при которых компромиссная, внутренне противоречивая программа Германии и особенно Австро-Венгрии обнаружила бы всю свою несостоятельность и была бы преодолена давлением заинтересованных народов.
Но до сих пор союзные правительства решительно ни в чем не проявляли и по классовому своему характеру не могли проявлять готовности идти на действительно демократический мир. К принципу национального самоопределения они относятся не менее подозрительно и враждебно, чем правительства Германии и Австро-Венгрии. На этот счет у сознательного пролетариата союзных стран так же мало иллюзий, как и у нас.
При существующих ныне правительствах дело может идти только о том, чтобы программе империалистического компромисса, какою являются мирные условия Германии и ее союзниц, противопоставить другую программу империалистического компромисса со стороны Великобритании, Франции, Италии и Соединенных Штатов. Какова программа этих последних? Во имя каких целей они могли бы требовать продолжения войны? На эти вопросы теперь, после того как в Брест-Литовске предъявлены две программы мира, необходимо дать ясный, точный, категорический ответ.
Десять дней отделяют нас от возобновления мирных переговоров. Россия не связывает себя в этих переговорах согласием союзных правительств. Если бы эти последние продолжали саботировать дело всеобщего мира, русская делегация все равно явится для продолжения переговоров. Сепаратный мир, подписанный Россией, нанес бы несомненно тяжелый удар союзным странам, прежде всего Франции и Италии. Но предвидение неизбежных последствий сепаратного мира должно определять политику не только России, но и Франции, Италии и других союзных стран. Советская власть до сих пор всеми мерами боролась за всеобщий мир. Никто не может отрицать значительности достигнутых на этом пути результатов. Но в дальнейшем все зависит от самих союзных народов. Заставить собственные правительства немедленно предъявить свои мирные программы и принять на их основе участие в переговорах – это стало теперь вопросом национального самосохранения для союзных народов.
