Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь
– Вот и Д. Ю. пытается замолчать некоторые факты из личной биографии!!!
– [рвёт на груди ватник] Я бывший сантехник и мент – сперва просто ковырялся в чужом говне, а потом ковырялся в чужом говне уже в тюрьме!!!
– Похоже для многих имя В. Топорова прозвучало впервые.
– Плюс похоже, что эти многие принципиально не способны понять, о чём Топоровым написано.
– «Как личное дело Топорова, что об этом кале думать и говорить». Так хоть бы господин Топоров просветил несчастных опущенных фантастов (да и всех остальных, кто успел попасть под его раздачу), как же правильно книги-то писать, а то получается так, что он один шибко грамотный, только сам ничего путного написать не способен, способен только хаять.
– Это тебе в силу возраста его задачи видятся вот так? Или ты вообще не понимаешь, о чём он?
– Дмитрий Юрьевич, а вот книги, которые Вы написали, к какому жанру отнесёте?
– Комментсы с начала не пробовал читать?
– Назвать всех фантастов «опущенными» – это тоже самое, что плюнуть себе в лицо.
– То есть ты не понимаешь, что таковыми их считают Настоящие Писатели, а не критик Топоров?
– Дим Юрич, если не сложно, ответь на два конкретных вопроса. 1. Что именно не нравится у Тарантины (у него не много фильмов вроде)?
– Решительно: «Джеки Браун», «Доказательство смерти». Так себе: «Убить Билла», «Криминальное чтиво». Добротный: «Бешеные псы».
– 2. Тезис: «Тарантино – е…нько». Поделись мнением, почему?
– [с недоумением] Потому что е…нько. Откуда я знаю, почему?
– В заметке все скучно, предсказуемо. Представляется старый му…к, воняющий мочой, готовый за бабло суетливо и ловко слепить любую мерзость.
– А вот я из какой кормушки жру?
– Видимо, у Топорова личная неприязнь к Стругацким.
– Даже кушать не может, такую неприязнь испытывает. А то, что книжки говно – это дело десятое.
– Боюсь показаться тупым, но… Хотя нет, не боюсь – мне всего 22. Но, с моей точки зрения, Топоров не обосрал фантастов, а только подчеркнул отношение в литературной среде к ним.
– Понимают отчего-то не все.
– Т. е. уверенно полагаю, что понять из статьи то, что «что таковыми их считают Настоящие Писатели, а не критик Топоров», люди, не знающие товарища лично, не способны.
– Странно. Там вроде понятно про это написано.
– Дмитрий Юрьевич, а какой контингент наблюдался во время ПЕАРовских «встреч с прекрасным»?
– Моих? Есть фотки, погляди.
– Ну и как Настоящие Пейсатели? Советы давали или по плечу похлопывали?!!
– [думает] Я мало кого знаю, в тусовки не вхож. С Сергеем Лукьяненко здоровался за руку, советов не слышал. С Яной Зорич дружу дружбу, она меня тоже не бьёт.
– Справедливости ради надо сказать, что и Никитин, и Головачёв начинали хорошо…
– Блин, ребята, прекратите. Я тоже книжки издаю, но при этом писателем себя могу назвать только в целях глумежа.
– «Странно. Там вроде понятно про это написано». Блин, почувствовал себя тупы-ы-ым.
– Да ты с самого начала отжигаешь, камрад – будучи неспособным прочитать.
– Но перечитывание не помогает, значит, это либо в статье что-то не так, либо в голове какой-то переклин.
– Поразительно. Вот написано: «Потому что быть фантастом («говнофантастом», – как, не церемонясь, выражаются в Сети) в нашей литературе считается не столько предосудительным, сколько позорным». Это следует понимать так: критик Топоров не называет фантастов говнофантастами и не полагает бытие фантастом позорным. Так – понятно?
– Тут и у других вроде та же проблема, так что очень надеюсь, что дело в статье.
– Кушайте таблетки, например – церебролизин.
– Небольшой оффтоп: раньше на сайте были выложены переводы, а теперь ссылки на них пропали. Почему?
– Все малолетние дол…бы очень сильно переживали, что я с этого получаю деньги. Потому ссылок на них больше нет, ищи в других местах.
– Где теперь можно скачать?
– Зачем тебе переводы? Смотри оригиналы.
– Создается впечатление, что некоторая масса читателей данного блога не совсем верно восприняла месседж данной статьи – как призыв к массовому обливанию говном всех «говнофантастов», еще одна часть восприняла статью как самое обливание «говнофантастов» говном и яро бросилась их защищать…
– Дети переживают, что кумиры оказываются говном. При этом дети за острыми переживаниями даже не могут понять, что критик Топоров их говном не называет.
– И тем и другим рекомендую перечитать статью еще раз, желательно не по диагонали…
– Это ещё зачем? Им и так всё понятно.
– Вы питаетесь, так сказать, плодами рук своих. Что вырастите – то Ваше. Ну, я так считаю. И Вы написанием заказных статей с критикой не живете. И Стругацкого ругаете не потому, что так начальство сказало, а потому, что не нравится. Это просто личное мнение. А тут нужного, своего автора хвалят, а ненужного – ругают. Заказ виден за километр. Будь там одна бессмысленная ругань – простительно и понятно. А так – противно. При том, что со многими утверждениями статьи я вынужден согласиться.
– Ты знаешь, мне об этом каждый день сообщают: какая я продажная тварь и как все мои заметки Известно Кем проплачены.
– Дмитрий, а если я напишу статью в духе: «В авторитетных кругах творчество Д. Пучкова и ему подобных принято считать говном, а их самих – опущенными»?
– Ты не будешь первым, камрад.
– Это будет выглядеть как комплимент в Ваш адрес?
– Нет, это будет выглядеть как твоя статья.
– И Вы не ответили, какая литература и авторы для Вас являются «настоящими» и почему они не подходят под критерий «говно»?
– Поделись, камрад: я обязан отвечать?
– Да не обязаны, конечно. Просто мне было интересно услышать Ваше мнение. Я к сожалению в настоящее время читаю мало, по сравнению с тем, как читал в подростковом возрасте. Но, в основном, то, что попадается из российских авторов, более чем на «говно» и «интеллигентские сопли» не тянет. Исключение составляют для меня только книги нескольких авторов-фантастов, главным образом Лукьяненко.
– Мне лет много, камрад. Предмет разговора – фантастика и говнофантастика – мне давно не интересен. В молодости читал с удовольствием, потом охладел. По произведениям, указанным в заметке, ничего сказать не могу – не читал. Произведения критика Топорова читаю с интересом.
– А кто, простите, такой Виктор Топоров?
– Твоё незнание говорит только о том, что ты понятия не имеешь о т. н. литературной критике. Соответственно, предмет литературы тебе не знаком как таковой. Что, понятно, никак не мешает «иметь мнение».
– Есть что-то еще про этого Топорова? Он вообще кто? Жюль Верн, Клиффорд Саймак, Роджер Желязны, Филлип Фармер – все «опущенные»? По-моему, это отличный гон.
– Сынок, ты дурак? Или ты заметку не смог прочитать?
– Если по-твоему всё творчество Стругацких говно, то возникает вопрос, а что тогда не говно?
– Зёма. Ну ты хоть прочитай заметку, прежде чем муйню нести. Потом прочитай фамилию автора заметки: его фамилия Топоров, а не Пучков. После это не надо задавать мне муда…е вопросы.
Гарри Гаррисон на линии
23.05.2008
Отличный детский писатель, автор мега-произведения «Неукротимая планета», на линии:
– Сейчас в фантастике наблюдается странная ситуация, когда популярные на всем протяжении ХХ века жанры – science fiction, космическая опера – вытесняются более легкими жанрами, в частности фэнтези. Как вы думаете, с чем это связано? Может быть, здесь кроется какое-то разочарование итогами научного прогресса? Ведь если еще 20–30 лет тому назад освоение космоса казалось делом ближайшего будущего, то теперь совершенно очевидно – никаких полетов к другим галактикам на нашем веку уже не будет.
