Коллектив авторов - Березовский: игра без правил
Сложность задачи заключалась в том, что у партии власти был полнейший кадровый голод.
При виртуальном удовлетворении «мифа о спасителе Путине» наблюдался вакуум в обозначении его позиции. По мнению «Нового времени»: «политические и экономические воззрения премьера — военная тайна».
«Что касается чеченской войны, то при всем отвращении к ней нельзя не признать: ведет ее Путин весьма грамотно», — писал И. Мильштейн. Но «грамотная война, как и грамотная дипломатия, мало помогают Путину в решении конкретных политических задач».
Дополнительный негативный фактор — ревность президента. Таким образом, по мнению «Нового времени», Путин становится заложником своих ранних побед. Главная угроза для него исходит из Чечни, в отличие от Л. Шевцовой полагает автор («вдруг выяснится, что Путин не умеет побеждать, что он слаб, что его расчеты не оправдались, тогда ему все припомнят — и поддержку президента, и Кириенко, и найдут компромат, т. е. сделают «козлом отпущения»). Реальной же власти у премьера в суперпрезидентской республике нет. Блок же «Единство» может оказаться неуправляемой фракцией в Думе.
Где же выход для Путина из назревающих противоречий?
Существуют два наиболее вероятных сценария развития событий, предполагает журнал. Путину придется либо договариваться с элитами (а это очень трудно), либо использовать привычную технологию страха (задействовать в укреплении своих позиций «спецсиловой» ресурс).
«Мы слишком плохо знаем Путина и слишком темны обстоятельства российской политической жизни, чтобы уверенно предсказывать, по какому сценарию пойдет развитие сюжета. В этих условиях оптимизма у меня мало», — заключает автор. Он еще не знал, что существовал и третий вариант, в корне меняющий все послевыборные оценки и прогнозы политологов и публицистов. Его неожиданно реализовал в последний день уходящего века Б. Ельцин.
Схема № 2000В региональных СМИ можно отметить несколько волн заказных публикаций, посвященных В. Путину.
Вот один из примеров этой в высокой степени скоординированной деятельности.
Статья некоего Дмитрия Максимова «Русская рулетка» появилась 4–6 января сразу в 10 региональных изданиях: «Сибирский календарь» (Красноярск), «Саратовский Арбат», «Амурский меридиан» (Хабаровск), «Караван-РОС» (Ярославль), «Новое омское слово», «Хронометр» (Кострома), «Орловский меридиан», «Десница» (Брянск), «Проспект» (Нижний Новгород).
Еще одна статья Д. Максимова «Мистер Икс» появилась 19–20 января в 17 региональных изданиях: «Сибирский календарь» (Красноярск), «Газета Дона» (Ростов-на-Дону), «Яикъ» (Оренбург), «Томь» (Кемерово), «Десница» (Брянск), «Хронометр» (Иваново), «Хронометр» (Кострома), «Новое омское слово», «Провинциальный репортер» (Липецк), «Орловский меридиан», «Мещерская сторона» (Рязань), «Саратовский Арбат», «Амурский меридиан» (Хабаровск), «Караван-РОС» (Ярославль), «Янтарный караван» (Калининград), «Хронометр» (Владимир), «Хронометр» (Вологда), «Вечерний Волгодонск».
Третья статья все того же Д. Максимова «Путиница». Хотим ли мы управляемой демократии» появилась 25–26 января в 8 региональных изданиях: «Хронометр» (Вологда), «Саратовский Арбат», «Мещерская сторона» (Рязань), «Провинциальный репортер» (Липецк), «Новое омское слово», «Десница» (Брянск), «Хронометр» (Кострома), «Орловский меридиан».
Отнести данные публикации к заказным и охарактеризовать их как заказную кампанию можно по следующим признакам: — статьи появились в одних и тех же региональных изданиях, фактически представляющих подконтрольную медиа-группу (эти публикации размещались через Издательский дом «Провинция») — авторство статей указывает на одного человека — Д. Максимова (скорее всего, псевдоним). Статьи действительно написаны одним автором, что показывает стилистический и лингвистический анализ текста — статьи написаны профессионалом-аналитиком, не только имеющим отношение к РR-деятельности, но и хорошо знакомым с ней. Скорее всего, статьи написаны московским автором, поскольку в них используется «московский политический сленг», мало распространенный в регионах — в статьях содержатся одинаковые выражения, интерпретации, выводы, что говорит о том, что эти публикации являются кампанией, а не отдельными пропагандистскими вбросами.
Первая часть статей сводится к выводу о том, что Путин является управляемой, несамостоятельной фигурой, «созданной политтехнологами», которые, как «кукловоды», водят его и управляют им. Сам Путин, согласно автору, не представляет из себя ничего особенного, он «серый», «никакой», «всегда был только на вторых ролях» — он полностью «продукт» политических технологий.
В этой же части публикаций делается вывод о значимости и силе политтехнологов, а также делается «предупреждение Путину» о том, что они (политтехнологи) ни шагу не позволят ему без них сделать.
Далее в каждой из трех статей идет разное обыгрывание темы «неудачи, провала Путина». Вариант первый: «неудача по вине плохих консультантов». В статье утверждается, что Путину необходимо определиться, кто из политтехнологов поведет его к победе (Чубайс или Березовский). Подчеркивается неизбежность конфликта между ними, а далее — конфликт с Березовским описывается как более опасный для Путина, чем конфликт с Чубайсом. Приводятся следующие аргументы: «Березовский повернет свое телевизионное оружие — Доренко против Путина», «Березовский сделает ставку на другого кандидата — Титова, Явлинского или Лебедя», «тем временем на левом фронте объединятся ресурсы и Зюганов откажется от президентских амбиций в пользу Примакова». Вывод: «тогда Путин проиграет — то есть получит мало голосов».
С другой стороны — идет запугивание тех политтехнологов, которые работают с Путиным в настоящее время. Тезисы следующие: «Путину будет важно нейтрализовать всех, кто еще недавно лепил его несгибаемо светлый образ, кто знает технологию чуда — его стремительного политического взлета, неизбежны неприятности для тех, кто сегодня сделал ставку на Путина». Вывод: «Путин от них избавится».
Вторая тема: «Путину могут помешать плохие консультанты». В статье прямо указывается, что: «все, что делает и говорит власть — плохо, она врет», «благостная картинка в отношении Путина может измениться до наоборот», «вместо взлета — падение, вместо достоинств — недостатки», «так может случиться из-за того, что ошибутся «технологи, тренеры, стоящие за спиной назначенного чемпиона, которые все определяют». Вывод: «Путину надо внимательнее присмотреться к тому, что делают с ним» политтехнологи, куда они его ведут.
Третья тема: «Региональные элиты отвернутся от Путина, когда у него начнутся неудачи». Указывается, что все региональные, административные элиты сплотились вокруг Путина. Но это временно. Скоро, возможно, у Путина начнется полоса неудач и поражений. Тогда региональные лидеры потянутся к более сильному, «возможно к кому-то из военных» (намек на Лебедя). Если же этого не произойдет — «Путин себя покажет», «он сам потенциально большая неожиданность». «Когда он победит — он будет свободен от внешних обязательств, гарантий, компромиссов, кукловодов и поводырей».
Общая тема всех статей: «Если Путин избавится от «кукловодов», он станет национальным лидером» или «только став национальным лидером, Путин сможет избавится от «кукловодов».
Основные темы и сюжеты указанных статей выглядят так.
У новой власти лживый язык: «Неслыханный «новояз», который несет новая власть и сочетает несочетаемое: державный либерализм, управляемая демократия, консолидированная многопартийность», «нет цензуры, есть правила информационного обеспечения», «нет войны, есть антитеррористическая операция», «нет жертв, есть косвенные потери».
Лживые, временные сторонники новой власти и Путина: «В очередной раз определились мастера культуры… тонко чувствуют ситуацию региональные лидеры… перебежчики, хамелеоны…»
Лицемерие новой власти: «Главное достигнуто: война политически эффективна», «непомерные расходы на войну в Чечне», «власть, упавшая в руки Путина», «Путин решил заняться выборами, оставив на хозяйстве Касьянова», «временность и неустойчивость успеха Путина».
Фигуры «кукловодов»: «Кто они — творцы нового президента?», «до последнего времени раскруткой Путина занимались два видных деятеля: Березовский и Чубайс».
Отдельно стоит обратить внимание на еще одну статью этого же автора, размещенную также в изданиях «Провинции»: «Испытание миром. Чем нам грозит победа в Чечне?»
В начале статьи автор указывает на то, что Путину предстоит самое тяжелое испытание: испытание миром. Это значит, что Чечне придется давать деньги, а значит придется брать деньги у других, значит будут воровать, за это Путина буду критиковать.
Далее. В Чечне никогда не будет «хороших правителей», которые будут любить Россию. Но экономика — это цветочки. Ягодкой станет политика. На смену «нехорошим» правителям — Масхадову и Удугову — придут другие, скорее всего не лучше. Может быть, более хитрые, осторожные. Но любить больше Россию они не станут, это точно. Россию ждет непрерывная партизанская война в Чечне. А значит жертвы — и от этого Путин потеряет.
