Анатолий Фоменко - Числа против лжи.
О Тихо Браге: «Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (то есть астрологии — А.Ф.) развитию» [849], с. 169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере. Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западноевропейские правители активно поддерживали астрологию [849], с. 170–171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [849], с. 175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии — астрономичны, СОДЕРЖАТ ЗАШИФРОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с. 180.
Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уже во многом непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX–XX века — А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние, или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение» [849], с. 212–213.
Считается, что — в противоположность странам Западной Европы — на Руси православная церковь относилась к астрологии резко отрицательно. «Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: „Для христианского царя, который верует в Бога, и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден“» [775], с. 125–126. В то же время астрономия использовалась, в том числе и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы рассказываем в книге «Семь чудес света», кн. 3, гл. 2. Кроме того, там же мы приводим факты, объясняющие отрицательное отношение Православной церкви к астрологии, возникшее, начиная со второй половины XVI века. И вплоть до нашего времени.
4.2. Метод непредвзятого астрономического датирования
Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, содержащиеся в древних документах, для астрономической датировки описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех пор она время от времени используется астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономических решений несколько. Так будет, если описание неполно или туманно. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с большими трудностями. Причина которых — не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной ранее.
Н.А. Морозов обнаружил [544], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы XVII–XIX веков были вынуждены сплошь и рядом прибегать к натяжкам разной степени, дабы согласовать «историческую традицию», которой они верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII–XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже сформировалась. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т. п. уже были, в основном, распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже «знали» из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки «астрономическим методом». Если же астрономы почему-либо не находили в «нужную» эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению не историческую хронологию, а точность старого документа. В таких случаях астрономы рассуждали приблизительно так: «Вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в нужный нам V век до н. э., Сатурн должен быть в Деве». Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н. э.
Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические свидетельства старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений на всю историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А. Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н. э.
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты значительно более поздние, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются поздне-средневековыми! И это при том, что астрономические результаты Н.А. Морозова нельзя рассматривать как окончательные. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология «античного» мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300–500 годов н. э. и позже. Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.
Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А. Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Он считал, что «античные» затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVII век н. э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он, как правило, останавливался, находя первое подходящее решение.
Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним лишь как к предварительным. Как выяснилось, продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удается найти более поздние, — причем куда более точные, — астрономические решения.
4.3. Многие «древние» астрономические наблюдения могли быть теоретически рассчитаны поздне-средневековыми астрономами, а потом вписаны ими как якобы «реальные наблюдения» в якобы «древние» хроники
Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеровской истории» хронологи XVI–XVII веков то и дело обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV–XVII веков решались следующие «научные» задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н. э.
Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III–VI векам н. э.
Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, якобы IV век н. э., уже «теоретически вычислили» несколькими годами раньше, в XVI–XVII веках.
Все такие «астрономические вычисления» лукаво вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI–XVII и даже в XVIII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была правильной. Но эта хронология оказалась ошибочной. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате, летописи снабжались ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом». Который был, по-видимому, просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в редактируемых хрониках как якобы подлинные «древние астрономические наблюдения».
Затем этот частично ошибочный, а частично фальсифицированный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономические сведения». Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности, теоретически вычисленные в XVI–XVIII веках, — затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым, якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
