KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Документальные книги » Публицистика » Сергей Полозков - Приватизация по Чубайсу. Ваучерная афера. Расстрел парламента

Сергей Полозков - Приватизация по Чубайсу. Ваучерная афера. Расстрел парламента

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Сергей Полозков, "Приватизация по Чубайсу. Ваучерная афера. Расстрел парламента" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Между собой мы прозвали его Доном Рэбой, по аналогии с известным персонажем романа братьев Стругацких «Трудно быть богом».

Это позволяло нам секретить упоминание всесильного временщика в публичных разговорах.

Как же он всем мешал. Даже Ельцин один раз без ложной скромности заметил: «Ленина сгубил сифилис, а меня сгубит Бурбулис» (По поводу Ленина не раз уже разоблаченная клевета, а Бурбулис действительно мрачнейшая фигура того периода).

В связи с этим, во время моего разговора с Олегом Григорьевым, нашим экспертом, о котором я уже упоминал выше в рассказе про Б. Немцова, родилась следующая хохма.

— Все можно поправить, но как быть с Бурбулисом? — спросил он меня.

— Предлагаю, в связи с развитием многопартийности в стране, срочно создать партию социалистов-революционеров[44], — отвечал я ему, и он, громко хохоча, со мной согласился.

Поставить правительству двойку

Экономические неурядицы, обрушившиеся на страну в связи с реформами, не могли не вызвать резкого социального недовольства. При этом новая власть не церемонилась с народом. 23 февраля произошла безобразная история с избиением ветеранов, которые хотели возложить венки к Могиле Неизвестного солдата, а их не пустили. 17 марта в годовщину референдума по вопросу о сохранении СССР прошли митинги протеста против Беловежского соглашения, нагло проигнорировавшего мнение народа.

Огромное количество писем, жалоб об остановленных заводах, не выплаченных зарплатах, буквально завалили Белый Дом. В конце концов, 6 апреля был созван 6-ой съезд народных депутатов Российской Федерации, который был должен обсудить деятельность Правительства.

У нас во фракции разгорелась нешуточная дискуссия по поводу того, какую оценку давать Правительству. Я, Андрей Головин, Игорь Муравьев были настроены решительно, но многие еще колебались. Это с современных позиций многое может казаться очевидным. Забылись проблемы советского периода, и он на фоне нынешнего разгула коррупции, вопиющего имущественного неравенства, вызывает ностальгию.

Тогда было все наоборот. Советские времена — времена сплошного дефицита, очередей, кумовства. А реформы рассматривались как рывок к светлому «капиталистическому будущему» и все, кто выступал с критикой, сразу же записывались в ретрограды. На выступление против таких реформ надо было решиться. Демарш в сентябре 91 года по поводу незаконных указов, о котором я уже упоминал, голосование против дополнительных полномочий это были действия, направленные против методов проведения реформ, но не против них самих. Теперь мы замахнулись на «святое».

Доклад поручили готовить мне и, когда я огласил основные тезисы на заседании фракции, развернулась дискуссия, длившаяся часа 2, и мое выступление было одобрено с разницей в 1 или 2 голоса. Еле, еле.

В своем выступлении я заявил о том, что надо поставить Правительству 2-ку. Заявил, что если так дальше дело пойдет, то в будущем наступит демографическое «эхо Гайдара», так как скоро женщины практически перестанут рожать, и в 10-е годы 21-го века будет очень мало молодежи, которая пойдет в вузы и на рабочие места. (Так оно и вышло). Досталось и Ельцину за дополнительные полномочия.

Я отметил, что такие полномочия за всю современную историю давались парламентами немногим лидерам, в частности они давались Муссолини в 1926 году.

На следующей день Ельцин встречался с нашей фракцией в Царицыной палате и выражал нам свое недовольство: «Тут, понимаешь, меня с Муссолини сравнивают». При этом он не глядел на меня, а смотрел куда-то в сторону.

Правительство реформаторов тоже очень болезненно воспринимало критику. Вплоть до демонстративного ухода из зала заседаний съезда. При их амбициях этого следовало ожидать, людей, обладающих истиной в последней инстанции, всегда раздражают непосвященные неучи, мешающие им на пути.

Впрочем, из зала они ушли не по своей воле, а по команде «сверху». Причем сверху в прямом смысле. Я как раз стоял около микрофона в первых рядах, где сидели члены Правительства.

Вдруг, после одного уж совсем нелестного высказывания Хасбулатова на счет их деяний, с балкона, расположенного с правой стороны, Гайдару махнула рукой седая, старая женщина. Это была Елена Боннэр — вдова академика Сахарова. Егор Тимурович глянул наверх, послушно махнул рукой уже сам и наши «мальчики в розовых штанишках» гуськом потянулись к выходу из зала. Конечно же, СМИ и особенно телевидение устроили по этому поводу истерику, пытаясь вызвать у населения панику и негодование десяток раз показав, как гордые и обиженные члены Правительства покидают зал Большого Кремлевского дворца.

«Смене — Новой политике» тоже досталось. Не знающая оттенков, политически ангажированная публика, завязанная на персоналии, сразу же начала нас обозвать «предателями» и, видимо, в связи с относительно молодым возрастом, «Павликами Морозовыми».

Когда из гостиницы Россия после обеда мы шли на заседание, демократическая толпа, узнав кого-нибудь из нас, кричала и улюлюкала. Приятного было мало, ну тут уж все по Пушкину получается:

Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.

Съезд принял половинчатые решения, в Правительство ввели представителей директорского корпуса, безумный жесткий курс финансовых ограничений был ослаблен. Центробанк, который возглавил Геращенко, начал эмиссию денег, но все это, конечно, не решало проблем. По прежнему российской промышленности и сельскому хозяйству не предоставлялось никаких преференций со стороны властей и предприятия резко сокращали объемы производства.

Партия «Обновление»

В политическом плане результатами съезда было формирование парламентских блоков, в частности, был создан центристский блок конструктивной оппозиции: «Созидательные силы», в который вошли «Смена — Новая политика», Промышленный союз и «Рабочий союз — Реформы без шока». То есть, начиная с 6-го съезда, мы уже четко встали на позиции конструктивной оппозиции, которая пыталась предлагать Правительству свои пути проведения реформ.

Сразу после съезда на нас вышла мощная команда Аркадия Вольского, который в тот период возглавлял Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Аркадий Иванович пригласил нас к себе в резиденцию. Тогда она находилась на Старой площади, рядом с комплексом зданий ЦК КПСС, перешедших по наследству Администрации Президента. Нам, «сменовцам», было предложено сотрудничество, в частности, мне было предложено войти в состав руководства создаваемой на базе РСПП партии Всероссийский союз «Обновление».

Приняли нас, как в таких случаях говорят, как родных. Аркадий Иванович — опытнейший политик, прошедший огонь и воду, обаятельно рассказывал нам различные байки из своей жизни. В начале 60-х он был секретарем комитета комсомола ЗИЛа и однажды к ним приехал сам Хрущев. Никита Сергеевич остался недоволен состоянием заводских бытовок, столовой. Распаляясь, чуть не топая ногами, он кричал в парткоме: «Об людях надо думать, об людях!» (если произносить эту фразу скороговоркой, получалось, что нужно думать о женщинах легко поведения, в чем и был смысл байки).

«Так вот, — заключил Вольский в конце разговора, став серьезным, — делая реформы надо думать о людях, а у наших младореформаторов это как раз не получается».

Далее события развивались стремительно. Буквально через несколько недель, в мае я сидел в Президиуме в Колонном зале Дома союзов, на учредительном съезде партии Всероссийский союз «Обновление» и был избран одним из 5 ее сопредседателей. Было много правильных выступлений делегатов о необходимости корректировки реформ и прочих благих пожеланий, которые, к сожалению, так и не были воплощены в жизнь.

Теперь задним числом я понимаю, почему РСПП — тогда фактически представляющая собой волю директорского корпуса, так ухватилась за нашу группу. Дело в том, что все они были представителями партийно-хозяйственной элиты. Отношения с прежней властью у них как у практиков были достаточно сложные и возврата к прошлому, когда ими командовали из горкомов и обкомов, им не хотелось. Кроме того, они как огня боялись обвинений по поводу их партийного прошлого. Их и так в прессе называли не иначе как «красными директорами» и им очень не хотелось, чтобы их записали во враги реформ. Поэтому сотрудничать с блоком консерваторов во главе с коммунистами им не хотелось. С другой стороны, как практики, они не могли не видеть безумие происходящего, несмотря на наукообразные заявления Гайдара и его компании.

И тут вдруг появились молодые, такие же «младшие научные сотрудники» как и реформаторы, никогда не состоявшие в КПСС, могущие говорить с ними на одном и том же языке, которые в хвост и в гриву критикуют реформы, и которых, следовательно, трудно обвинить в попытках коммунистического реванша. Конечно, мудрый Аркадий Иванович сразу почувствовал выгоду такого сотрудничества и пригласил нас к себе.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*