Эксперт Эксперт - Эксперт № 06 (2013)
Владимир Мау
Стратегическое планирование можно было обсуждать в первой половине ХХ века, когда на двадцать лет вперед стратегические приоритеты были в общих чертах понятны: если перейти от сельского хозяйства к промышленности и производить больше чугуна, цемента, стали, то можно стать развитой страной. А если вы будете в основном производить сельскохозяйственную продукцию, то вы будете слабыми. Дилемма понятна.
Но с конца прошлого века характер экономики изменился. Сегодня практически нет передовых и отсталых отраслей. Любая отрасль может быть инновационной и, соответственно, передовой. Как и наоборот. Это радикальное отличие экономических моделей, к примеру, XIX века и современной. Нынешняя ситуация в какой-то мере напоминает XVIII век, когда Адам Смит убеждал, что экономика должна быть либеральной и не надо искусственно стимулировать те или иные отрасли, то есть если вы аграрное государство, то и будьте таковым. Его позиция объясняется тем, что в его время самыми сильными были аграрные монархии. Поэтому в понимании Смита и экономистов XVIII века аграрный не значило отсталый. Отрасли были равноправны.
В XV веке один итальянский путешественник написал про англичан, что их крестьяне настолько ленивы, что выращиванию зерна предпочитают разведение овец. В то время земледельческая Италия была богаче Британии. Представляете, если бы советники МВФ приехали в тогдашнюю Британию и стали предлагать зарезать овец и начать выращивать зерно? Британия, наверное, стала бы богаче, но она совершенно точно упустила бы свой шанс стать одной из первых промышленных держав. Ведь именно овцеводство дало толчок промышленной революции, которая началась с создания суконной промышленности. Возможно ли было спрогнозировать такой поворот? Едва ли.
Так что стратегическое планирование уже тогда было достаточно бессмысленным занятием. Сегодня же мы вступаем в мир, очень похожий в этом смысле на мир Адама Смита. Сегодня любая отрасль может оказаться и передовой, и отсталой. Динамизм экономических и технологических изменений резко возрос. Сегодня у нас нет двадцати-сорокалетнего интервала, какой был в начале ХХ века, чтобы сказать: это передовая отрасль, мы сосредоточим там деньги, разовьем ее и тогда станем самыми сильными. Сложилась совсем другая экономическая модель, при которой резко снизились возможности прогнозирования, и попытки правительства сказать, какая отрасль является национальным приоритетом, заведомо обречены на неудачу.
Именно поэтому если и говорить о стратегическом планировании, то скорее как о проблеме стратегической координации, о стратегии экономической политики. А это уже совсем не проблема выделения отраслей, назначения победителей и передовиков.
К тому же планирование создает конфликт интересов, так как возникает необходимость определения показателей. Как только вы начинаете оценивать эффективность деятельности предприятий, бизнеса или министра, вся экономика начинает строиться на том, какой показатель выбрать и как профанировать его исполнение. Начинается игра в показатели.
В общем, тема очень интересная. Я согласился стать модератором этой секции, предупредив организаторов о своей позиции и что разговор не пойдет о том, как нам переходить от победы к победе.
Нужна «новая индустриализация»
Александр Идрисов , управляющий партнер Strategy Partners Group:
— Можно констатировать, что Россия больше не принадлежит к числу промышленно развитых стран. За последние двадцать лет практически не был создан и серийно произведен ни один продукт, который занял бы достойную позицию на глобальном рынке. Некоторое исключение составляет продукция оборонно-промышленного комплекса, но и в этой сфере мы устойчиво теряем позиции.
Россия пока сохраняет позиции одной из наиболее привлекательных стран для размещения производства. Однако предсказать будущее сложно. Существует по меньшей мере три возможных сценария. Первый: цена на нефть высокая, и проведены глубокие институциональные реформы. В этом случае все будет замечательно. В течение десяти лет Россия может осуществить реальный прорыв. Другой сценарий предусматривает, что цена на нефть снизится, но реформы будут проведены, — тогда потребуется больше времени для возрождения промышленного производства и структурных изменений в экономике. И наконец, пессимистический сценарий, что у нас не будет ни бюджета, ни реформ.
Александр Идрисов
В последнее время все чаще стали говорить о необходимости восстановления качественного промышленного производства, создания новых высокотехнологичных сегментов. Я возглавлял экспертную группу, которая предложила президенту России идею создания 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Я также являюсь автором термина «новая индустриализация». Что необходимо сделать для реализации подобной программы? Масштабные частные инвестиции, преимущественно иностранные. У государства нет денег на прямое финансирование промышленности. И в любом случае привлечение государственных средств в развитие производственных мощностей — порочная практика.
Государство должно сосредоточиться на трех задачах. Первая — образование: нужны квалифицированные специалисты, рабочие и менеджеры. Существующая система образования не отвечает современным требованиям. Необходимо также создавать современную промышленную инфраструктуру, развивать транспортные и энергетические проекты. И третье, самое важное, — благоприятные условия для ведения бизнеса. У нас дефицит людей, готовых брать на себя риски (предпринимателей), и ситуация в этой сфере усугубляется. В том числе в связи с растущим уровнем коррупции и агрессивной внутренней политикой по отношению к самостоятельным и талантливым людям. То есть у нас просто почти некому заниматься возрождением промышленности, тем более новой промышленности, требующей новых компетенций.
Если обсуждать приоритеты, которые должно избрать правительство России в рамках формирования современной промышленной политики, не думаю, что отраслевые стратегии имеют большое значение. Производить нужно то, что будет иметь спрос на глобальном (а значит, и на внутреннем) рынке, и в тех секторах, где можно создать устойчивые конкурентные преимущества. Среди регионов, которые можно назвать лидерами в сфере реализации наиболее качественной промышленной политики, я бы упомянул Татарстан, Калугу, Ульяновск, Нижний Новгород и Ленинградскую область.
Присматривать за правоприменительной практикой
Артем Аветисян , директор направления «Новый бизнес» Агентства стратегических инициатив:
— Цель проекта «Национальная предпринимательская инициатива», осуществлением которого занимается Агентство стратегических инициатив (АСИ), — улучшение инвестиционного климата в России, которая должна войти в двадцатку ведущих стран по инвестклимату по рейтингу Doing Business, который выпускает Всемирный банк. Такую цель поставил президент в 2011 году.
На текущий момент принято девять планов мероприятий, так называемых дорожных карт, по различным направлениям. В частности, первые четыре дорожные карты посвящены улучшению инвестиционного климата в строительстве, совершенствованию таможенного регулирования, поддержке экспорта и проблемам присоединения к энергетическим сетям. Это наиболее острые проблемы, по которым Россия находится на последних местах в рейтинге Всемирного банка. В частности, проблемы с получением разрешений на строительство отбрасывают нас на 178-е место. Процедуры получения разрешений в этой сфере занимают длительное время, они дорогостоящие и довольно сложные. Все это мешает развитию и ведению бизнеса в стране.
Артем Аветисян
По четырем из принятых девяти планов работа ведется уже более полугода. Сейчас задача АСИ и предпринимательского сообщества, в том числе Клуба лидеров, вести мониторинг их выполнения. Клуб лидеров при методологической поддержке ВЦИОМа провел ряд исследований во всех регионах России по тем пунктам, которые Минэкономразвития отметило как выполненные. Нас интересовали конкретные результаты: действительно ли груз стал быстрее проходить через таможню, быстрее ли получают разрешение на строительство, облегчилось ли подключение к энергетической инфраструктуре…
По итогам этой работы в декабре прошлого года мы провели первый круглый стол. Так вот, по четырем картам должно было быть выполнено 36 мероприятий. Это законы, поправки к законам и так далее. Выяснилось, что выполнено всего пять или шесть пунктов. На 2013 год запланировано около 200 мероприятий.
