Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №2 (2003)
— Где вы работаете? — спросил он у меня.
— В Би-би-си, — ответила я.
— А чем занимаетесь?
— Буду писать о сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
— ООН? Куча бездельников. Ничего хорошего для нас никогда не сделали, — заметил мой собеседник”.
Остается напомнить — Организация Объединенных Наций — это не только международные чиновники, работающие в здании на Ист-Ривер. Это почти д в е с о т н и независимых государств. И вот именно так эту многомиллиардную человеческую ойкумену ценят в Америке…
Если уж Соединенные Штаты так третируют Объединенные Нации, можно представить, как они обращаются с каждой страной по отдельности.
Когда канцлер Германии Герхард Шрёдер выступал с критикой планов вторжения в Ирак, США развернулись во всей красе. Министр обороны Доналд Рамсфелд заявил, имея в виду немцев: “Тем, кто сидит в яме, не следует копать ее глубже”. Он не только отказался от встречи со своим германским коллегой Петером Штруком, но и назвал его “этим типом” (“Независимая газета”. 27.09.2002)11.
Буш также отверг предложение немецкой стороны о встрече со Шрёдером во время ноябрьского саммита в Праге. В ярости он пригрозил Германии международной изоляцией. Нарушая протокольную вежливость, американский президент не поздравил Шрёдера с победой на парламентских выборах.
Так обходятся с крупнейшей страной Западной Европы! С прочими и вовсе не церемонятся.
Осенью 2002 года представитель госдепартамента резко одернул Египет, собравшийся транслировать по государственному телеканалу сериал “Всадник без головы”. Оказывается, герой фильма по ходу действия читает “Протоколы Сионских мудрецов” (нам бы таких интеллектуалов на экране!). Этого было достаточно для обвинения фильма в “антисемитизме”. Госдеп потребовал запретить показ: “Мы полагаем, что правительственные телеканалы не должны транслировать программы, которые м ы с ч и т а е м (разрядка моя. — А. К. ) расистскими и недостоверными” (BBC Russian. сom). Похоже, Ричард Баучер запамятовал, что власть правительства Соединенных Штатов на Египет не распространяется.
К лидеру исламской Партии справедливости и развития, победившей на парламентских выборах в Турции, отношение мягче. Хотя Реджеп Эрдоган в прошлом был известен как фундаменталист (будучи мэром Стамбула, пытался запретить продажу спиртного) и даже отсидел несколько месяцев в турецкой тюрьме за “разжигание религиозной и национальной нетерпимости”, Запад отнесся к нему снисходительно. Еще бы — впредь Эрдоган обещает вести себя примерно, а американцам жизненно важно заполучить союзника на Ближнем Востоке накануне операции в Ираке. Учитывая это, вашингтонские политики решили, что Эрдогану “стоит дать шанс выполнить свои обещания” (BBC Russian. com).
Задавать риторический вопрос, что случилось бы, если бы в госдепе решили н е д а в а т ь шанса раскаявшемуся исламисту, бессмысленно. Всем памятна история другого турецкого лидера — Эрбакана. Едва получив пост премьера, он был смещен военными, традиционно ориентирующимися на Запад.
Что касается Ирака, то американцы, заявляя о готовности свергнуть (или убить — Ари Флейшер выразился предельно цинично: “Дешевле убить Саддама, чем воевать”12) Хусейна, не считают возможным доверить судьбу страны даже прозападной оппозиции. Не успел лидер эмигрантского Иракского Национального конгресса Ахмед Чаляби примерить на себя мундир правителя, как получил нагоняй от Белого дома. Выяснилось, что американцы уже разработали собственный проект “Будущее Ирака”. В Багдаде надолго установится оккупационный режим.
Отвратительны не только бесцеремонность, с какой американцы решают судьбы других народов, но и т о н, которым они говорят с миром. “Этот парень — диктатор, и мы хотели бы услышать, что он скажет”, — в таких выражениях Буш дал понять, что СШA ожидают реакции Хусейна на резолюцию ООН.
Этот ковбойский стиль, а заодно и нынешнюю агрессивную политику наблюдатели связывают персонально с Джорджем Бушем. Что справедливо, но только отчасти. Агрессивность — в той или иной мере — свойственна всем американским лидерам. Вспомним “шуточное” заявление Роналда Рейгана о том, что он отдал приказ уничтожить “империю зла”. А вот Ричард Никсон вынашивал отнюдь не шуточные планы использовать атомную бомбу против Вьетнама. “Мы хотим уничтожить это проклятое место, — заявил он во время беседы со своим спецсоветником Чарльзом Колсоном. — Северный Вьетнам будет перестроен... Настало время. Это надо бы сделать давно” (“Новые известия”. 2.03.2002).
(К слову, сегодня применить ядерные заряды американцам значительно проще. Пентагон обладает мини-бомбами, не вызывающими таких глобальных разрушений, как обычные атомные. После 11 сентября заокеанские генералы уже предлагали использовать “бомбочки” с ядерной начинкой (В61-11) для уничтожения пещерных бункеров “Аль-Кайды” — “Новые известия”. 14.03.2002.)
Подсчитано, что за полвека, прошедшие со времен Второй мировой войны, Соединенные Штаты участвовали более чем в д в у х д е с я т к а х конфликтов. Список опубликован в газете “Советская Россия” от 10 ноября 2001 года:
1946—1949 гг. — вооруженное вмешательство в гражданскую войну в Китае;
1950 год — оккупация китайского острова Тайвань;
1950—1953 гг. — вооруженная агрессия в КНДР;
1953 год — свержение правительства Мосаддыка в Иране;
1953 год — вооруженная интервенция в Никарагуа;
1954 год — вооруженная интервенция в Гватемале;
1958 год — вооруженная интервенция в Ливане;
1958 год — провокации против КНР;
1960 год — варварские бомбардировки ряда районов Кубы;
1961 год — ЦРУ организует вооруженное вторжение наемников на Кубу;
1961 год — спецслужбы США осуществляют убийство премьер-министра Республики Конго (Заир) Патриса Лумумбы;
1964 год — нападение американских оккупационных войск на мирную демонстрацию панамских студентов, убийство 21 студента;
1964—1973 гг. — вооруженная агрессия против Лаоса;
1965 год — оккупация Доминиканской республики;
1965—1973 гг. — война во Вьетнаме, Сонгми, напалм, ядовитые газы;
1970 год — вооруженная агрессия против Камбоджи;
1980 год — военная акция американских спецназовцев в Тегеране;
1982 год — высадка морских пехотинцев в Ливане;
1983 год — вооруженная интервенция в Гренаде;
1986 год — бомбардировка Ливии;
1988 год — американский военный корабль сбил над территориальными водами Ирана иранский пассажирский самолет — 290 человек погибли;
1989 год — вторжение в Панаму;
1991 год — вторжение в Ирак;
1993 год — вооруженное вторжение в Сомали;
1994 год — участие в военной операции в Боснии;
1999 год — вооруженная агрессия в Югославии.
Такова хроника “свободы” в американском исполнении. Допустим, ч а с т ь этих конфликтов мотивировалась американо-советским противостоянием. Однако в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в имела место ничем не спровоцированная агрессия США против заведомо более слабых государств.
Фактор Буша радикализировал и без того воинственную политику Соединенных Штатов. Разумеется, дело не в самом Буше — его нахрапистый стиль адекватно выражает устремления американского государства и его ведущих монополий. В силу своего разумения нынешний президент обслуживает их политические, военные, экономические интересы. Энергетические — прежде всего.
По данным аналитического отдела министерства энергетики США, потребность страны в нефти к 2025 году возрастет на т р е т ь — с 19,8 млн баррелей в сутки до 29,2 млн. При этом добыча нефти в самой Америке снизится до 5,3 млн баррелей. 68 процентов США вынуждены будут ввозить из-за рубежа (LENTA.RU).
При этом, по данным международной организации Aspo (Ассоциация по изучению нефтяного пика), “уже через десять лет в мире начнется масштабный кризис, вызванный тем, что спрос на нефть превысит предложение. Через несколько лет будет выработана половина всех нефтяных запасов планеты, а остаток кончится уже при жизни этого поколения” (“Новые Известия”. 10.08.2002).
Это коренным образом изменит международные отношения. Начнется последняя битва в истории человечества. За природные ресурсы. Фактически за п р а в о ж и т ь на Земле.
Пользуясь сегодняшним превосходством — военным и экономическим — Америка п е р в о й начала подготовку к этому решающему сражению. 20 сентября 2002 года в Вашингтоне был представлен поистине революционный документ “Стратегия национальной безопасности США”. Хотя основным его автором считается Кондализа Райс, он тут же получил название “доктрины Буша”.
Согласно новой доктрине Соединенные Штаты должны сохранять нынешнее превосходство, обеспечивая баланс сил, который “благоприятен для свободы”. Америка оставляет за собой право наносить п р е в е н т и в- н ы е удары по государствам, чья военная мощь в п е р с п е к т и в е может представлять угрозу безопасности Соединенных Штатов.
