Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №2 (2003)
Я не случайно просил читателей запомнить количество жертв. Йеменские власти с места события сообщали о ш е с т е р ы х погибших. Американская разведка не знает даже, сколько человек было с Абу-Али — четыре или пять, но убеждена, что все они — террористы.
Организация “Международная амнистия” выпустила по этому поводу заявление: “Если это было умышленное убийство подозреваемого, проведенное вместо ареста, в условиях, в которых он не представлял из себя непосредственной угрозы, то речь идет о внесудебной казни, проведенной в нарушение международных законов о правах человека”. “Амнистия” потребовала от США публично отказаться от такой практики и заявила, что “любое официальное лицо США, причастное к подобным действиям, будет привлечено к ответственности” (там же).
Тщетные призывы! Кого привлекать? Президента CША, делегировавшего “Хищнику” право на убийство?..
Но вот что интересно: Израиль почувствовал себя задетым за живое. Точно такие же еврейские “внесудебные казни”, точнее — ракетные залпы по автомобилям, Соединенные Штаты осуждали. Нет, о серьезных конфликтах между союзниками и речи не было. Но какие-то приличествующие случаю слова предостережения госдеповцами произносились.
После убийства в Йемене израильтяне захотели взять реванш. На что последовали разъяснения представителя госдепартамента Ричарда Баучера: “Наша политика по отношению к “точечным убийствам” в контексте палестино-израильского конфликта не изменилась”. При этом он отказался говорить о событиях в Йемене, но добавил, что отношение Вашингтона к “точечному уничтожению” палестинцев “не всегда может применяться в других условиях” (ВBC Russian.com).
Иными словами, что позволено Юпитеру...
В 2002 году выяснилось — Юпитеру позволено многое.
1 июня американский самолет нанес удар по деревне Каракай в афганской провинции Урузган. Предположительно это была “летающая крепость” Б-52, сбросившая двухтонную (!) бомбу. В это время в деревне справляли свадьбу. По местному обычаю от полноты чувств друзья молодоженов палили в воздух из своих допотопных ружей. За что и поплатились: американцы приняли салют за обстрел. Погибло по меньшей мере 80, ранено около 200 человек (“Независимая газета”.1.08.2002).
Это была не первая ошибка американских пилотов в Афганистане. В апреле самолет Ф-16 сбросил бомбу на позиции канадского контингента. Четверо канадцев погибли, восемь получили ранения. В январе американские пилоты разбомбили деревню Хазар Кадам, которую приняли за базу талибов. В декабре 2001 года в районе города Хост американцы нанесли бомбовый удар по каравану старейшин, ехавших на инаугурацию Х. Карзая. Многие погибли. В октябре 2001 года бомба попала в жилой район Кабула.
Подобные небрежности американцы допускают не только в покоренном Афганистане. В Южной Корее 13 июня 2002 года американский БТР “из-за халатности военнослужащих” сбил двух четырнадцатилетних девочек. От полученных ран те скончались (Rambler-MEДИА).
В Коpee все ограничилось демонстрацией разгневанных студентов. В Афганистане ООН решила провести расследование. И тут произошел первый из целого ряда случаев, з а п я т н а в ш и х п о з о р о м мировое сообщество. Под давлением Соединенных Штатов ООН приняла решение н е п у б л и к о в а т ь подготовленный доклад. Организация, символизирующая справедливость и гласность в международных отношениях, фактически покрыла убийц.
Второй случай произошел в середине лета. Еще в мае США объявили о выходе из договора о создании Международного уголовного суда, который должен был заниматься расследованием военных преступлений и случаев геноцида. Процитирую Би-би-си: “Вашингтон объяснил свое решение тем, что суд... может использоваться в целях политического преследования американских военных и высокопоставленных чиновников”.
То есть американские вояки за свои действия в Афганистане, Корее, Югославии, Ираке могли понести наказание. Эта перспектива настолько возмутила Вашингтон, что он пригрозил заблокировать все миротворческие операции ООН. Более того, конгресс США в спешном порядке принял чрезвычайный закон, не только запрещающий американским властям сотрудничество с Международным уголовным судом, но и обязывающий их применять силу (“все необходимые и подобающие средства”) для освобождения американцев, если они все-таки перед судом предстанут. Поскольку новый орган располагается в Гааге, голландская пресса окрестила документ как “закон о вторжении в Гаагу” (“Независимая газета”. 21.06.2002).
Возмущение выразили не только голландцы. Испанская газета “Паис” отмечала: “Серьезность решения США невозможно преувеличить. Страна, которая предстает олицетворением всех свобод, отказывается признавать юрисдикцию единственного международного правового органа, призванного призвать к ответу виновных в худших преступлениях против человечности” (BBC Russian.com).
Отмечу — Америка была одним из инициаторов создания Международного трибунала по преступлениям в бывшей Югославии (он также располагается в Гааге). США вынашивают планы суда над Саддамом Хусейном. Как видим, американцы не прочь использовать международную Фемиду в собственных целях. Все должны отвечать перед Соединенными Штатами. И только Соединенные Штаты не подсудны никому!
Вопиющий аморализм, не знающий прецедентов в международной политике. Вспоминается ответ американского конгрессмена о возможности привлечения натовских пилотов, бомбивших Югославию, к ответственности перед Гаагским трибуналом. Он сказал: “Скорее вы увидите, как по кирпичику разбирают здание ООН, чем пилотов HAТO перед трибуналом ООН” (“Независимая газета”. 15.02.2001).
А что же международное сообщество? Испуганный угрозами американцев, Coвет безопасности 12 июля проголосовал за то, “чтобы американские миротворцы не подлежали преследованию со стороны Международного уголовного суда в течение 12 месяцев” (“Независимая газета”. 15. 07. 2002).
Сложившиеся сегодня отношения Соединенных Штатов с ООН — это позорная страница американской (и международной!) политики. Особенно неприглядна иракская тема.
В течение всего года Америка требовала проведения ооновских инспекций в Багдаде. В сентябре Саддам распахнул ворота — пусть инспектора приезжают. И тут же CШA начали вставлять палки в колеса: поездка невозможна, пока не принята новая резолюция. Глава группы инспекторов шведский дипломат Ханс Бликс то паковал, то разбирал чемоданы. Наконец Колин Пауэлл ясно заявил, что “США найдут способ не дать возможности международным инспекторам посетить Ирак, если Совет безопасности ООН не примет новой резолюции по Ираку”. Наблюдатели констатировали: “...По сути, СШA предъявили ООН ультиматум” (BBC Russian. сom).
Минувшей осенью ультиматумы предъявляли с удручающей регулярностью. Дело в том, что пока Бликс томился в Нью-Йорке, американцы нашпиговывали новую резолюцию самыми жесткими и унизительными для Ирака требованиями. В конце концов документ оказался неприемлемым не только для Ирака, но и для ООН.
Началось новое выкручивание рук. Американцы один за другим вносили три варианта резолюции. Наконец 22 октября Вашингтон прикрикнул на строптивцев. “OОН не может исходить из того, что дебаты будут продолжаться вечно”, — заявил пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер. А представитель госдепа Ричард Баучер присовокупил: США “ясно дают понять, что дискуссию пора завершать” (BBC Russian.com). Колин Пауэлл подвел черту: “Мы не можем допустить дебаты, которые никогда не кончаются”.
Так говорят если не с правонарушителями, то с непослушными детьми: считаю до трех, а там берусь за ремень...
8 ноября, как мы знаем, международное сообщество капитулировало. Выговорив в качестве ответной уступки изъятие из текста резолюции упоминания об автоматическом применении силы в случае неповиновения Саддама.
Однако уже через пять дней руководитель аппарата Белого дома Эндрю Кард заявил, что СШA считают себя вправе в одностороннем порядке принять решение о нападении на Ирак, если Багдад нарушит резолюцию Совбеза. “ООН может собраться и обсудить это, но нам не нужно их разрешение для того, чтобы начать военные действия” (BBC Russian. сom.).
Война еще не началась, а первые жертвы уже появились. Похоже, они относятся к разряду фатальных. Рухнул авторитет ООН10. О сотрудников — и членов! — организации вытирает ноги любой американский чиновник, независимо от его ранга.
Би-би-cи поместила на сайте выразительный диалог своей корреспондентки с сотрудником американской иммиграционной службы: “Когда я на прошлой неделе прилетела в Нью-Йорк, сотрудник иммиграционной службы неожиданно для меня с пристальным вниманием стал разглядывать мой паспорт и визу.
— Где вы работаете? — спросил он у меня.
