Ахмед Рами - Что такое Израиль? Власть сионистов
Рассмотрим пункт за пунктом утверждение, будто Протоколы это фальшивка.
1) То обстоятельство, что уважаемая газета «Таймс» столь подробно занялась этой проблемой и прикрыла своей репутацией лживые тезисы, можно связывать с тем, что именно к моменту публикации, к середине августа 1921, могущественная семья еврейских банкиров Сэмюэл энд Сэмюэл стала оказывать на «Таймс» решающее экономическое влияние, так что появление этой серии статей могло быть вызвало экономическими мотивами.
2) «Таймс» сообщала, что фальшивка была разоблачена благодаря удивительной случайности корреспондентом этой газеты в Константинополе, который по воле случая встретился с одним русским, пожелавшим остаться инкогнито, поэтому он именуется мистер Х. Этот таинственный мистер Х передал репортеру «Таймса» книгу, вышедшую 57 лет назад в Брюсселе ничтожным тиражом 200 экземпляров. На репортера снизошло просветление, и он понял, что Протоколы – это фальшивка. Поскольку «Таймс» так и не раскрыла имена обоих ключевых персонажей, своего корреспондента в Турции и русского мистера Х, ясно, что дело здесь нечисто.
3) Цитаты из обеих книг совпадают по духу и по содержанию, но не буквально. Наличие подобных совпадений еще не означает, что речь идет о плагиате. Кому придет в голову назвать плагиатором священника, который цитирует Библию и поясняет ее своими словами? То же самое можно сказать о газетных отчетах, в которых журналист пересказывает слова своих информаторов и т. п.
Знатоки Библии могут указать на то, что весь текст 1-й книги Моисея, глава 36, стихи 31 и 32, полностью совпадает с первой главой 1-й книги Паралипоменон, стих 43. Что это – плагиат или фальшивка? Не правильней ли говорить о перефразировке? Разве разные авторы не обращались по разным поводам к одному и тому же сюжету? Согласно еврейскому преданию, первую книгу Моисея писал сам Моисей, тогда как 1-я книга Паралипоменон была написана через 860 лет после его смерти Ездрой и Неемией после вавилонского пленения. Как в данном случае нельзя говорить о плагиате, так же нельзя объявлять плагиатом совпадения между книгой Жоли и Протоколами.
4) А кто он, собственно, был, этот Морис Жоли? Если верить «Таймсу», французский адвокат. Но немецкий исследователь Готфрид фон Бек утверждает, что Жоли был еврейского происхождения и подвергся обрезанию под именем Моисей Жоэль (т. е. Иоиль). Он родился в 1831 г. и, как пишет в своих мемуарах Рене Морей, министр правительства Полиньяка, уже в 18 лет, в 1849 г. получил пост во французском министерстве внутренних дел. Жоли-Жоэль был близким другом Адольфа Исаака Кремье, знаменитого основателя еврейской масонской ложи Альянс Израэлит Юниверсель. Жоли написал несколько памфлетов, из которых сегодня помнят лишь один – «Разговор Макиавелли и Монтескье в аду», направленный против Наполеона III. Собственно говоря и это был плагиат, перефразировка текста, вышедшего 14 годами раньше под тем же заголовком в Берлине, автором которого был еврей Яков Венеди, родившийся в 1805 г. в Кельне и с 1835 г. живший в Париже. Как и Жоли, он был тесно связан с Кремье и его Альянсом, который возвещал «новое светское царство, новый Иерусалим, который будет властвовать вместо свергнутых королей и пап».
Таким образом, оба эти текста, имеющие столь поразительные совпадения с Протоколами, были написаны закоренелыми сионистами!
5) В Германии еще раньше Альянса Кремье возникла аналогичная организация под названием Объединение за культуру и науку евреев. Один из ее членов, некий Барух Леви, предпринял попытку завербовать Карла Маркса. Он писал Марксу:
«Еврейский народ в своей совокупности – свой собственный мессия, и он достигнет господства надо всеми народами, смешав все расы и уничтожив все границы. Это подлинный интернационализм. Будет основана всемирная республика, и в этой новой организации народ Израиля образует правящий слой, так как евреи лучше всех умеют руководить массами и вдохновлять их. Благодаря победе пролетариата правительства народов перейдут в руки евреев. Вся частная собственность окажется таким образом у князей Израиля – им будут принадлежать богатства наций. Так исполнится пророчество Талмуда, которое гласит, что с пришествием Мессии ключи к сокровищницам всех народов попадут в руки евреев».
Остается добавить, что это целиком совпадает с уже процитированной главой 60 пророка Исайи и соответствует основному мотиву Протоколов.
6) Протоколы, вероятно, были первоначально составлены на иврите и лишь потом переведены на французский и русский языки. В книге американки Луизы Фрай «Авторы Протоколов» содержится утверждение, что этот документ был составлен в начале XIX века Кагалом, еврейским тайным правительством, а позже переработан в Одессе сионистом Ахад Гаамом (Ашером Гинзбургом). В 1886 г. этот Гинзбург основал тайное еврейское общество «Бени Моше» (Сыновья Моисея). В этом замкнутом круге Протоколы были хорошо известны. Бежавший позже в США из России еврей Бернштейн сообщил в 1922 г. Уильяму Камерону, секретарю Генри Форда, что он, Бернштейн, читал Протоколы на русском языке в Одессе еще в 1895 г. Если это верно, это опровергает утверждение княгини Радзивилл, будто Протоколы были сфабрикованы царской охранкой только после революции 1905 года.
7) Рассмотрим повнимательней под лупой эту княгиню Радзивил. Хотя ее свидетельство было признано достоверным на процессе в Берне, эта личность не заслуживает особого доверия. Защита внимательно изучила ее биографию, но суд не принял ее во внимание. Княгиней эта женщина стала после брака с князем Уильямом Радзивиллом, с которым она развелась в 1914 г. Следующим ее мужем был инженер Карл Эмиль Кольб, но и он долго не задержался и его сменил некто Данвин. Ее прошло имеет, мягко говоря, сомнительный характер. Еще до браков у нее были связи с мужчинами, преимущественно с богатыми. В 1900 г. у нее был бурный роман с алмазным королем Сесилем Родсом, после чего она уехала в страну, названную его именем, – Родезию (ныне Зимбабве). Там она стала издавать газету «Грейтер Бритн» в духе идей Родса. В ней она напечатала интервью с лордом Солсбери о политическом положении в Южной Африке. Солсбери сказал в этом интервью, что Родс будет назначен премьер-министром Капской колонии. Она показала личному секретарю Родса письменное заявление, подписанное лордом Солсбери, и якобы посланную им телеграмму, в которой он предлагал взять у него интервью. Позже оказалось, что эта телеграмма была фальшивкой. Княгиня Радзивилл послала ее самой себе, подделав подпись лорда Солсбери.
Это было не единственное мошенничество в жизни этой дамы. В 1901 г. она подделала подпись Сесиля Родса на чеке на сумму 29.000 фунтов. Обман был раскрыт, и ее посадили в тюрьму на 18 месяцев. Обо всем этом можно прочесть в книге «Сесиль Родс, его личная жизнь», изданной его личным секретарем Филипом Джорданом в 1910 г. в Лондоне. Этой же теме посвящена книга другого его личного секретаря Гордона Ле Сера «Сесиль Родс, человек и его труды» (Лондон, 1931).
Едва выйдя из тюрьмы, эта авантюристка принялась за новые аферы. В Нью-Йорке она была арестована за мошенничества в гостиницах. Так можно ли считать эту даму, пусть она и была короткое время замужем за князем, заслуживающей доверия свидетельницей, когда она объявляет Протоколы фальшивкой?
8) Перейдем теперь к другому свидетелю, графу дю Шайла. На Бернском процессе защита доказала, что он был разоблачен как большевистский агент при Врангеле и приговорен к смерти, но помилован под давлением французского посла. Утверждение этого графа, будто Протоколы – пропагандистская фальшивка, следует подвергнуть сомнению уже по той причине, что большевистское правительство утверждало то же самое. Красный режим ввел смертную казнь за «антисемитизм».
9) На Бернском процессе 1934-35 гг. обвинение, будто распространители Протоколов ввели в оборот грязную фальшивку как подлинный еврейский документ, было выдвинуто Еврейским союзом Швейцарии и Бернской еврейской общиной. В качестве экспертов эти еврейские организации пригласили д-ра А. Баумгартена, профессора уголовного права Базельского университета, и просионистского писателя А. Лоосли. В конце октября 1934 г. через 16 месяцев после подачи иска, суд заслушал 16 свидетелей со стороны еврейских обвинителей и 14 мая 1935 г. вынес приговор, объявивший Протоколы фальшивкой и бульварной литературой. Председатель суда категорически отказался проверять правдивость показаний княгини Радзивилл и графа де Шайла и принял их утверждения за чистую монету. В результате весь процесс превратился в фарс. Суд отказался выслушать 40 свидетелей защиты. В таких условиях еврейские обвинители могли вытворять, что угодно.
10) 27 октября 1937 г. один из обвиняемых Сильвио Шнелль с помощью своего юриста Ганса Рюфа добился повторного рассмотрения дела. Бернский апелляционный суд принял ходатайство. Адвокатам Рюфу и Уршпрунгу удалось доказать, в частности, что показания свидетелей, представленные еврейской стороной, были без подписи, а русские документы, которые передал суду Лоосли, были незаверенными копиями со множеством ошибок, сделанных при переводе. Прокурор Лодер признал претензии обоих адвокатов справедливыми. В ноябре 1937 г. апелляционный суд города Берн оправдал Сильвио Шнелля без требования возмещения убытков, так как не было представлено никаких веских доказательств в пользу предъявленных ему обвинений.
