Виктор Ефимов - Экономическая азбука
Аналогичные иллюстрации могут быть приведены и из сферы сырьевых отраслей производства. Недра земли даны народу, проживающему на этой земле, от Бога, они не являются результатом труда. В представлениях же ныне господствующей в обществе хрематистики по Аристотелю, нефть, добытая нефтяной компанией, превращается в её частно-корпоративную собственность; такое превращение в ныне господствующей нравственности считается законным. В представлениях же общественно-полезной экономики любая нефтяная компания должна была бы получать лишь законное вознаграждение за свой труд по добыче нефти, ибо труд учителей, врачей, военных имеет не меньшую значимость для общества. Нефть же должна была бы сохраниться в государственной собственности, а прибыль от её реализации пошла бы при этом на формирование достатка тех же учителей, врачей, военных. В условиях же господства хрематистики руководитель нефтяной компании на законных основаниях присваивает эту по сути своей общенародную собственность и имеет официальный доход около 3 млн. долларов в месяц (Коммерсант № 130, 26.07.2002 г), что по крайней мере в 20 тысяч раз превосходит доходы любого учителя, врача или шахтёра. Однако такие диспропорции в оплате фактически равного по квалификации и напряжённости труда признаются общественно-допустимыми. Они привели к тому, что до 45 % трудящихся нашей страны оказались за чертой бедности. Их вывод из этого положения связан не с развитием и совершенствованием господствующей экономической теории, а с изменением принятой в обществе нравственности и концепции управления, с переводом страны на рельсы нравственной экономической политики и с развитием вытекающей из этого принципиально новой общественно-полезной экономики.
Такая экономика должна ответить на вопрос:
«Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы из поколения в поколение не было голодных, бездомных, не получивших образования или обделённых иным способом по независящим от них самих причинам»?
Нынешняя же хрематистика не имеет отношения к этим вопросам и обеспокоена иной проблемой:
Какому количеству рабочего и обслуживающего персонала позволить выжить и как обеспечить их по минимуму, чтобы «настоящие люди», “элита” и их приближенные всегда и всё желаемое имели в достатке.
С позиций Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» и её основного раздела «Достаточно общей теории управления» реальное управление страной по полной функции возможно лишь в том случае, если управленцы вышли на понимание Концептуальной власти и её шести взаимовложенных управленческих приоритетов. Первый из них — самый мощный, последний самый быстродействующий. Все экономические теории относятся лишь к четвёртому по значимости приоритету управления страной по полной функции и потому не могут в принципе обеспечить достижение значимого общественно-полезного конечного результата. К числу вышестоящих управленческих приоритетов более мощных по степени воздействия на общество, относятся:
I Приоритет — мировоззренческий,
II Приоритет — хронологический, летописный,
III Приоритет — идеологический.
В свою очередь IV экономический приоритет доминирует по отношению к V приоритету (оружие геноцида) и к VI приоритету (военному оружию). Кстати, в этом мы можем убедиться на современных примерах. Именно глобальный финансовый стол, несметные деньги, выделяемые боевикам, поддерживают военную напряженность в Чечне. Именно финансовые манипуляции с ценами привели к повсеместному поражению населения нашей страны одним из самых опасных видов генного оружия — алкоголем. Если до Перестройки бутылка водки была в 30 раз дороже буханки хлеба, то сейчас некоторые из их разновидностей практически сравнялись в цене — пейте на подрыв здоровья. Более полные представления о месте экономической теории в системе управления страной, о концептуальной власти можно получить в рекомендуемой дополнительной литературе.
В настоящее время далеко не случайно в экономической литературе русское слово «управление» активно вытесняется словом «менеджмент». Дело в том, что слово управление является однокоренным со словами правда, праведность, справедливость. Управленцами в истории русской цивилизации называли нравственных людей, реализующих в жизни идеи справедливости, базирующиеся на праведной нравственной экономике. Её базовые представления радикальным образом отличаются от стереотипов западного «менеджмента», активно навязываемых в нашей стране и ведущих к обнищанию основной части нашего населения.
Отметим, что разработка основ истинной экономики, которую мы для различения будем именовать общественно-полезной, начата в нашем обществе в лексических формах в 90-х годах ХХ столетия и сегодня представлена в литературе (www.dotu.ru).
2. Экономика — наука или средство заклинания стихий?
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»Газета «Дуэль» (№33 (227) от 14.08.2001 г., стр.1) восхищается тому, как мудрые классики марксизма-ленинизма с помощью известных 9 слов (Мир — народам, Фабрики — рабочим, Земля — крестьянам, Вся власть — Советам) сделали идею будущего понятной и вовлекли страну в её реализацию. А между тем, 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность их учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов, заканчивающихся известным: «Хотели, как лучше…». История не терпит сослагательных наклонений, мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения, ибо обеспечение устойчивости, созданной на базе марксизма системы, к любым как внутренним, так и внешним воздействиям и является мерилом его практической полезности. Когда всё рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать в фундаменте. Лимит доверия к экономическим теориям исчерпан. Это на их основе народ богатейшей во всех отношениях страны мира влачит постыдно жалкое существование. Настала пора простому русскому мужику, в отличие от “элиты”, поджидающей очередных лозунгов, самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов, заменить веру фальшивым авторитетам собственным миропониманием — не Боги горшки обжигают!
В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Попробуем разобраться в объективности такого определения. По большинству значимых проблем правила ведения хозяйства не зависят от его масштаба — родная семья из пяти человек или родная страна из 150 млн. чел. Любой крепкий крестьянин безошибочно отмел бы значительную часть принимаемых экономическим и финансовым блоком решений ввиду их очевидной неприемлемости для большинства. Более того, принципы ведения домашнего хозяйства большинством семей несопоставимо эффективнее и экономически целесообразнее, чем принципы ведения нашего народного хозяйства “профессионалами” от экономики.
Не воспринимайте на веру все те псевдонаучные обоснования, которые Вам умело подбрасывают в объяснение всех несуразностей организации нашей жизни. Любое принимаемое решение следует сопоставлять с элементарным здравым смыслом, с практикой домашнего хозяйствования. Встречалась ли на вашем жизненном пути семья, хозяин которой ходил бы с высоко поднятой головой в связи с тем, что ему в очередной раз дали большую сумму в долг? Причём такую, что вернуть её гарантированно не сможет ни он сам, ни его дети. А много ли у вас знакомых, кто постоянно ведёт переговоры с соседями о «реструктуризации» своих собственных долгов? И выдаёт свою деятельность за общественно полезную, требующую особых талантов в искусстве переговорного процесса? Все семьи живут в рамках народной мудрости: «По одежке протягивай ножки». И это единственно правильная позиция. Ибо через долги, по которым выплачиваются проценты, как отдельное домашнее хозяйство, так и народное хозяйство в целом с неизбежностью целенаправленно превращаются в рабов-заложников. Для этого придуман специальный механизм, освещению которого мы посвятим отдельную публикацию.
Пока же со ссылкой на зарубежные источники (М. Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции», Lilalex, Швеция, 1993 г.) приведём лишь суммарный итог. Использование методологии предоставления денег в долг под процент позволяет «развитым» странам в среднем, ежедневно перечисляя «развивающимся» 100 млн. $, получать с них в виде процентов и возвратов 200 млн.$. Именно на этом паразитизме основаны успехи экономики «развитых стран». И действительно, ведь если Вы взяли в долг 100 тыс. рублей под 25% годовых, то через 4 года Вам предстоит вернуть уже 200 тыс. рублей. Если же основной долг не возвращается вообще, то Вы и Ваши внуки всю жизнь будете работать на предоставившего ссуду ростовщика. Он Вам дал сто тыс. рублей один раз, ваш же род (страна) будет платить по 100 тысяч рублей каждые четыре года.
