Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №6 (2004)
Нам, русским людям, опасения Papa могут показаться преувеличенными, если не прямо вздорными. “Сильная”! — уж мы-то знаем, как это, к несчастью, далеко от действительности. Но, может быть, именно потому, что мы “внутри ситуации”, нам не видны перспективы страны, которые в полной мере можно оценить извне.
Сегодняшняя Россия, несомненно, не представляет опасности для Запада. Кстати, Рар, если вы обратили внимание, говорит не столько о наличной угрозе, сколько о т е н д е н ц и и. Что если Россия, к примеру, решит изъять свои многомиллиардные валютные резервы из западных банков, где они работают на чужую экономику, и наконец вложит их в развитие собственной? Что если от конфронтации с ОПЕК (выгодной одному лишь Западу) перейдет к сотрудничеству с нефтяным картелем и вместе с ним будет диктовать мировые цены? Если недвусмысленно поддержит Китай в намечающемся противоборстве с Америкой или хотя бы согласится обеспечивать его стремительно растущие энергетические потребности, вместо того чтобы тянуть нефтяную трубу в Японию, с которой — припомним! — у нас даже мирный договор не заключен.
Словом, если Россия станет работать не на заокеанского “дядюшку”, а на себя — ЧТО БУДЕТ? Призрак “сильной” России превращается в кошмар, навязчивую идею Запада. “Что если Россия, возродившаяся после периода кризиса и нестабильности, окажется недружественной и недемократической страной, которая будет вести себя агрессивно, стремясь взять реванш за якобы нанесенные ей обиды?”. Это уже не Рар — Пол Кеннеди, “известный британский историк и политолог, профессор Йельского университета”, как рекомендует его “Независимая газета” (09.02.2003).
Замечу попутно, как любопытна, как обличительна оговорка в конце пламенной тирады: “за якобы нанесенные ей обиды”. Ну разумеется, “якобы” — кто же признается, что и впрямь “наносил обиды”, да что там — стремился обобрать и окончательно развалить доверившуюся Западу страну. И все-таки об “обидах” не забывают — именно те, кто нанес. Так, грабители тревожно оглядываются, не поднимется ли жертва, не позовет ли на помощь, а то еще, чего доброго, не погонится ли за ограбившими с кулаками...
Обеспокоенный этой возможностью, Кеннеди призывает Запад “противостоять такого рода опасному развитию... сообща”. Рар идет дальше: “Можно назвать вещи своими именами: в том виде, в котором Россия сейчас предстает перед мировой общественностью, она не нужна ни США, ни ЕС”.
Вот так: “не нужна”! Ни больше ни меньше. Я уже писал, что правила политкорректности, обязательные на Западе, на Россию не распространяются. Выскажись политолог подобным образом о Польше, поднявшей грандиозный скандал в Евросоюзе, еще не успев официально вступить в него, или об Албании, наводнившей Европу контрабандным героином с Востока, ему бы несдобровать. А о России можно говорить и писать всё. Призывать сбросить на нее атомную бомбу, как французский философ А. Глюксман, выступивший в эфире франко-германского телеканала “Арте”. Или, подобно Рару, заявлять: Россия “не нужна”. Что, согласитесь, едва ли не совпадает с призывом А. Глюксмана: ведь надо же что-то делать с “ненужным” объектом, занимающим 14 процентов территории Земли...
Между прочим, в московском истеблишменте Рар считается “симпатизантом”, чуть ли не “другом” нашей страны. Хороши же у вас друзья, господа кремлевцы...
Напуганный “сильной” Россией немец в свою очередь пытается напугать нас. Вдохновенной кистью рисует апофеоз монолитного Запада: “По прошествии года после иракского кризиса все раны внутри трансатлантического общества зализаны. Франция и Германия молча признают право Америки доминировать в мировой политике по всем азимутам. О подключении ООН к построению нового мирового порядка, участь которого решается сейчас на Ближнем Востоке, европейцы быстро позабыли. Об оси Берлин—Париж—Москва в Европе вспоминают с тихим ужасом”.
От живописания совокупной трансатлантической мощи Рар переходит к перечислению санкций, или, говоря проще, пакостей, которые Запад может сделать Москве. “Теперь США наращивают усилия по прокладке новых нефтепроводов для транспортировки каспийской нефти через Грузию, Турцию и Украину — в обход России. О сотрудничестве при восстановлении Ирака теперь Россия может уже и не мечтать”.
Полюбуйтесь, какое мстительное вдохновение пробуждается в рациональном до мозга костей европейском интеллектуале, когда ему удается вонзить еще одну болезненную иглу в тело России! Но это — эмоции, их, как говорится, к делу не пришьешь.… А вот врать, тем более публично и нагло — нехорошо. Это деловую репутацию г-на Papa ставит под сомнение.
И почему это наши “друзья” считают русских неинформированными недотепами? Вопрос не столько к немецкому политологу, сколько к его московским партнерам. Почему вы позволяете ценить себя столь невысоко? Откровенно дурачить, выдавая желаемое за действительное. Все-таки сейчас не времена царя Алексея Михайловича, когда новости из Европы раз в год привозили в Москву запаленные конские эстафеты.
Неужели Рар полагает, что мы не знаем о проблемах, с которыми США столкнулись в Ираке? Не только местными — глобальными, влияющими на архитектуру нового мирового порядка. Усмирить страну не получается! Даже контролировать Багдад, даже обеспечить безопасность “зеленой зоны”, где располагается американская штаб-квартира, не удается. ООН снова в почете у Буша, потому что без замещения “голубыми касками” потрепанных джи-ай уход США из Ирака превратится в постыдное бегство. Как когда-то из Вьетнама. А вот в почете ли Буш у самих американцев, выяснится в конце года во время президентских выборов. И еще не факт, что его оставят руководить Америкой и западным миром. По крайней мере пока череда непрекращающихся скандалов, связанных как раз с вторжением в Ирак, резко снизила популярность Буша. А в случае поражения на выборах перспективы “победителя Саддама” выглядят и вовсе мрачно: кто-то должен нести п о к а з а т е л ь н у ю ответственность за обман “демократической Америки”, за трупы джи-ай, а заодно и за небывалый — более чем в два раза! — рост цен на бензин.
Трещит по швам и трансатлантическое сотрудничество. В Испании пал вернейший союзник Америки Аснар. Его сменщик немедленно вывел войска из Ирака. Еще бы! Вся эта алчная многоязычная орда устремилась в разбомбленную страну делить не ответственность — добычу. Хотели нефти, денег, политических преференций. Союз с Америкой обещал массу выгод. А обернулся морем крови (“Неужели ваша кровь дороже нашей?” — из записки моджахедов, взорвавших поезд в Мадриде). Тут-то незваные визитеры (не только испанцы — норвежцы, гондурасцы) спешно засобирались восвояси.
Под ударом и другой верный оруженосец Буша — британский премьер Блэр. Да и конфликт Шрёдера и Ширака с хозяином Белого дома не мог закончиться в одночасье. Ведь это лишь на поверхности столкновение личных амбиций, а в глубине, в основе лежит экономика. Разве помешала бы стагнирующей промыш-ленности “старой Европы” дешевая нефть? Ее не будет: скажите спасибо Бушу.…
Да и сама Европа далеко не так едина, как хотят нам представить. Скандальный демарш новичков (ох, и намучаются еще европейцы с этими прилипалами, норовящими получать дотации от ЕС, а политическое покровительство от США!) заблокировал принятие Конституции Евросоюза. По сути поставлена на карту целостность того самого “общеевропейского дома”, той “империи”, которой кичатся Рар и Паттен.
Что касается “наказания” России за строптивость, то и здесь Рар откровенно блефует. Строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, призванного увести каспийскую нефть в обход России, планировалось еще в начале 90-х, когда козыревский МИД стелился перед американцами. Тем не менее США и Англия заставили свои корпорации вбухать 2,5 миллиарда долларов в этот заведомо убыточный проект, только бы подорвать наши позиции в нефтяной сфере. Тут уж ничего не поделаешь: как бы мы себя ни вели, что бы ни предпринимали, Запад будет стараться по максимуму напакостить России.
Но зачем этот публицистический спектакль, блеф, подмена? Зачем поднимать “скандал в благородном семействе” — ведь Papa принимают в Москве почти как своего? Неужели не догадываетесь? Для того чтобы продиктовать свои (т.е. Запада) условия. Можем сделать вам больно, а можем — “красиво”.
Хотя “красота”, когда дело доходит до просчитывания конкретных вариантов, оказывается виртуальной. Запад всего-то и сулит не отбирать уже данных России — бумажных по большей части — привилегий: полноценного членства в “большой восьмерке”, статуса “страны с рыночной экономикой”. Зато Москва — в случае конфликта — способна лишить ЕС вполне реальных выгод: “энергетических ресурсов, которыми Россия может снабдить Европу в случае мирового кризиса”, своей сдержанности в вопросах “нераспространения оружия массового поражения” и т. д. Так что кому будет “больнее”, если дойдет до применения борцовских приемов, это еще вопрос. Но в том-то и дело, что наши зарубежные партнеры не привыкли церемониться: пугнут — вдруг сработает?
