KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Документальные книги » Публицистика » Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Дмитрий Пучков, "Мужские разговоры за жизнь" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

— С вашей подачи, Д. Ю., его имя становится здесь нарицательным.

— А при чем тут ругань?


— Тут скорее не ругань, вы совершенно правы, правильно, а ассоциирующийся эмоциональный образ. Думаю, у большинства здесь бывающих на Новодворскую, Каспарова и Стругацкого выработалась совершенно четкая ассоциация. Они, конечно, яркие представители, но, по-моему, не стоит образы на людей завязывать. Хотя, может, это только у меня так получается.

— Камрад, вот умер отец большой семьи. Семья стоит вокруг гроба, в котором лежит покойный. Вдруг один сын вынимает хуй и начинает на покойного ссать. Что ты о нем скажешь?


— Эк у вас, батенька, образно получилось… я аж поперхнулся.

— Ну, эта. Лично я его дураком никогда не считал и не считаю. Однако если у тебя есть возможность вещать на массы, следует осознавать, что ты несешь. Когда долбоебы поддерживали «народные фронты» в Прибалтике, они ведь не думали, что на юге будут резать русских. Такое ведь в голову не придет интеллигентному человеку — он ведь про Свободу говорил. А тупорылому быдлу именно это в голову приходит немедленно, ибо именно убийство ни в чем не повинных граждан и есть результат их бреда. Обрати внимание, за язык их никто не тянет, они просто говорят о том, что на самом деле думают.


 Я очень уважительно отношусь и к Раевскому, и к Мило- радовичу, и прочим героям той войны. Просто хочется, чтобы патриотическое воспитание проводилось на базе корректной, интересной исторической литературы. А если пропаганда приоритетна над историей — можно получить ситуацию с Резуном. Когда вполне патриотическая, но неполная и отретушированная официальная история Второй мировой привела к тому, что народ повелся на шарлатанские произведения Резуна.

— Не может каждый, камрад, быть специалистом во всем. По себе могу сказать следующее. Десять лет общения в Сети оставили несколько глубоких борозд в мозгу. Сам себя дураком не считаю, но вот то, что написал ты, — с этим сталкиваюсь постоянно. Поэтому что касательно моих текстов, то я их всегда сперва вешаю в Сети и там гляжу, что скажут люди. Ошибок/описок практически всегда — море, и выправить их можно только коллективом, лично я сам этого сделать не могу, мозгов/знаний просто нет. Ну а тут — вот так. И не только тут.


— Нет, чувак все-таки палку-то перегибает. То есть, конечно, оно правильно, что нужно о хорошем говорить, только нужно говорить еще и правду, а не прикидываться, что Россия — это родина слонов. Конкретно мне не понравилось с Менделеевым. Не был он великим ученым. Смешивал спирт с водой и исследовал области расслаивания. Хобби было — чемоданы собирал. На досуге еще немного подумал о насущной в то время проблеме и выдвинул теорию, которая впоследствии оказалась неверной. Обо всем этом пишут в учебниках химии за 8-й класс. И если кто этого не знает, так это те, кому было лень это прочитать. Вот.

— А ты молодец. Раскрыл всем глаза. Действительно, с чего бы нам этого клоуна Менделеева помнить?


— Я никого не обвинял и ни у кого никаких заслуг не вырывал. Вполне аргументированно свою точку зрения отстаиваю.

— Камрад, составление Менделеевым таблицы — это что? Смешной прикол, научное открытие, случай?


— Можно вообще молчать, тогда за тебя придумают какую- нибудь херню, потом ее тебе припишут и в этом обвинят. И это будет незамедлительно.

— Да никто с этим не спорит, камрад. Говорить надо, и говорить надо активно. Однако желательно-таки говорить грамотно, вот и все.


— Это всего лишь попытка систематизации знаний, но очень успешная. Это самое известное, но далеко не самое главное деяние Дмитрия Ивановича. Правда, мало кто об этом знает.

— А вот в известном анекдоте гражданина Ньютона стукнуло по башке яблоком. После чего гражданин Ньютон «открыл» закон всемирного тяготения — что характерно, известный всем без исключения. Это, интересно, открытие или нет?


— Аргументы у тебя, однако. «Хобби было — чемоданы собирал». «Выдвинул теорию, оказавшуюся неверной». Умереть не встать.

— Он еще не говорит, как Дима Менделеев работал на царскую гэбню и шпионил против немцев.


— Да, Менделеев, кстати, очень оригинально спер у немцев секрет производства бездымного пороха. Он не стал подкупать инженеров и технологов или темной немецкой ночью сигать через забор секретного объекта. Он поступил умнее — приехав в Берлин, он снял по дешевке квартирку с окнами на завод, точнее, на подъездные пути к заводу. И начал считать, чего и сколько туда привозят — сколько азотной кислоты, сколько серной, сколько хлопка, сколько камфары и т. д. Ну и сколько вагонов готовой продукции оттуда вывозят. А потом прикинул, как и что немцы со всем этим добром могли сделать, и раскрыл секрет.

— Насколько я помню, он подсчитывал объемы.


— Прочитал интервью Владимира Мединского… Товарищ взялся писать о том, в чем чрезвычайно слабо разбирается. Бороться с мифами, создавая новые мифы, — то же, что строить замок на песке.

— Камрад, покажи хорошее. Не от Бориса Стругацкого и не от Елены Боннер, а хорошее. Оно есть?


— Хорошее? Есть. Но не сразу обо всем — так не бывает.

— Почему же? Очень даже бывает. Бери любое произведение Резуна — и смотри.


— Об истории пития, о пьянстве и борьбе с ним — В. Похпебкин, академик Ф. Углов. Об Иване Грозном — Р. Скрын- ников, например. И т.д. и т.п.

— [Внимательно смотрит.] То есть ты на полном серьезе полагаешь труды Скрынникова и Похлебкина хорошей пропагандистской литературой? Правильно понимаю?


— Но при всей этой скромности ты отбираешь у всех остальных право на ошибку, и как только кто-то у тебя на сайте ошибся или высказал какую-то наивную дурость, ты сразу же, брызгая слюной (со стороны это выглядит именно так), вешаешь на человека двухбуквенный ярлык и пафосно изрекаешь: «Сынок! Пойди книжек почитай! Потом приходи, поговорим!»

— Сынок. Мир — жесток и несправедлив. Люди — жестоки и равнодушны. Никому не интересно тебя, малолетнего дурачка, чему-то там учить, тратить на тебя время. Если тебе интересно, о чем дяденьки говорят, — можешь постоять рядом, послушать. Если тебе не терпится выкрикнуть дурость и публично показать свою серость — будь готов, что тебе сразу на это укажут. При этом никто не будет «брызгать слюной» — тебе сначала пояснят, что ты малолетний идиот, а потом просто дадут сапогом под сраку, и ты отсюда вылетишь. Ибо, чтобы получить знания, надо читать книжки, много книжек. Чтобы вести беседы — надо иметь знания, опыт общения, уважать собеседников. Если нет ни того, ни другого, ни третьего, если есть только желание нести херню про «брызгая слюнями» — приготовь свою тощую сраку к хорошему пендалю. Все.


— Хороша система, нечего сказать.

— Система прекрасная и вполне устраивает людей разумных — обрати внимание, сколько их сюда ходит. Ну а предоставлять трибуну на 40 ООО человек малолетнему долбоебу никто не будет, расслабься.


— Посмотрел «1612». Это пропаганда за 12 народных миллионов или просто дерьмо?

— Я бы сказал — говно.


— Читал интервью режиссера — риторика, аналогичная той, что у автора книги. «Не важно, как было на самом деле, но Родину любить надо». Вот только от таких творений лично у меня патриотизм не возрастает, а вот авторов покалечить охота.

— Да там в каждом кадре видно, как они ее «любят».


— Автор книги, чувствуется, любит искренне. Но… «Простота — хуже воровства». Раскритикуют его книгу с такой-то доказательной базой, и будут очередные дымящиеся кучи. Неужели к написанию патриотической пропаганды не могли спецов привлечь, чтобы не придраться? Читал недавно «Огонек» за 1943–1944 гг. — вот так писать надо.

— В головах — сплошное антисоветское говно. Через него они как через призму смотрят на все остальное. В результате в произведениях тоже одно говно. И эти люди считают себя интеллектуальной элитой нации. Куда они эту нацию ведут?


— Вся их мотивация — срубить бабла. На чем — не так и важно. Теперь вот на «патриотизме». Точнее, прикрывшись «патриотизмом».

— Ну как тебе сказать, камрад? Слово — оно отдается в массах и дает результат. Какой результат дают речи на тему ненависти к своей стране?


— Дмитрий Юрич, это ты про кого? Про автора, спецов или?.. Если про спецов — не соглашусь, поскольку имею знакомых и даже родственников в Институте всемирной истории РАН — отъявленные «советчики». Именно специалисты высочайшего класса, а не трепачи типа Радзинских и Волкогоновых.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*