Александр Шевякин - КГБ против СССР. 17 мгновений измены
(…) Ни Солсбери, ни Крафт, ни кто-либо другой из пересказчиков мифа о либеральном Андропове не обратили даже внимания на то, что его страх перед раскрытием своей якобы либеральной сущности противоречит настойчивым усилиям создать себе либеральную репутацию. Но самое главное противоречие — между слухами об Андропове и его конкретными делами на посту руководителя КГБ»[167]. (По словам самого Г. Солсбери, этот эпизод относится к 24 марта 1977 г., когда с ним встречался перебежчик Ю. Носенко, где он высказал подобного рода замечание[168]). По своей обычной черной традиции эти авторы переворачивают все вверх дном (вторым или даже, может быть, третьим!), лгут и изворачиваются. Что понимать под положительными качествами — предательство интересов страны, работу на ее врагов? Ю.В. Андропову помогала вся эта нечисть, потому что был своим. Как в Москве, так и на Западе — там уже давно уловили его игру и подхватили: чем могли, помогали, когда надо — не мешали и не лезли, куда не следует.
Сущность взаимоотношений на Олимпе, отсутствие каких-либо прописанных законов для высшей власти в СССР позволяет нам утверждать, что главный момент прикрытия своих дел для Ю.В. Андропова заключался в манипуляции им больным и слабеющим генсеком. Отношения выстраивались по классическому типу начальника и подчиненного: «Юра!» — «Леонид Ильич…» У последнего, которого водили за нос, не хватало ума спросить: а куда ваш Комитет, черт побери, смотрит, и почему нет до сих пор программы полного и безоговорочного уничтожения этих самых диссидентов года за три. Даю срок: пятилетка! Справишься — награжу. Не справишься — уходи! Это могло быть при наличии некоторых субъективных факторов, но этого не случилось…
…А раз так, то случилось противоположное: Комитет, подталкивая впереди себя диссидентов, уничтожил строй.
Товарищи члены Политбюро позволили обмануть себя, они согласились с мнением товарищей из политического сыска обсудить тему диссидентства в невыгодном для себя ключе. Вот оно истинное «телефонное право»: ни одна страна не может себе позволить выпустить столько врагов на свободу, для этого потребуется слишком длительная правовая процедура. А для Политбюро закона нет, «есть мнение»! Это значило одновременно признать свою принципиальную неправоту: столько лет «душить свободу», а потом вдруг отпустить. КГБ на такую операцию пошел не один, а вместе с Генпрокуратурой (А. Рекунков), Верховным Судом СССР (В. Теребилов) и Минюстом СССР (Б. Кравцов). Надавили на Политбюро, и те согласились… (См Приложения № 2, 3).
В результате с оперучета 5-х подразделений снято 52 000 диссидентствующих[169].
Глава 5
КГБ дает мастер-класс: в нужном месте и в нужное время оказать нужное давление
Если вы думаете, это значит, что вы ошибаетесь.
Любимая шутка в одном советском НИИВ ЧК не думают, в ЧК знают.
Владимир Крючков[170]То, что советско-коммунистическая система потерпела глобальное концептуальное поражение, еще совсем не означает, что внутри ее находились исключительно люди недалекие, вчистую проигравшие Западу. Нет, там были люди, которые не хуже знали, что и как нужно делать. Они и определили путь, по которому была уничтожена система. «Лучшим из лучшего» будет тот, когда с самого начала удастся определить верный подход к делу. Для того чтобы разобраться со сложнейшим, приведем примеры наипростейшие.
Вспомним, например, фильм «Неуловимые мстители». Яшка-Цыган приходит в банду к Сидору Лютому для того, чтобы вызволить героиню Ксанку, так незадачливо попавшую в плен. Цыганенок играет на гитаре и поет песню, в которой есть такие слова: «…Спрячь за высоким забором девчонку — выкраду вместе с забором…» Здесь не суть важно то, как это связано с сюжетом — выкрадывают действительно вместе с забором: пленив всю банду, а тут важен принцип: если выкрасть просто так не дают, а задачу выполнить надо, то крадут вместе с охраной, забором, с замком и т. д. Только сначала прокукуют, а потом прокукарекают…
Еще пример. В киноленте «Кавказская пленница» злоумышленникам надо украсть «отличницу, комсомолку, и просто красавицу» Нину. Тут тоже задача никак не решается с ходу: путается под ногами студент Шурик. Заказчик мероприятия товарищ Саахов дает совет, который озвучивает его шофер: «Тот, кто нам мешает — тот нам поможет!» И идет в ресторан охмурять Шурика. Дальнейшая сцена известна. Шурику, приехавшему собирать фольклор, обычаи и тосты, говорят, что есть возможность поучаствовать в местном обряде: воровстве невесты, которую надо умыкнуть и отдать «кунакам влюбленного джигита». Объект соглашается, потому что «Нина просила, чтобы это были именно вы!». Итак, как говорят в спецслужбах в таком случае, нужно использовать объект разработки «втемную»: ввергнуть защиту в такую агентурно-оперативную комбинацию, чтобы все поменялось с точностью до наоборот, и тогда наступит уже иная, выигрышная ситуация: тот, кто препятствовал нападению, будет ему помогать! Итак, иногда для того, чтобы что-то Похитить, надо обязательно делать это самому и напрямую, а можно и через обработанную охрану. Вот что значит правильно Определить подход к делу с самого начала.
Такой алгоритм обусловлен порядком, существующим в КГБ: «Чекистская работа должна быть филигранной. Надо быть интеллектуально выше своего противника. Надо видеть события и явления за горизонтом» (Ю.В. Андропов).
Наша книга посвящена упадку безопасности, соучастию КГБ в разгроме СССР. Но, может быть, я зря наговариваю, и они на такое не способны чисто технически? «Перестройка» — это грандиозная, пока еще не имеющая прямых аналогов, операция, которая была проведена на самом передовом научном уровне. И обвинять человека можно только тогда, когда его интеллектуальный уровень будет соответствовать сложности решения задач. Конечно, есть варианты случайностей. Если показать первокласснику все цифры и буквенные обозначения из области высшей математики, то, водя мелом, он и доказательство теоремы Ферма может накалякать, но это все же будет случайно, или, как говорил герой одной из россказней Швейка, промысел божий. Словом, возникает вопрос: что нужно знать, чтобы устроить перестройку?
О, тема это щекотливая! Согласно ныне действующему законодательству — да не изменится оно в сторону смягчения — разглашать сведения, составляющие техники ОРД, запрещено. И поэтому мы не станем этого делать, что называется в лоб, а скажем, что речь пойдет о методах, которыми была сделана перестройка со стороны спецслужб.
Чекисты от науки в ВКШ так и не смогли разобраться в самом предмете национальной безопасности СССР. В силу мощного давления со стороны идеологов наука о безопасности и контрразведывательная деятельность считалась «частным случаем приложения классовой теории к конкретной области жизнедеятельности общества». Разбирательство шло в нескольких работах: Материалы о предмете и тематике исследования вопросов теории оперативной деятельности органов КГБ. М.: ВКШ КГБ СССР, 1972; Ерошин В.П. Некоторые вопросы теории обеспечения государственной безопасности в свете новой Конституции СССР. М.: ВКШ КГБ СССР, 1979. — 78 с.; Ерошин В.П. Теоретические и методологические вопросы исследования деятельности органов КГБ по обеспечению безопасности государства и общества в условиях развитого социализма. Труды ВКШ КГБ СССР. 1983. № 28–29. С. 58–65, Долгополов Ю.В. К вопросу о понятии государственной безопасности СССР. Труды ВКШ КГБ СССР. 1975. № 9. С. 11–21; Борисоглебский Е.И. К вопросу о содержании курса чекистских дисциплин (в порядке обсуждения). М.: ВШ КГБ СССР, 1955. — 28 с.; Коршиков П.С. Обеспечение государственной безопасности СССР как объект чекистской науки. Труды ВКШ КГБ СССР. 1984. № 32; Коршунов Ю.М. К вопросу о понятии охраны государственной безопасности СССР. Труды ВКШ КГБ СССР. 1972. № 6. С. 52–61. Отсюда и результаты: официально учеными из Академии ФСБ так и не был произведен «разбор полетов» перестройки.
«Удача любит подготовленных», — говаривал главный злодей в голливудском боевике «Осада-2» (это там, где Стивен Сигал едет в одном поезде с террористами). Были ли комитетчики достаточно подготовлены для своих действий? И что общего у спецслужб и науки? Может быть, они никогда и не пересекаются друг с другом? Разведка охотится за секретами, которые производят чужие ученые. Потом она делится этими достижениями со своими учеными. Контрразведка, обратно этому, охраняет свои секреты и своих ученых от чужих шпионов. Сама разведка есть не что иное, как исследование. Только нежелательное. В этом-то и разница, но, согласитесь, незначительная.
