Александр Шубин - Ритмы истории
История индустриального уклада, которая, как мы увидим, во многом является переломной для истории мировой цивилизации, распадается на три важнейших этапа. Первый — становление индустриального уклада в недрах традиционного общества. В это время он быстро растет, разлагает ткань традиционного общества, оказывает мощное воздействие на всю жизнь социума, но еще не является доминирующим социальным сектором — на мануфактурах и первых фабриках занято еще ничтожное меньшинство населения.
Второй этап развития индустриализма связан со временем "буржуазных" революций и "свободного" капитализма. В это время индустриализм действительно можно отождествлять с капитализмом, так как индустриальный сектор был организован в форме спонтанно соревнующихся капиталов — организаций, управляющих группой индустриальных и/или торговых производств. Правящей элитой в индустриальной сфере (как правило и в политике) становятся частные собственники — капиталисты и капитализированные землевладельцы. Но это время продолжается не долго — "свободный" капитализм неустойчив и не может справиться с собственными социальными издержками. В итоге миссию "упорядочения" инудустриального (как правило — еще аграрно-индустриального) общества берет на себя бюрократия (точнее — этакратия — слой социальных носителей государства), которая берет экономику под свой более или менее жесткий контроль, делая индустриальный сектор преобладающим. Одновременно правящий слой (социальные носители государства — этакратия) использует новые возможности концентрации общественных ресурсов для создания "социального государства" — системы перераспределения в пользу уязвимых (и потому "взрывоопасных") групп и самой этакратии (бюрократии). Последняя может стать одним из правящих классов наряду с частными собственниками (как на Западе), а может и полностью вытеснить их (как в СССР).
Так возникает государственно-регулируемое индустриальное общество — "высшая фаза" индустриализма (государственно-монополистический капитализм, "реальный социализм"). Начинается развитие такого общества (мы будем называть его индустриально-этакратическим) с возникновения "НЭПа" и подобных ему методов государственно-монополистического регулирования. В силу ряда причин Россия первой создала относительно устойчивую модель государственно регулируемой индустриальной экономики (система государственного регулирования экономики в Европе во время Первой мировой войны была демонтирована с наступлением мира). Вскоре по этому пути пошел и Б.Муссолини, и Ф.Рузвельт, и правительство Народного Фронта во Франции. Где-то государственное регулирование индустриальной экономики проходило более удачно, где-то — менее. Но везде наряду с буржуазными (буржуазно-помещичьими) элитами (частными собственниками) или без них к руководству обществом и экономикой пришла коллективная элита — этакратия. (Под элитой в этой работе понимаются управляющие слои общества).
3. Периоды в первом приближении
Все страны, вышедшие на уровень "социального государства", а точнее — в индустриально-этакратическую эпоху, обязательно прошли и свой "НЭП", и свой период "Хрущева-Трумэна", и свой "застой", и свою "перестройку". Некоторые по дороге попали в "ловушку" тоталитарного периода, из которой рано или поздно вышли, чтобы, хоть и в изуродованном тоталитаризмом виде, но вернуться на общую дорогу.
Каждая страна проходила общеобязательные периоды со своей скоростью и со своими национальными особенностями. Но мне не известно ни одной страны, достигшей соответствующего уровня развития социальной структуры, которая развивалась бы иначе.
В краткой работе мы не сможем подробно остановиться на нюансах этого развития, но в качестве примера укажем хронологические рамки послевоенных периодов еще в двух европейских странах "на выбор". Италия: "период Трумэна" — 1944-1953 гг., "застой" (повторим, что "застой" весьма динамичен экономически) — 1953-1960 гг., "перестройка" — 1960-1971 гг. Германия, соответственно, 1945-1949, 1949-1966, 1966-1968.[7] Такие же ряды дат можно привести по любой европейской стране, кроме "отстающей" Албании. Каждая страна проходит эти периоды в своей форме. Так, США, СССР и Италия прошли "перестройку" в более тяжелой форме, чем Великоритания и Франция (хотя по "яркости" событий французы опередили всех).
Но для всех развитых стран кризис индустриально-этакратического общества имел далеко идущие последствия — он положил начало более или менее болезненному вызреванию новых, постиндустриальных отношений. Несмотря на все различия в социальных процессах разный стран, проходящих определенный период, мы можем найти один и тот же наборт черт, о котором речь пойдет ниже. Это уже не просто аналогии. Не всегда период протекал в своей "классической форме".
Не всегда он соответствует правлению одного правителя (мы уже видели это на примере Андропова-Горбачева-Ельцина и Кеннеди-Джонсона. Примером этого может быть Франция. "Хрущевский" период (начался в 1944 г.) в условиях неустойчивой социально-политической системы не давал ни одному из политиков долго удерживаться на вершине власти. Только после прихода к рулю государства генерала де Голля в 1958 г. Франция вошла в период равновесия, что не исключало острых конфликтов на периферии государства (в Алжире).
Де Голль этого времени напоминает скорее Эйзенхауэра, чем Брежнева (хотя и Генсек в первые годы своего правления был вполне испозантен), но трудно спорить с тем, что период 1958-1962 гг. характеризовался самым авторитарным правлением во французской истории второй половины ХХ в. Свои экстроординарные полномочия де Голль использовал для прекращения колониальной войны, которую прежде поддерживал. Однако это привело к нарушению равновесия, так как распад колониальной империи вызвал у былых голлистов те же чувства, что распад СССР — у идейных коммунистов. Социально-психологический шок, который испытала часть французов, поразительно напоминает ситуацию 1990-1992 г. на просторах СССР. Но если в нашей стране кризис социальной и имперской систем совпали, то во Франции они разошлись во времени. Де Голль сначала осуществил перестройку отношений со странами, входившими в империю (и при этом чуть не был убит правыми радикалами, выражавшими интересы тех, кто пострадал от победы националистов в новых республиках), а уже потом занялся модернизацией французского общества. Этот процесс увенчался в 1968 г. серьезным социально-политическим кризисом, напоминающий российские события 1989-1991 гг., спрессованные в два месяца.
Де Голль продемонстрировал своевременный и эффективный переход от "застоя" к "перестройке" без смены правителя. Дело, собственно, не в самом правителе, а в тех процессах, которые при нем происходят. Если он сможет удачно подстраиваться под веления времени, то и править станет всю жизнь. Кстати, де Голлю это не удалось — к концу своего правления генерал стал изрядно раздражать французов и вынужден был уйти в отставку после поражения на референдуме 1969 г.[8]
Регулярная повторяемость периодов в прошлом дает нам возможность заглянуть в будущее, посмотрев на историю стран, ушедших в развитии дальше нас. После американской "перестройки" наступил период правления Р.Никсона, характеризующийся усилением авторитаризма и относительной экономической стабильностью. Но на этот раз система была не так, как в период Эйзенхауэра. Как только задача социально-экономической стабилизации была выполнена, против руководителей исполнительной власти начинается настоящая травля, которая стоила карьеры президенту и вице-президенту США, а в аналогичных условиях — и президенту ФРГ в 1969 г. (президент Франции на этом этапе умер сам, и его память оставили в покое). Восточноевропейские режимы этого типа были прочнее, так как за ними стояла поддержка "Большого брата". Но как только она ослабла — в 1989 г. рухнули и они.
Далее следует торжество формально-демократических принципов, возвращение к рыночной системе с сильным государственным вмешательством в экономику. Накал политических страстей снижается, проблемы, будоражившие общество последние десятилетия, постепенно отходят на второй план. К таким обществам относятся посткоммунистические Польша, Венгрия и Чехия; США времен Д.Картера, Великобритания при лейбористах в 1974-1979 гг. и Швеция при социал-демократах в 1981-1991 гг. Затем наступает период неоконсерватизма (наиболее яркий пример — последнее правление консерваторов в Великобритании). Далее не прошла еще ни одна из стран мира. Но мы можем "вычислить" еще один период. Он предшествует наступлению индустриально-этакратической эпохи и завершает эпоху "буржуазных" и "пролетарских" революций, определив вариант дальнейшего развития страны в ХХ веке. В России это революционный всплеск 1921 г., который заставил большевиков ввести НЭП. В Италии это — бурные события 1920-1922 гг., приведшие к власти Муссолини. В Германии — 1932-1933 гг. Во Франции — 1935-1936 гг. В США — великая депрессия 1929-1933 гг. Этот период мы "разместим" после всего ряда "НЭП"-"тоталитаризм"-"хрущевизм"-"застой"-"перестройка"-"нормализация"-"успокоение"-"неоконсерватизм".
