Вениамин Башлачёв - Как губят Русское Будущее
- О прогнозах в России
- О «демографах»
- О «деятелях»
- О послании Президента, май 2006
- О науке социобиологии и мигрантах
В главе 5 показано, что в Кремле озаботились демографической проблемой — лишь спустя много лет от начала видимой тревожной ситуации.
Почему аврал не прозвучал в начале 1990-х?..
Не исключено — это дела «диверсантов».
Об официальных прогнозахВо второй половине XX века в России работали десятки государственных учреждений по демографической проблематике. В них «специалисты» по 15–20 лет занимались демографией. Не исключено, «специалисты по ОТВЛЕЧЕНИЮ внимания, по ОТКЛОНЕНИЮ русских находятся- именнов институтах, занимающихся демографией.
Рассмотрим публикации тех, кто мог бы участвовать в конкурсе на соискание звания — лучший «единомышленник, помощник и союзник Даллеса».
Выше в главе 3 уже отмечалось: в конце 1991 года в институте научной информации по общественным наукам Академии наук был издан выпуск «Русские в мире» [10]. Авторы выпуска: Брук С.И. и Кабузан В.М. На стр. 78 которого изложено: численность русских будет расти, таблица 8.
Численность русских 1990 г. 146,5 млн. 1995 г. 149,5 млн. 2000 г. 152,5 млн. 2005 г. 155,0 млн. 2010 г. 156,7 млн. 2015 г. 158,0 млн.Как видите, авторы вполне уверенно показывают увеличение численности русских — по 300–600 тыс. в год. Любой читатель, найдя этот выпуск «специалистов» по демографии, может убедиться — это так.
Но с 1992 года в России число рождений ежегодно стало на 700–800 тыс. меньше, чем смертей.
Академия Наук — высшая ступень официальной демографии в России. Если «специалисты» в 1991 году прогнозируют прибыль, а уже в 1992 году началась убыль, то, что это?.. Некомпетентность или сознательное ОТВЛЕЧЕНИЕ внимания?..
Скорее — ОТВЛЕЧЕНИЕ внимания. Так что авторы выпуска «Русские в мире» — вполне могут участвовать в конкурсе на соискание звания — «лучшие помощники Даллеса».
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова — ведущий центр по изучению проблем демографии. Не исключено, что «спецы по ОТВЛЕЧЕНИЮ и ОТКЛОНЕНИЮ» — есть и там.
В 2002 году Центром по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова в выпуске [17] опубликована обстоятельная работа «Демографические перспективы России». Это работа для очень узкого круга, тираж всего 200 экз.
На стр. 142 главный вывод: «Не существует не уходящего в область ненаучной фантастики, прогнозного варианта, по которому к 2050 г. прекратилось бы сокращение численности населения России».
Что это как не стремление ОТКЛОНИТЬ, ОТВЛЕЧЬ внимание людей от того, что, кроме рассмотренных в МГУ, могут быть и иные «варианты по которым бы прекратилось сокращение…»
Нельзя же, в конце концов, считать за фундаментальное исследование такие варианты, когда процессы рождаемостивзяты на основе"тенденций развитых стран Запада», а процессы смертности — «снижение до уровня Японии» (стр. 80-141).
Так что автор «Демографических перспектив России» — вряд ли сможет занять призовое место в конкурсе на соискание звания «лучший помощник Даллес». Поэтому его фамилию я не называю.
Стремление ОТВЛЕЧЬ, ОТКЛОНИТЬ внимание от проблемы просматривается непосредственно и в органах власти. Так в 2003 году в клубе «Российский парламентарий» проходил круглый стол на тему «Демографический кризис в России: проблемы и пути преодоления». Участникам клуба распространялась информация Аналитического управления Аппарата Государственной Думы [18].
В том числе — «Экспресс-информация. Воспроизводство населения России до 2016 г.», консультант отдела оперативного анализа, Оробец В. М.
Вот выдержка из нее:
«к 2016 году население России снизится:
по оптимистическому варианту — на 3,27 %…
по пессимистическому — на 9,97 %…
число родившихся — вырастет на 4,1 %».
Такая умопомрачительная точность — явно давит на подсознание человека. Чтобы ОТВЛЕЧЬ его внимание от проблемы. Чтобы у читающего и мысли не возникло о возможности ошибки.
Ведь если без эмоций, то прогноз, рассчитанный с точностью до 0,01 % на 15 лет — это явно на баранов. Ведь специалисты точной науки над прогнозом с такой точностью — просто рассмеются!..
Но вернемся в сферу демографической науки.
Возьмем работу Центра демографии и экологии человека (ЦДиЭЧ), 2004 год: «Население России. Десятый ежегодный демографический доклад» [19]. Тираж 1500 экз. Так что работа — не для широкого распространения. Этот доклад явно рассчитан для воздействия на Кремль.
Ну, в Кремле весь доклад читать не будут. Прежде всего, полистают, что изложено в «Заключении».
Так что почитаем его и мы, выделяя главное, на что напирают составители доклада.
«Правильнее говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемой ею возможностях внутренней перестройки «общественного тела…» [19 с. 200]. Вы, уважаемый читатель, что-нибудь поняли в этом «наукообразном мусоре»?!..
Читаю этот «мусор» дальше: «главная проблема человечества — не недостаток людей, а избыток». Что это как не стремление ОТКЛОНИТЬ мысли читателя от ситуации в России!?..
Говоря о рождаемости, авторы заявляют: «значительное повышение рождаемости — мало реально». А чтобы еще больше ОТВЛЕЧЬ внимание, читающего «Заключение», безапелляционное утверждение: «снижение рождаемости — не зло, а благо».
Что это как не стремление опять ОТКЛОНИТЬ внимание читателей «Заключения» от сути русского демографического неблагополучия!?..
Читаю дальше. Процессы «в России — лишь эпизод глобального поворота…» «экономические последствия старения населения… не столь угрожающи…» [19 с. 205]. Это уже явное стремление ОТКЛОНИТЬ внимание читателя на глобальные темы, как можно дальше в сторону от сути проблемы России.
В итоге, после такого «наукообразия и значительности» прогноз: «к 2050 г. численность населения сократится и составит 101,5 млн.» [19 с. 207].
И опять эта умопомрачительная точность. Прогноз на 50 лет с точностью до 0,5 % — это явно для того, чтобы давить на подсознание человека. Нет — не человека, а барана. Чтобы ОТВЛЕЧЬ его внимание.
А чего собственно намереваются внушить Кремлю авторы этого доклада ЦДиЭЧ?..
А вот что: «необходимо наращивать высокий уровень миграции в Россию» [19 с. 209].
Это уже прямо направлено на выполнение задачи идеологов «золотого миллиарда» — по ЗАМЕНЕ русских пришлыми народами, которыми было бы управлять намного проще, чем русскими.
Конечно, авторы доклада будут протестовать против понятия ЗАМЕНЫ. Мол, имеется в виду иное.
Но, «шила в мешке не утаишь»!
Весь доклад нацелен на то, чтобы внушить:
– «снижение рождаемости — не зло, а благо»;
– «численность населения сократится»;
– «необходимо наращивать миграцию».
А чтобы максимально глубоко внушить эту мысль в подсознание, в конце высокопарное:«встать на противоположный путь — значит, смириться с потерей места в мировой иерархии». [19 с. 210].
Этот доклад [19] разработан под руководством самого влиятельного демографа нынешней России Вишневского А. Г.
Этот «специалист» настолько значим в действиях по ОТВЛЕЧЕНИЮ внимания от сути демографических проблем России, так стремится ОТКЛОНИТЬ меры Кремля от пути восстановления демографического благополучия, что о нем — надо поподробней.
О Вишневском А. Г.Рабинович А. Г. сейчас носит фамилию своей бывшей жены Вишневской. Вообще-то я не очень доверяю мнению людей, которые меняют фамилию отца. Так что мое изложение о нем неизбежно субъективно. Детально о нем опубликована обстоятельная статья в [20]. Я здесь изложу лишь главное.
Перечисление должностей Вишневского займет больше страницы. Делать это я не буду. Отмечу лишь, он член научного совета при Совете Безопасности и член комиссии по демографии при Президенте РФ. Так что, при обсуждении демографических вопросов, его влияние — в десятки раз сильнее, чем любых других демографов.
Но не стоит обманываться, что громкие должности автоматически обеспечивают истину его речей.
Финансируют деятельность Вишневского А. Г. такие деструктивные фонды, как «Фонд Сороса, Фонд Макартуров, Фонд ООН по народонаселению и др.
