Великая перезагрузка. Война за мировое господство - Джонс Алекс
Глобалисты открыто говорят, как им нужны средства массовой информации, чтобы воздействовать на публику. Особенно эффективным это воздействие будет, если вы станете проводить его с помощью привлекательного «имиджа». Таким образом, это не мы не согласны с тем, что производство вакцин недостаточно качественно контролируется, а наоборот, те, кто говорит, что некоторые процедуры производственной и научной безопасности игнорируются, просто ведут себя «антинаучно». Если вы не согласны с реализацией каких-либо государственных программ, значит, вы просто-напросто «праворадикальный террорист».
Похоже, Бжезинский предлагает следующее развитие своего плана:
Прямо завязанный на влияние технологий, он подразумевает постепенное появление более контролируемого и управляемого общества. Во главе такого общества будет стоять элита, чьи притязания на власть будут основываться на предположительно превосходящем владении научными ноу-хау. Не скованная ограничениями традиционных либеральных ценностей, эта элита также не будет колебаться в достижении политических целей путем применения самых современных технологий влияния на общественное поведение и построения системы пристального наблюдения и контроля общества69.
Хочу особо отметить, что эти глобалисты не понимают, что не могут убедить общественность и нуждаются в «построении системы пристального наблюдения и контроля за обществом». Они вечно пытаются всех контролировать. Это как патология, так религиозный фанатик всегда уверен, что вот-вот наступит конец света:
Технологическое развитие делает очевидной необходимость все более тщательного и постоянного планирования современного общества. Осознанное управление будущим Америки станет повсеместным, а люди, занимающиеся планированием, заменят законодателей, юристов и манипуляторов. Это автоматически сделает еще боле важным процесс определения общественных целей и, следовательно, осознанную концентрацию на способах их достижения70.
Бжезинский хочет поставить ученого и инженера на место судьи и законодателя. Зачем вам суды и выборы? У нас есть наука и общественные цели! И если вы еще чего-то не поняли, Бжезинский ставит все точки над «и» в финале книги:
Подводя итог, скажем: хотя цель формирования сообщества развитых стран менее амбициозна, чем построение мирового правительства, она более достижима. Она более амбициозна, чем концепция атлантического сообщества, но исторически более важна для пространственной революции. Она учитывает различия коммунистических и некоммунистических государств и создает новый образ международных отношений, не играя на этих различиях, но отыскивая и сохраняя возможности для примирения в будущем71.
Кажется, Бжезинский чрезвычайно разочарован, что невозможно создать мировое правительство так быстро, как ему бы этого хотелось. Но он советует вам не отчаиваться. Глобалисты создают нечто большее, чем атлантическое сообщество. Я думаю, он говорит о НАТО (Организация Североатлантического договора), в 70-х годах других крупных атлантических организаций не существовало. И он очень заботится о том, чтобы коммунисты не чувствовали себя отвергнутыми.
Он хочет, чтобы коммунисты знали о возможности «примирения в будущем» между коммунистическими и некоммунистическими государствами, когда любые из них поглотит глобализм. По мнению глобалистов, их модель вобрала в себя все лучшее: получится эффективный капитализм с полным отсутствием политической свободы.
Вашу свободу и молчание купят за технологические чудеса. Мы вернемся во времена Муссолини и Гитлера – у тех хотя бы поезда ходили четко по расписанию. Все новое – это хорошо забытое старое!
Что же может быть не так с планом поразить в правах всех, у кого нет ученой степени?
Одним из тех, кого совершенно не впечатлили доводы глобалистов Трехсторонней комиссии еще в 70-х, был американский сенатор Барри Голдуотер, который выставил свою кандидатуру на президентские выборы, но проиграл с разгромным результатом Линдону Джонсону в 1964 году.
Время и история, однако, не пощадили Джонсона, и сейчас подавляющее большинство исследователей и историков считают его продажным политиком [72], который выдавал публике невероятное количество лжи о ходе войны во Вьетнаме73. Для сравнения, исторический образ сенатора Барри Голдуотера с годами не поблек, и даже его политические оппоненты признавали честность и порядочность этого человека74. Сенатор писал в мемуарах, опубликованных в 1979 году:
На мой взгляд, создание Трехсторонней комиссии – это умелая, скоординированная попытка захватить контроль и сосредоточить в одних руках все четыре типа власти – политическую, финансовую, научную и духовную. И все это будет сделано в интересах создания более мирного и продуктивного мирового сообщества. И в жизни, и на страницах этой книги я старался избегать суждения о мотивах, движущих другими людьми. Но я не собираюсь воздерживаться от суждений об их мудрости и анализа результатов их действий75.
Голдуотер воспринимал Трехстороннюю комиссию как экзистенциальную угрозу принципу разделения властей в Соединенных Штатах, неуклонное следование которому сохраняло нашу свободу на протяжении более двух сотен лет. Особенную озабоченность вызвал доклад, представленный на пленарном заседании Трехсторонней комиссии 30 и 31 мая 1975 года в Киото. В отчете описывались подробные планы создания централизованной экономики, централизации политического контроля в руках американского Конгресса и снижения ожиданий трудоустройства среди выпускников американских вузов. Иными словами, увеличение страданий для всех. Голдуотер также выражал озабоченность тем, что:
В отчете также предлагалось наложить ограничения на прессу и реформировать законы о клевете, чтобы сдерживать возможности средств массовой информации. Мне кажется, что за свою жизнь и карьеру я, как никто другой, пострадал от агрессивных статей в прессе, однако у меня начинают бежать мурашки по коже, когда кто-то предлагает дать правительству полный контроль над новостями76.
Журналисты нападали на Голдуотера ничуть не менее яростно, чем на его коллег-политиков того времени. И тем не менее он понимал и признавал важность свободной прессы, даже если она была к нему не всегда справедлива. Система свободной прессы имеет механизмы исправления ошибок, чему свидетельством может быть итоговый переворот в освещении деятельности Голдуотера и Линдона Джонсона. Но на этом Голдуотер не заканчивает критиковать глобалистов:
Подход Трехсторонней комиссии основывается исключительно на экономических соображениях. Политические условия совершенно не принимаются в расчет. Авторы возлагают все надежды на материализм. Комиссия подчеркивает необходимость устранения искусственных барьеров для торговли – тарифов, экспортных пошлин, квот – эти меры я всецело поддерживаю. Вместо ограничений предлагается создать международную экономику под управлением международных финансовых групп, которые будут применять механизмы международных производственных конгломератов и предприятий77.
Можно лишь аплодировать уму глобалистов. Многие консерваторы с чрезвычайным энтузиазмом восприняли идею отмены торговых барьеров, но проблема была в том, что предлагалось им на замену. Главное фундаментальное различие между глобалистами и консерваторами – в отношении к свободе. Доверяем ли мы «скрытой руке» свободного рынка или считаем, что победителей и неудачников назначат «умные люди»? Голдуотер подводит итог, предсказывая, как глобалисты и их наследники будут относиться к нам с вами:
Население будет восприниматься не более как набор производящих и потребляющих единиц. Никаких попыток объяснить, почему население западных стран будет купаться в достатке, я не увидел. Свободе – духовной, политической, экономической – будет полностью отказано в какой-либо важности в будущем, которое Трехсторонняя комиссия собирается построить в следующем столетии78.
