Итоги Итоги - Итоги № 29 (2013)
Да потому что — черт его знает, кто он такой, этот Эдвард. Непредсказуемый какой-то, не санкционированный нашими «компетентными органами». Его пригреешь, а он потом тебя же и укусит. Как вопьется, волчонок, в руку, его кормящую! У нас дела и поважнее есть. Например, Навального засадить…
Ну и плюс — профессиональная солидарность чекистов всех стран и начальников, которые объединились куда удачнее предсказанных Марксом пролетариев. Не зря же одним из условий дальнейшего пребывания Сноудена на всей российской сторонушке является согласие молодого человека не пакостить Соединенным Штатам. Сноуден такое согласие дал. Сначала не дал, а потом подумал и дал.
Стало быть, хотите вы этого иль не хотите, а Путин в данном конкретном случае победил по очкам своих заокеанских коллег, предупредив беглого Сноудена, что «любая его деятельность, связанная с нанесением ущерба российско-американским отношениям, для нас неприемлема».
Думаю, темная эта история, о которой, несмотря на успехи поголовной телевизации нашей страны, не знает более трети российских граждан, когда-нибудь закончится и освободившееся массмедийное пространство будет немедленно занято какой-либо другой звонкой чушью. История мутная. Правдорубы никому не нужны. Спецслужбы прослушивают телефоны везде. Начальство всегда отбирает у своих подданных ровно столько свободы, сколько может и сколько они позволяют. См. историю России.
Улет нормальный / Дело
Улет нормальный
/ Дело
Зацветут ли на Марсе российские яблони
Июльская авария ракеты-носителя «Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс-М» на борту истощила терпение власти. Вице-премьер Дмитрий Рогозин запретил пуски «Протонов» до окончания расследования, а премьер Дмитрий Медведев потребовал от самого вице-премьера список виновных.
На кону стратегический вопрос: есть ли у России шансы остаться мировой космической державой? Ответ, который получили «Итоги» от ведущих экспертов отрасли, оказался в прямом смысле фантастическим.
Доломать поломанное
За последний год это был уже пятый неудачный российский запуск: в августе 2012 года «Протон-М» не смог вывести на орбиту спутники связи «Экспресс-МД2» и «Телком-3». И это притом что «Протоны», по оценкам специалистов, считаются надежными почти на 90 процентов. Да и с их неполадками все быстро проясняется. Вот и теперь оперативно установили: неверно подключены датчики угловой скорости. В переводе на общедоступный язык причиной неудачи стал человеческий фактор. Для того-то глава Роскосмоса Владимир Поповкин и вернул так называемую приемку — проверку специальной комиссией готовности космических изделий, чтобы свести на нет именно субъективный фактор. Как-никак в советские времена неудачи преследовали отечественную космонавтику куда реже. Вот наверху и посчитали, что все дело в контроле за производителем.
Впрочем, как рассказывают специалисты, проверок перед стартом и сейчас проходит как минимум две: «сухая» — при сборке в монтажно-испытательном корпусе на Байконуре, и на пусковой установке. Так что неудача серийного запуска означает, что сбой в самой системе. На любом из ее этапов — контроле, обработке, проверках. Или на всех сразу.
Экс-глава той, советской, военной приемки Вячеслав Челищев беседу с «Итогами» начал с невеселой ноты: мол, приемка приемке рознь. Когда производитель инспектирует сам себя — это одно, когда кто-то сторонний — другое. Только во втором случае можно отыскать то, чего никто не заметил. Например, ветошь на соплах двигателей или забытый инструмент. А однажды, по воспоминаниям Челищева, нашли отрезанные при пайке концы проводов. Но это уже после аварии, к которой привело замыкание этих посторонних предметов со штатной электросистемой.
По словам бывшего проверяющего, пока «Протон» доводили до ума, ракету-носитель трясли как грушу: изучали не только приборы, но и не осталось ли на них чего лишнего. Модернизированный вариант принимали уже не так дотошно — другое время наступило. В любом случае разница между той приемкой и нынешней, по словам Челищева, как между небом и землей: «Мы были независимые, подчинялись Минобороны. Сейчас же контроль в системе Роскосмоса, то есть внутри системы». Это одна проблема.
Вторая — в нехватке специалистов: их остались единицы не только среди проверяющих, но и среди производителей. По словам Челищева, молодежь в слесари и инженеры не идет — не те деньги и престиж не тот, а оставшимся в отрасли профессионалам высочайшего уровня, как правило, хорошо за 60 лет. Их неизбежный уход еще скажется не самым лучшим образом.
Словом, все так, как и предупреждал сподвижник Сергея Королева академик РАН Борис Черток: «Российская промышленность лишилась тысяч квалифицированных рабочих и инженерных кадров, зато мы обогатили ими США и Европу».
Допродать непроданное
Коммерциализация космоса привела к тому, что большинство предприятий отрасли, стремясь удержаться на плаву, максимально использовали советский задел, экономя на разработке чего-то принципиально нового. Основная часть космических запусков и сегодня идет с помощью ракет-носителей «Союз» и «Протон», созданных еще в 60-е годы. Надежных, но устаревших. Сегодня мировой рынок тех же коммерческих запусков, долю на котором Россия так стремится расширить, нуждается в чем-то новом — столь же надежном, но более мощном и менее токсичном. И не стоит забывать, что на этом рынке появляются все новые игроки: например, китайцы, которые не прочь подемпинговать. Противопоставить такой политике можно разве что качество.
На смену «Протону», «Рокоту» и «Днепру» давно обещана «Ангара». Ее разработкой «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» занимается аж с 1992 года. И все никак не доведет до ума, что уже вызвало нарекания со стороны Счетной палаты.
Как пояснили «Итогам» источники в ОАО «НПО Энергомаш», двигатели для «Ангары» были готовы еще два года назад. Стало быть, проблема в самой ракете-носителе. На Западе иной подход: там совершенствуют как раз ракеты, а двигатели закупают в России. Так в американском Atlas V (2002 года) стоит российский РД-180, а в Antares (2013 года) — НК-33. Даже южнокорейская KSLV-1 уже слетала с первой ступенью «Ангары».
Россия пока впереди планеты всей в области двигателестроения. Но долго ли это продлится? Задел ОАО «НПО Энергомаш» тоже относится к эпохе 70-х. Он позволял предприятию оставаться на плаву даже в отсутствие федеральной поддержки, продавая свои изделия и на Запад (преимущественно США), и в бывшие советские республики (на Украину для программы «Морской старт»). США и сегодня предпочитают закупать у того же «Энергомаша» РД-180 для своих боевых ракет, хотя еще в 90-е им была передана технология их изготовления. Американцы попробовали, подсчитали и... свернули программу.
Тем временем в Роскосмосе сделали ставку на образование вертикальных холдингов и росчерком пера переподчинили «НПО Энергомаш» РКК «Энергия». Казалось бы, логично: все производство ракеты-носителя в одном флаконе. Но, как уверяют специалисты, на деле это ведет к тому, что создатели двигателей отныне будут работать по заказу одной, пусть и крупной корпорации строго под ее нужды. Тогда как раньше «НПО Энергомаш» обслуживало несколько производителей, что не только позволяло создавать линейку двигателей, но и подвигало к новациям. А ведь двигатели — основа основ отрасли, любят повторять в «Энергомаше»: в споре с Сергеем Королевым гениальный конструктор Валентин Глушко, чье имя носит НПО, утверждал, что «к двигателю хоть забор привяжи, он все равно в космос улетит». И крайне важно иметь их много и разных.
Одной из причин переподчинения «НПО Энергомаш» были названы долги предприятия. Они действительно были — в основном по причине роста цен на комплектующие и задержек с оплатой со стороны Киева. Но и с долгами НПО считалось лакомым куском в отрасли. РКК «Энергия», заполучив его, снизила цену на ракету-носитель «Зенит» — основу проекта. И сразу получила головную боль: «Зенит» — более сложная конструкция, чем РД-180, так что возник скандал с американцами, до того согласившимися на повышение цены на последнюю.
Специалисты утверждают: за последние 20 лет Россия серьезно растеряла потенциал большинства институтов, КБ и предприятий. Проблема в отсутствии не только слесарей, инженеров или научных сотрудников, но и руководителей, и конструкторов. Имен, сравнимых с Королевым, Глушко, Тихонравовым, Келдышем, давно не появлялось.
