Эксперт Эксперт - Эксперт № 47 (2013)
Ни денег, ни карты, ни зарплаты
Негативные последствия ликвидации Мастер-банка оказались куда ощутимее, чем в результате похожей сентябрьской истории с банком «Пушкино». На расчетном обслуживании в «Мастере» находились несколько сотен компаний, причем далеко не самых маленьких: от ресторанов Аркадия Новикова и интернет-гипермаркета «Утконос» до «РЕСО-Гарантии» и Sberbank-CIB. Все их счета в Мастер-банке были заморожены, а сотрудники лишились возможности снять зарплату с карт.
Система карточных расчетов вообще пережила настоящий коллапс. Мастер-банк был одним из крупнейших игроков на рынке торгового и интернет-эквайринга (то есть организации платежей и расчетов по картам). Он также занимал третье место по размеру сети банкоматов (порядка 3 тыс. устройств), снимать наличные в них без комиссии могли клиенты и ряда других крупных банков. Наконец, Мастер-банк предоставлял процессинговые услуги многим небольшим банкам, так что в один момент операции перестали совершаться по картам, эмитированным как минимум каждым пятым российским банком. Неудивительно, что уже в день отзыва лицензии в ЦБ прошли совещания с участием представителей Visa и MasterCard: обсуждали, как справиться с остановкой процессингового центра Мастер-банка. Решение нашлось довольно быстро: о готовности взяться за процессинг «Мастера» заявил Сбербанк. Теперь для возобновления расчетов по картам бывшим партнерам Мастер-банка необходимо открыть в Сбербанке корреспондентский счет и внести на него обеспечение. Предполагается, что тогда же смогут снимать деньги физлица, которые получали на карту Мастер-банка зарплату. Позже банки-агенты должны будут выбрать себе новый банк-спонсор и переключиться на его процессинг.
Что будет с корпоративными клиентами Мастер-банка — вопрос сложный. Их средства на счетах «Мастера» будут заморожены еще очень долго. На 1 июля активы Мастер-банка составляли 76 млрд рублей. Объем вкладов населения — 47,4 миллиарда. Правда, размер страхового возмещения в АСВ оценивают всего в 30 млрд рублей: многие вкладчики Мастер-банка держали в нем депозиты, превышающие 700 тыс. рублей. Еще одна переменная с отрицательным знаком — злополучные 20 млрд рублей сомнительных кредитов. После того как вкладчики получат свои деньги обратно, активы банка будут составлять максимум 26 млрд рублей. «Как правило, в таких историях юрлицам удается вернуть очень небольшую долю своих средств, — говорит Станислав Волков , руководитель отдела рейтингов кредитных институтов “Эксперт РА”. — Нередко бывает такое, что обнаруживаются кредиты, которые даже на момент отзыва лицензии выглядели неплохо, а потом оказывались безнадежными. Большая доля пассивов Мастер-банка — вклады физических лиц, а значит, его активы в первую очередь пойдут на выплаты им».
Не последний раз
История с Мастер-банком свидетельствует о том, что правила игры на банковском рынке ужесточились. ЦБ в последнее время взял активный курс на оздоровление сектора и очистку его от увлекшихся сомнительными операциями игроков. И кажется, «Пушкино» и Мастер-банк не последние. «Продолжение, конечно, будет, и скоро, — уверен Дмитрий Савельев , заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку. — В этом году уже отозвано 14 лицензий; вероятно, до конца 2013 года их число составит порядка двадцати. Эльвира Набиуллина показала, что это не разовая акция, а начало глобальной чистки банковского сектора. На мой взгляд, в количественном выражении не менее 70 процентов банковского сектора задействовано в отмывочных схемах».
Один из экспертов банковского рынка согласен с тем, что ЦБ всерьез взялся за применение карательных механизмов: «Банк России уже давно знает все банки, проводящие незаконные операции. Но ранее у руководства ЦБ не хватало политической воли для очистки сектора. Сейчас, очевидно, возникло понимание, что пресечение вывода капиталов из России гораздо важнее, чем шутки друзей власти».
Однако другой собеседник «Эксперта», крупный клиент, знакомый с руководством Мастер-банка, поделился несколько иной историей развития событий. По его словам, причины отзыва лицензии у «Мастера» давние, их следует искать в 2010 году, когда у Бориса Булочника возник конфликт с главным бенефициаром аэропорта Домодедово Дмитрием Каменщиком . Тогда Мастер-банк выдал строительной компании «Сивас» банковскую гарантию. Гарантия была нужна для победы «Сиваса» в формальном тендере: управляющая компания аэропорта «Домодедово Констракшн Менеджмент» (ДКМ) искала подрядчика для выполнения строительных работ. По предварительной договоренности гарантия была оформлена с дефектом формы: никакого исполнения по ней потребовать было нельзя. Но это не помешало ДКМ через какое-то время не принять работу «Сиваса» и потребовать от Мастер-банка выплатить 1,2 млрд рублей по гарантии, чтобы вернуть выданный подрядчику аванс. Арбитражный суд решил, что Мастер-банк должен заплатить. Конфликт с Каменщиком был закрыт.
«Однако, судя по всему, эта история показала, что у банка есть проблемы с корпоративной защитой. Что привлекло к нему внимание других “участников соревнования”. Банк решили прибрать его к рукам, — рассказывает наш собеседник. — Но Булочник оказался не тем человеком, который готов запросто отдать банк, созданный собственными руками. Началась настоящая война, в которой участвовали чиновники из различных правоохранительных и регулирующих ведомств». Организаторы давления нашли на «Мастер» покупателя из числа крупных банков, однако «Мастер» сопротивлялся неожиданно долго. Длилось противостояние два с половиной года, в течение которых Булочнику предлагали продать Мастер-банк, но тот неизменно отвечал отказом. В банковском сообществе началась шумиха, и найденный было покупатель отказался от покупки из-за репутационных рисков. В результате ситуация дошла до того, что ни один банк уже не желал приобретать «Мастер», а сменить собственника и стать «свадебным генералом» Булочник отказался. Тогда, по-видимому, было решено банк обанкротить, а затем распродать по частям. Возможно, свою роль во всей этой истории сыграли традиционно не слишком хорошие отношения Булочника с руководством ЦБ, а также попытка оспорить постановления Центробанка в суде: этого регулятор простить не смог.
«У любого банка есть какие-то неприглядные счета, просроченные кредиты, но зачем ему их упоминать и портить свои показатели? Проще погашать их со временем из прибыли. Этим занимаются все, и в Банке России об этом прекрасно знают. В Мастер-банке и раньше были неоднократные проверки, и балансы всегда оказывались безупречными. В этот же раз сотрудники ЦБ просто перевели все такие счета в раздел сомнительных, и последовало постановление о доначислении огромных резервов», — рассказывают в близких к руководству «Мастера» кругах.
Если все обстояло именно так, то история с Мастер-банком выглядит уже не как кампания по обелению банковской сферы, а как выборочное регулирование: по такой схеме лицензию можно отозвать у любого банка, неважно, насколько сомнительной была его деятельность. «Сейчас звучат обвинения в том, что Мастер-банк занимался незаконными операциями, — говорят люди, близкие к руководству банка. — Он действительно это делал пять-шесть лет назад: был одним из самых известных в этой сфере. Но четыре года назад банк эту деятельность свернул и в последнее время пытался очиститься от плохого имиджа. Ни для кого не секрет, что у нас все банки вовлечены в незаконные схемы, и у Мастер-банка уж точно было не больше чернухи, чем в других банках».
Поэтому не очень понятно, зачем в и без того напряженной экономической ситуации потребовалось ликвидировать такой заметный банк, добавляя нервозности и всему банковскому сообществу (по рынку снова начали ходить различные черные списки, включающие порядка полутора сотен банков — кандидатов на вылет), и частным вкладчикам, и простым держателям зарплатных карт (потери по ним не страхуются). И бизнесменам, которые, как показала история Мастер-банка, могут стать банкротами простым решением ЦБ.
В подготовке материала принимала участие Кристина Шперлик
Очнись, иммунитет!
Галина Костина
На Европейском онкологическом конгрессе ESMO новой эпохой в онкологии назвали открытия и разработки в области иммунотерапии. Впрочем, таргетная терапия, ставшая революцией 15 лет назад, тоже продолжает бурно развиваться
Рисунок: Константин Батынков
Прогнозы экспертов, представленные на конгрессе ESMO, шокируют: каждый второй из нынешних новорожденных — потенциальный раковый больной. Это жесткий вызов ученым и разработчикам новых препаратов для лечения онкологии. Ученые признают, что они все еще далеки от полноценного понимания природы рака. Однако мощные силы, брошенные на изучение биологии опухолей, дают результаты. Эволюция борьбы с раком происходит у нас на глазах. Первые противоопухолевые препараты появились почти в середине прошлого века. Эти вещества били по всем быстроделящимся клеткам, к которым кроме раковых относятся еще и эпителиальные, клетки волосяных луковиц, некоторые клетки крови, и были далеко не безопасны для организма. Врачи сетовали на то, что больные зачастую погибают не от самого рака, а от токсического действия лекарств. Уже в конце 1980-х стали разрабатывать средства нового класса — так называемые таргетные препараты, которые действовали выборочно, на конкретную мишень в опухолевой клетке. Эти новые средства, начавшие появляться в клиниках с конца 1990-х, давали повод для оптимизма: врачи стали говорить о том, что формула «рак неизлечим» уходит в прошлое. Некоторые виды рака оказались излечимыми, другие стали поддаваться терапии — выживаемость больных стала повышаться. Новой эрой ученые и врачи называют разработки, направленные на активацию иммунной системы, изначально призванной бороться со всеми чужеродными или подвергшимися изменению клетками.
