Марк Бойков - Кто же спасет Россию?
В. И. Ленин: «Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов» (ПСС, т.40, с. 303). Оказывается, не все. Но сущность марксизма указана здесь недвусмысленно. Загляните в нее!..
К. Маркс – И. Вейдемейеру, 5 марта 1852 г. писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»/ выделено Марксом (K. M. и Ф. Э. Соч., т. 28, с. 427)/. Т. е. уже к 1-й фазе коммунизма.
Ф. Энгельс: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство» /Выделено Энгельсом (Соч., т. 19, с. 224)/. Вот действительная цель восхождения: «уничтожить себя», классы, государство – в функциональной последовательности к подлинному освобождению.
В. И. Ленин: «Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т. е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов» /Выделено Лениным (ПСС, т.37, с.87)/. Для «полного», без остатков!
В. И. Ленин: «Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, – пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было».
«И вот мы говорим, – продолжает Ленин, – мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество» (ПСС, Т. 38, с. 353). Однако сколько мы наслушались прений о «равенстве» от наших нынешних интеллигентов, не желающих быть с кем-нибудь равными!
В. И. Ленин: «Мы ведем классовую борьбу, и наша цель – уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным» (ПСС, т. 40, с. 304). При социализме рабочие и крестьяне – всего лишь разные труженики, а не борющиеся между собой классы.
В. И. Ленин: «…социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся» (ПСС, т. 42, с. 307). Без комментариев!
Еще категоричнее Ленин выразился в гостях у рабочих: «Сейчас, проходя ваш зал, я встретил плакат с надписью: „Царству рабочих и крестьян не будет конца“. И… когда я прочитал этот странный плакат, я подумал: а ведь вот относительно каких азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения и неправильное понимание. В самом деле, ежели бы царству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма, ибо социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма» (ПСС, Т.43, с. 130).
В. И. Ленин: «Мы вошли в сердцевину вопроса… Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество» (ПСС, т.43, с. 100). Без комментариев!
Иосиф Сталин, авторитет которого был очевиден в широких массах, знал эту марксистско-ленинскую постановку вопроса о классах, диктатуре пролетариата, переходном периоде, социализме. Она была зафиксирована в Проекте и Программе РКП(б) 1919 г. /В. И. Ленин. ПСС, т. 38, с.с. 86, 105, 419/.
В брошюре «К вопросам ленинизма» в 1926 г. он, как и Ленин, называл диктатуру пролетариата «властью… для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество» (И. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-ое, 1952, с. 121). Держался этого же взгляда и в 1934 г.: «Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического общества. XVII конференция партии сказала, что мы идем к созданию бесклассового, социалистического общества» (Там же, с. 504).
И вдруг в Докладе о Проекте Конституции победившего социализма 25 ноября 1936 г. Сталин объявляет социализм классовым обществом с «совершенно новыми классами» (И. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-ое, с. 548–550).
Как это понять? По какой такой логике генсек отступает от ленинской позиции, еще недавно разделяемой им самим?
Ответ находим через десять страниц: «Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР» (Там же, с. 561).
Вот, оказывается, где заноза сидит! «Классы» оказались нужны, чтобы сохранить диктатуру пролетариата. Без них она просто бессмыслица. Нет классов – не должно быть и диктатуры. Это – позиция марксизма. Сталина она не устраивает. Поэтому, чтобы обосновать диктатуру, Сталин объявляет классы «совершенно новыми».
При этом диктатура сохранена, и ее органы – в полном порядке. Поскольку она не упразднена и с нее не снята задача защиты от врагов, естественно, она продолжает их искать и находить, т. е. оправдывать свой хлеб, помимо воли генсека, без дополнительных указаний. Так за декларированной победой социализма, на фоне воодушевления трудящихся масс, начинается новый виток репрессий.
Выведенная за черту исторической необходимости, «диктатура» не складывает рук. Добавьте к этому, что в стране продолжает действовать идеология классовой борьбы как руководящая доктрина. Все это принуждает людей жить по нормам прежних классовых отношений. И, перенося их на межличностные отношения, все неурядицы, привычки и конфликты они решают с помощью извращенного классового подхода. Люди обмениваются слухами и защищаются доносами. Репрессии поэтому нарастают и скоро становятся массовыми.
Думается, Сталин сам этого не ожидал. Вряд ли он их планировал. Но признаться в содеянной подтасовке марксизма, под угрозой суда или иного общественного остракизма, уже не мог.
В репрессиях не было смысла. И вряд ли они были задуманы. Сталин, скорее, спровоцировал их, чем санкционировал. Они произошли не от верности, а измены марксизму, в результате подтасовки в теории. Именно властолюбие, отмеченное Лениным еще в «Письме к съезду» 24.12.22 и 4.01.23 г. (ПСС, т. 45, с. 344–345), было подлинным мотивом и двигателем Иосифа Виссарионовича в осуществлении скрытного переворота во власти, но отнюдь не воплощением якобы злой его воли, злонамеренного характера или «большевистской кровожадности», как пытаются изобразить дело либеральные правдолюбцы. Если б они хорошо знали марксизм, они легко разгадали бы подвох Сталина, не занимаясь примитивным вымыслом и наветами. Измена марксизму ради абсолютизации личной власти была подлинной пружиной противоисторического поступка Сталина и развернувшихся следом репрессий.
С точки зрения общечеловеческой морали, оказанного влияния и давления на массы, Сталин предстал «фаллическим героем» /термин писателя А. Проханова/, но отнюдь не коммунистическим вождем, каким он себя представлял. И произошло это не по причине плохого знания марксизма, а, наоборот, в силу вполне профессионального им владения. Поэтому и исправлять эти следствия надо не отказом от марксизма, а возвратом к нему.
Бесклассовым обществом нельзя управлять как классовым. Поскольку нет классов, некого подавлять, диктатура становится не только излишней, но и опасной. Государство, согласно марксизму, как орган политического господства одного класса над другим не соответствует коммунистическому, бесклассовому обществу и подлежит упразднению. Оно должно превращаться в орган коррекции и регулирования «общественными делами и производственными процессами» в интересах всего общества. Из отмирания государства поэтому вовсе не следует отказ от управления, меняются лишь формы управления.
А для этого надо провести реформы по расширению прав, свобод, демократии, полномочий на местах, устранению репрессивного аппарата, развитию самоуправления, привлечения личности к государственным делам. Да мало ли что надо в сей великий исторический момент!
Но это не входит в личные планы уже привыкшего к славе и положению верховного лица в стране. И он, твердо заняв пост рулевого, вершит делами как бог, в абсолютной неприкосновенности и непогрешимости. Признай он социализм, как к тому обязывает марксизм, бесклассовым обществом – и диктатуру пролетариата предстояло сдать в архив истории. Но соответственно – поменять способ и стиль руководства. Иначе говоря, решать следующую историческую задачу. Привести надстройку в соответствие достигнутому базису, выработать новые, адекватные реальной социальной структуре принципы и формы управления.
