Николай Сенченко - Общество истребления — стратегическая перспектива “демократических реформ”
В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида — избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, которая совершает карательный рейд против курдов. Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против “возмущенных голодных орд”, которые вздумают как-то угрожать благоденствию “золотого миллиарда”.
Цивилизация на распутье.
Каков же выбор?
Кризис в цивилизованном мире может быть преодолен двумя способами.
Первый из них предполагает “перерастание” индустриализма мира с его хищническим отношением к природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в “ядре” и переходу к “нерыночному” постиндустриализму. При этом восстанавливается человеческая солидарность, которая соединится с экологичными и экономными формами хозяйствования и потребления, с самой современной наукой и этикой.
Второй способ предполагает полное подчинение всей Земли как источника ресурсов “первому миру”. Разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горячехолодной войне. Победители составят “золотой миллиард”, который будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели “побежденные”. Воспроизводство населения “побежденных” будет регулироваться, исходя из “общечеловеческих интересов” (реально же оно будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни “побежденных” будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися “по ту сторону добра и зла”.
Неолиберализм толкает ко второму выбору. И это не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает “сотворение” человека “золотого миллиарда”, нового “сверхчеловека”, и завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек предполагает изъятие естественных человеческих инстинктов солидарности и сострадания. Этот новый шаг к свободе противоречит биологической природе человека, в эволюции которого врожденный групповой инстинкт играл и играет огромную роль. Его искусственное подавление послужило важной причиной тяжелых душевных социальных болезней (наркомании, психозов) и разрушительных периодических вспышек возврата к групповой солидарности в виде нацизма. Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального нацизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм одного государства-нации. Это сплочение “золотого миллиарда” как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу “революции бедных”. Мы ясно видим в неолиберализме 90-х годов соединение четырех родовых признаков нацизма. Отказ от демократии как “неспособной справиться с глобальными проблемами”. Отказ от свободного рынка в отношениях с “чужими”, ориентация на административнокомандные рычаги генерального плана. Потребность в создании особой высшей расы “золотого миллиарда”. Замена естественного, традиционного языка “новоязом” с полностью искаженным смыслом слов.
Сдвиг глобальной власти к нацизму — это и есть тот “тектонический сдвиг”, та “революция власти”, на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии — жребий еще не брошен. В сторону нацизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции в СССР.
Право жить на Земле гуманисты теперь оставляют лишь каждому четвертому! Необходима селекция человечества, и на ее идеологическое обоснование были брошены огромные культурные силы. Радикалы возродили культ сверхчеловека, убогую имитацию Ницше. Та антропологическая модель, которая была положена евроцентристами-радикалами в основу их идеологического похода, ведет к диктатуре ничтожного меньшинства, уверенного, что оно призвано командовать стадом, недочеловеками. Человечество делится на подвиды; меньшинство (“сильные”), подавляет и эксплуатирует большинство (“слабых”). Носителем свободы и прогресса является меньшинство, эксплуатирующее “человеческое стадо”, туземное население. В общественное сознание внедряется “биологическая” аргументация в доказательство того, что у нас, якобы, произошло генетическое вырождение населения, и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категории “человек биологический”.
Отечественным вариантом малого “золотого миллиарда” стало понятие “новых украинцев” — многонациональной касты избранных, живущих в совершенно ином, нежели основная масса населения, экономическом, правовом и этическом пространстве. Предполагается, что они и составят “квоту” Украины для включения в “золотой миллиард”. Вся идеологическая подготовка к принятию деления украинцев на две расы была исключительно жесткой и агрессивной, она шокирует той оскорбительной фразеологией, которая была обрушена на головы “старых украинцев”.
Что означает формула “общечеловеческие ценности”? Означает, что ценностям придается статус биологического свойства человека. Следовательно, те этносы, которые отрицают или не понимают ценностей, признанных “общечеловеческими”, не вполне принадлежат к человеческому роду. Кто же составляет список “общечеловеческих ценностей”, которые служат критерием отнесения к тому или иному подвиду? Именно те, кто входит в необъявленное мировое правительство. Когда нам во время перестройки излагали этот список, было очевидно, что речь идет о совершенно убогом наборе западных, даже более узко — иудеопротестантских ценностей. Например, такая ценность как “свобода” (которой якобы не обладают наши народы) формулировалась строго в понятиях протестантизма, как свобода индивидуума, а не соборной личности. На этой общеидеологической базе конкретизировались частные утверждения, которые все жестче привязывались к идее “золотого миллиарда”.
Таким образом, вопреки собственным данным, которые показывают, что причиной экологического кризиса являются критические техногенные нагрузки, то есть буквально “рост экономики и научнотехнический прогресс”, причем эти нагрузки создаются небольшой, практически не растущей популяцией жителей развитых стран, авторы делают мальтузианский вывод: виноваты слишком быстро размножающиеся жители “бедных” стран. Концепция “золотого миллиарда”, предполагающая искусственное выделение из человечества нового “избранного народа”, безусловно, является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.
Те, кто считает себя причисленными к “золотому миллиарду”, все более и более ощущает себя в осажденной крепости, которой угрожает быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия “золотого миллиарда”, нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность в идеологии, культуре, в политической и военной сферах. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям. Принимать или не принимать идею “золотого миллиарда”, — это дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской, антиисламской и тем более антибуддистской. На волне неолиберальной и евроцентристской идеологии в Украине некоторая часть интеллигенции, видимо, впала в соблазн этой утопии и является ее радикальным пропагандистом. Эта часть оказывает сегодня большое влияние на политический режим. Что касается нашей страны, то множество признаков указывает на то, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику, которая контролирует средства массовой информации, ни в коем случае не включает народы Украины в число тех, кто имеет шанс попасть в ковчег “золотого миллиарда”.
Однако складывается впечатление, что часть “новых украинцев” считает иначе, поэтому и происходит построение “общества истребления”.
“Демографический колапс” — такое название имеет статья в газете “Урядовий кур’ер” (2004, 2 марта, с. 11), в которой заместитель директора Института демографии и социальных исследований НАН Украины, научный консультант Президента Украины, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент НАН Украины Элла Либанова квалифицирует демографические процессы в Украине как кризисные. Вначале 1993 года в Украине проживало 52,2 млн человек. Это соответствует максимуму. К 1 января 2004 года население Украины сократилось на 4,6 млн человек (по 420,8 тыс. людей в среднем за год). В чем же причины этих процессов?
