Владимир Казарезов - Самые знаменитые реформаторы России
Еще более решительно он формирует позицию интернационализма в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.). Он пишет: «Сплочение на местах рабочих всех национальностей России в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов в единую партию — такова задача… национальный тип организации является школой узости и закоснения».
В этой же работе при решении национального вопроса в России предусматривается «право самоопределения, как необходимый пункт в решении национального вопроса». А как для тех наций, которые захотят остаться в составе России? «Единственно верное решение — областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ».
Как видим, теоретически национальный вопрос был разработан Сталиным достаточно основательно, и большевики не были застигнуты врасплох, когда пришлось решать его практически. Все пошло в соответствии со сталинскими представлениями. Утвердился национальный (интернациональный) характер партии, благодаря чему предполагалось по возможности удержать нации в едином государственном образовании. Ряд наций «самоопределились», выйдя из состава Российской империи (Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония). Только при образовании единого государства вместо предлагаемой Сталиным автономии Украины, Белоруссии, Закавказской федерации в составе РСФСР по предложению Ленина был создан Союз Советских Социалистических республик. Сначала было четыре союзных республики. Потом число их росло за счет расчленения Закавказской федерации, придания статуса союзных ранее автономным среднеазиатским республикам, присоединения стран Балтии.
Долгие годы считалось, что национальный вопрос в нашей стране решен окончательно и единственно правильно. Но, как оказалось в конце 1980-х гг., никакого решения-то и не было. Пролетарский интернационализм, как основа, соединяющая народы, оказался фикцией. Все держалось на силе. Не стало ее — союз распался. Мы еще вернемся к судьбе СССР в очерках о Горбачеве и Ельцине. Здесь же отметим, что Ленин и Сталин ставили перед собой непосильную, утопическую задачу, пытаясь создать гармоничное государственное образование из многочисленных народов с самыми различными религиями и культурами, находящихся на различных ступенях исторического развития. И при этом втиснуть все народы в одинаковые формы административного устройства и хозяйственной организации.
Сталин не разделял убеждения, что нельзя сделать народ счастливым, решая за него — как ему жить. Раз можно навязать собственное понимание счастливой жизни народов СССР, то почему не сделать это с другими? Сталин в полной мере использовал исторический шанс, предоставленный победой в Великой Отечественной войне, чтобы заставить народы восточноевропейских стран строить жизнь по нашему образу и подобию. К чему же привела его политика? Разделив с нами общую судьбу, эти страны отстали от остальной Европы и заложили в свою историческую память недобрые чувства к России. Внуки и правнуки нынешних венгров, болгар и поляков будут помнить, кому они обязаны своей отсталостью.
А как было бы хорошо, если бы в 1945 г., после разгрома фашистской Германии мы пожелали успехов освобожденным народам и ушли, предоставив строить свою жизнь так, как это покажется им наиболее целесообразным. Навечно память о великом подвиге нашего народа, о русском воине-освободителе осталась бы в сознании граждан этих стран. Но, увы, бред о мировой революции и о так называемом интернационализме затмили рассудок нашим руководителям… Нам очень дорого достался этот социалистический лагерь. Средства, которые могли быть использованы для себя, уходили к другим, хотя другие от этого не становились счастливее.
Краткий вывод из сказанного будет таким. Сталин не просто реформировал Россию, а создал новое государство на невиданных ранее принципах общественной собственности и уравнительной системы распределения. Ради этого в жертву были принесены десятки миллионов человеческих жизней. Но революция, задуманная и совершенная во имя духовного освобождения человека и обеспечения его счастливой жизни, привела к полному закрепощению людей и низкому, по сравнению с развитыми странами, уровню потребления материальных благ. Был создан уникальный исторический феномен — богатое государство с угнетенным, нищим населением, одновременно — вооруженным до зубов.
В том, что наша страна стала такой, главная «заслуга» Сталина.
Никита Сергеевич Хрущев
(1894–1971)
За десятилетие управления страной Никита Сергеевич Хрущев так много сделал, а сделанное настолько противоречиво, что не случайно Эрнст Неизвестный изготовил для него надгробие в черно-белом цвете.
Таким и остался в истории этот государственный деятель, столь разный по своим реформаторским устремлениям и действиям. Хрущев основательно «наследил» во всех сферах общественно-политической, экономической, международной жизни, и даже короткий обзор его деятельности в узких рамках нашего жанра дать невозможно. Поэтому остановимся лишь на главном, предварив рассказ краткой биографической справкой.
Родился Никита Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской области. Согласно БСЭ, «родился в семье шахтера. С 1908 рабочий на заводах и шахтах Донбасса. Участник Гражданской войны 1918–1920, затем на хозяйственной и партийной работе на Украине. В 1929 учился в Москве в Промышленной академии. С 1931 на партийной работе в Москве».
Карьера партийного работника началась во время учебы в Промакадемии, где он был избран секретарем партячейки (считается — по протекции Кагановича). Затем — первый секретарь Бауманского райкома Москвы, второй секретарь МГК (когда Каганович был первым) и с 1935 по 1938 г. — во главе Московского комитета партии. В 1938–1949 гг. — Первый секретарь компартии Украины (с перерывом в два года, когда являлся Председателем Совета Министров этой республики), а затем — секретарь ЦК партии и одновременно первый секретарь Московского комитета. С сентября 1953 г. — первый секретарь ЦК КПСС, фактический руководитель Советского Союза, а с 1958 года — еще и Председатель Совета Министров СССР. На октябрьском 1964 года пленуме партии освобожден от всех постов.
Если все сделанное Хрущевым за время пребывания на посту руководителя государства выстроить по ранжиру по степени влияния на судьбу страны, то на первом месте нужно поставить разоблачение культа личности Сталина. Многие последующие трансформации в обществе, реформы, включая проводимые в конце века, явились и являются или следствием того дерзновенного хрущевского предприятия, или испытывают на себе его влияние.
Воспользуемся образной оценкой того времени, принадлежащей Федору Бурлацкому: «На том крутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздух обновления и захлебнулось… то ли от избытка, то ли от нехватки кислорода».
Многие критики Хрущева говорят — какое он имел право судить Сталина за репрессии, если у самого руки в крови невинных жертв? И еще — почему он сейчас взялся критиковать Сталина, а при жизни славил его не менее, а может быть, и более других? Мы не можем обойти этих вопросов. И сразу скажем, увы, было и то и другое. Быть в 1930-е и 1940-е гг. руководителем Московского региона и Украины и оказаться в стороне от вакханалии террора было невозможно, равно как и обойтись без прославления вождя всех народов. По свидетельствам современников событий того времени и документов, создается впечатление, что Хрущев не просто делал как все функционеры его ранга, но в чем-то даже их превосходил. В январе 1936 г., выступая по итогам проверки партийных документов в Московской организации, то есть еще до массовых репрессий, Хрущев говорил: «Арестовано только 308 человек. Надо сказать, что не так уж много мы арестовали людей… 308 человек для нашей Московской организации — это мало». Ну а когда начались массовые репрессии, тут уж пошел совсем иной счет. Вот как это выглядело применительно к репрессиям среди партийных руководителей: из 38 секретарей МК и МГК ВКП(б), которые работали в 1935–1937 гг., были арестованы 35, секретарей райкомов — 136 из 148. Как правило, после ареста следовал расстрел. То есть выживали единицы.
Однако для большей объективности сошлемся на официальный документ — докладную записку Комиссии Политбюро по реабилитации жертв политических репрессий, возглавляемой тогдашним секретарем ЦК А.Н. Яковлевым.
«Н.С. Хрущев, работая в 1936–1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года — первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущева к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего за 1936–1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 тысяч 741 человек.
