Журнал современник - Журнал Наш Современник 2008 #10
Зиновьев вынужден был продолжить своё новое амплуа. "Когда я начал писать, я был уверен, что коммунизм пришёл в Россию на века, моя критика не поколеблет его нисколько. Если бы я знал, что это пойдёт СССР во вред, и тем более будет способствовать его гибели, я бы не написал ни строчки. Моё самолюбие было вполне удовлетворено моими открытиями в логике" (с. 23).
В. Большаков: Мне довелось в своё время присутствовать на вашем теледиспуте в Париже с Ельциным в 1990 году, когда по французскому телевидению рекламировали его книгу. По всеобщему мнению, дуэль была неравной. По части интеллекта ваш соперник явно вам уступал. Хотя по апломбу выигрывал.
"Я и тогда был невысокого мнения о Ельцине. И тогда, говоря о его посулах процветания России, в случае если он придёт к власти, я открыто сказал, что это всё — демагогия, что его обещания нереальны, а став президентом, он будет действовать, не исходя из популистских лозунгов, а по законам власти. Так оно и случилось".
Уже через полгода под Ельциным закачалось кресло, и его команда вынуждена была сыграть в демократию — пойти на референдум. Всё было разыграно в лучших традициях нахрапистого Мавродия.
После обмана с сохранением Союза надо было придумать что-то новенькое. К примеру, уже больше 200 лет американская "демократия" держится на двух партиях, между которыми, чтобы соблазнить обывателя, разыгрывает показательные сражения. И американский олух регулярно проглатывает рекламную наживку. Ельциноиды понимали, что у нас такой примитив не пройдёт. Поэтому-то они придумали "Да! Да! Нет! Да!". И что удивительно — сработало.
Вспоминаю, был у матери накануне референдума. У неё сидела подружка-соседка. Мы долго мозговали, как надо голосовать, чтобы укротить ЕБН. Всё обговорили. На следующий день вечером звоню, спрашиваю, ну как проголосовали?
— "Да! Да! Нет! Да!".
— Почему? Ведь мы всё обговорили!
— Но там же было написано!!!
Власть ловко разделила народ на три примерно равные части: "за", "против", "не знаю". Политическое жульё получило в руки напёрстки и право играть ими по своему выбору.
Референдум был необходим, чтобы придать легитимность беловежскому сговору. По этому поводу Зиновьев говорит: "Если бы Ельцин и его партнёры по сговору в Беловежской пуще отдали себе полный отчёт в том, какое великое злодейство они совершили, пусть даже в ослеплении, то, будучи порядочными людьми, пустили бы себе по пуле в лоб. Но мы, увы, имеем дело с не лучшими представителями советского общества" (с. 47).
Шушкевич как-то незаметно сошёл с политической сцены, а вот Кравчук нет-нет да и промелькнёт в телевизоре. Всякий раз, когда появляется его лицо, я вспоминаю первый день его вступления во власть. Радио сообщило, что он подписал два указа. Первым назначил себя Верховным главнокомандующим, вторым отменил запрет на сексуальную ориентацию. Не отсюда ли выросли все самостийные непрекращающиеся беды? США содержат в Киеве самое большое своё посольство. На днях их советник лично вручал дипломы украинским военным специалистам. Напоминаю — это не случайно. На одной из лекций 1999 года Зиновьев сказал: у США есть планы по оккупации нашей страны. Это можно осуществить за две недели. Останавливает то, что не знают, как поведёт себя народ. Тот самый, который Даллес назвал "самым непокорным в мире". Проще взять на содержание власть, как в Грузии. На Украине это будет подороже. Вот её, горемычную, и тянут в НАТО, пусть Европа немного раскошелится.
Вопрос: После августа 1991 года Вы не раз выступали за воссоздание в России коммунистического общества. Почему?
"Я пришёл к выводу, что для России существовавший до 1985 года строй был спасением, был рывком вперёд, и с любым другим социальным строем Россия погибла бы. Но, защищая этот строй, я вовсе не идеализирую его. Я могу ошибаться. Но считаю, что Россия может устоять как великая страна, а русский народ может уцелеть как великий народ только с такой социальной системой. С любой другой он будет разгромлен.
Если бы началась сегодня гражданская война, с одной стороны, были бы те, кто воевал бы за результаты Октябрьской революции и достижения Советского периода, а с другой — их противники, я бы стал воевать на стороне первых.
Я для себя решил эту проблему ещё во время войны с Германией. Будучи антисталинистом, я даже вёл антисталинистскую пропаганду. Но если бы во время войны мне пришлось пожертвовать своей жизнью, чтобы спасти Сталина как Верховного главнокомандующего, я без колебаний пошёл бы на это. Нечто подобное я и делал в качестве солдата и офицера Красной Армии".
"Перестройка — это тяжелейшее преступление против советского, в первую очередь, русского народа и всей России".
В. Большаков: Почему в нашей стране при Горбачёве оказалось такое количество коллаборационистов, капитулянтов и предателей?
"Такого не было в истории не только России — ни одной страны. Всё высшее политическое, всё военное руководство, вся интеллектуальная элита оказалась предателями, предали страну, народ и себя самих… Они прекрасно знали, что предавать нехорошо. Они предавали потому, что лично им выгоднее было предать, потому что капитулировал сам главнокомандующий, и сопротивление потеряло смысл".
Команда Ельцина — "люди по меньшей мере некомпетентные". "Ельцин относится к такой породе людей, которые, творя негодяйства, умудряются убедить себя и своих последователей в том, что делают благородное дело".
— Но ведь всё же пошёл за ним русский народ. Наваждение какое-то…
"Я не стал бы утверждать, что русский народ пошёл за Ельциным. Он ни за кем не пошёл. И не идёт. Он сейчас в состоянии некого смятения умов и брожения. И, увы, разложения. Движение скорее броуновское. Другое дело — реакция народа на антикоммунизм сначала Горбачёва, а потом Ельцина. Вот тут у него не оказалось идеологического иммунитета. И это одна из важнейших причин нынешней катастрофы в России".
— …а коммунистическая убеждённость? Куда всё подевалось?
"Убеждённость" вдалбливали, и она не привилась. Ещё важно понять, что вдалбливали идеологию слишком высокого интеллектуального уровня. Она была неадекватна массовому сознанию. Несмотря на все вульгаризации марксизма, народ не мог ее воспринять. Большинство его просто не понимало. Меньшинство делало вид, что понимает.
В официальной пропаганде улавливали лишь нечто утилитарное, практически применимое на бытовом уровне. Остальное отторгалось на уровне массового сознания. Но так как вакуума не бывает, то в образовавшихся в результате подобного отторжения пустотах стала формироваться так называемая "практическая идеология". А в ней находилось оправдание и карьеризму, и взяточничеству, и прямому воровству. А теперь и предательству, русскому вишизму. Именно эта идеология и стала в ельцинской России государственной.
В целом западная, буржуазная идеология в практическом, бытовом применении оказалась гораздо мощнее коммунистической. Уже потому, что она примитивна до ужаса и рассчитана на самые низкие инстинкты, на потребительство. Она имела колоссальный успех в СССР. В том числе и потому, что запрещалась. Постепенно посеянные семена взошли".
"История коммунизма слишком коротка. Мы не успели очухаться, как снова остались у разбитого корыта".
В "Манифесте социальной оппозиции" Зиновьев выдвигал идею построения гражданского общества в России. "Оно уже начинало складываться при Брежневе. Но при Горбачёве и Ельцине оно, увы, сыграло негативную роль в России". "…Система была разрушена извне, а не изнутри… Системы не погибают. Они ослабевают изнутри. Но погибают всегда под внешним воздействием. Все империи — Римская, Византийская, Оттоманская и другие — были разрушены извне. Это очень существенно…".
"Коммунистическая идеология и коммунистическое движение в той форме, какую им придал марксизм, исчерпали свою историческую роль. Практика реального коммунизма дискредитировала марксистские социальные идеалы в глазах широких масс населения, поскольку они (массы) считали реальный коммунизм воплощением этих идеалов. Марксизм как социальное учение перестал быть адекватным реальности".
"Мы, русские, — талантливый народ, но мы бездарны в одном — мы не умеем использовать свои таланты. Так было на протяжении всей истории. Русские совершили величайшую в истории человечества социальную революцию — Октябрьскую 1917 года — и в наименьшей степени воспользовались её плодами. Русский народ был главной силой в победе над гитлеровской Германией. И что, он воспользовался этой победой, как того заслуживал?"
Сыграли свою роль и другие отрицательные черты характера народа — "не каждого индивидуума в отдельности, не надо всё принимать на свой счёт, — а народа (в целом)". "Холуйство перед начальством (закоренелая черта русского либерала и бюрократа, особенно после Петра), перед заграницей, прежде всего перед Западом (начиная с Андрея Курбского, потом Радищева, Герцена и далее)".
