Бернард Монтгомери - Краткая история военных сражений
Глава 20
НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
Гаагские конвенции 1907 г. содержат положения о «гуманном ведении войны». Однако следует раз и навсегда выкинуть из головы, что война может быть какой угодно, только не жестокой и безжалостной. Тотальная война XX столетия вызвала невиданный ранее упадок нравственности. Человечество в своем ханжестве, кажется, пошло дальше маршала Франции Блеза де Монтлюка, писавшего в XVI в.: «Применительно к врагу хорошо все, что идет на пользу, и что до меня (да простит меня Господь), если бы я мог призвать все силы Ада, чтобы выбить мозги из головы врага, вместо того чтобы выбить с их помощью мои, я бы от всей души сделал это».
Лидделл Гарт писал: «Если хочешь мира, постигай войну». Если мы поймем войну, возможно, это подскажет, как избежать ее бесчеловечности. А если не можем избежать войны, давайте помнить, что Клаузевиц называл войну «продолжением политики другими средствами». Я воспринимаю эти слова как утверждение верховенства политики над узкими соображениями военной стратегии и сдержанности после победы. Окончательная ответственность лежит на политиках. Высшее руководство войной находится в их руках, и, если они не понимают, что целью Большой Стратегии должен быть мир, при котором могут сохраниться подлинные ценности, и, если они не направят все военные усилия на достижение в конце войны благоприятствующих этому позиций, они откажутся от плодов, полученных ценой огромных жертв, и вся кровь будет пролита напрасно – в ядерный век больше чем когда-либо. В 1939 – 1945 гг. это основное правило в определенных кругах игнорировали, и никакие самые гуманные намерения и чувства не могли заслонить причиненное зло.
Я намереваюсь посвятить несколько страниц этой книги рассмотрению некоторых проблем, которые еще не принадлежат истории, но которые наш исторический очерк, возможно, поможет понять. Это область деятельности, где так прискорбно не хватает решимости и силы духа для принятия решений, когда в нашем мире царит мир, полный тревог. Мне представляется, что солдат с большим практическим опытом войны, а в мирное время общавшийся с политическими лидерами многих стран, имеет право выразить свое видение проблем современности. «Железный занавес» – выражение, получившее широкое хождение благодаря Уинстону Черчиллю. Черчилль был обеспокоен победой Сталина, одержанной на Ялтинской конференции, и 12 мая 1945 г. он послал Рузвельту телеграмму, начинавшуюся словами: «Меня глубоко беспокоит положение, создавшееся в Европе». Далее он анализирует позиции западных союзников перед лицом России и продолжает: «Над их фронтом опущен железный занавес. Мы не знаем, что за ним происходит». После того как в 1945 г. меня назначили главнокомандующим и главой военной администрации британской зоны оккупации Германии, я понял, насколько он был прав.
Насколько я знаю, выражение «холодная война» вошло в обиход спустя несколько месяцев после войны с Гитлером и служило определением напряженности, которая начала развиваться между западными странами и советским блоком. В прошлом, когда напряженность становилась нестерпимой, затронутые ею страны разрешали ее объявлением войны. Но в середине XX в. разрушительная мощь ядерного оружия и совершенство систем доставки сделали открытую войну между могущественными государствами самоуничтожительным способом навязать свою политическую волю. Ни одна страна не хочет совершать самоубийство. В середине XX в. мы живем в расколотом мире: наряду с враждой между народами коммунистических и демократических стран существует вражда между белыми и цветными народами. Конфликты между отличающимися друг от друга общественными системами стали считаться неизбежными, но агрессоры в так называемое мирное время прибегают к малым формам войны – провоцированию переворотов, колониальным мятежам, сражениям в странах-сателлитах. Они стали мастерами сочетания и применения форм невооруженной войны – политической, экономической, психологической, они подстрекают малые страны к вооруженной агрессии и поддерживают ее финансами и оружием. Вся эта деятельность, разве только не доводящая до тотальной войны, и является частью того, что стало называться «холодной войной».
Почему сегодня в мире царит такой беспорядок? Я считаю, что в значительной мере это результат падения влияния белого человека в восточных и африканских странах. Конец былого покорного повиновения азиатского и цветного населения правлению белых европейцев настал зимой 1941/42 г. с вступлением Японии во Вторую мировую войну и захватом Юго-Восточной Азии ее вооруженными силами. Японские завоеватели поначалу показались населению этой части света освободителями, несмотря на их империалистические цели и жестокие варварские методы. Когда в 1945 г. японское господство закончилось так же внезапно, как началось, народы этой части мира не захотели возвращения своих старых хозяев – которые, по правде говоря, в целом мало что сделали для народных масс, скорее пользовались естественными богатствами этих стран для умножения собственного национального богатства. Неминуемо возникли движения за независимость, как это было в Индии, в Юго-Восточной Азии и среди масс чернокожих в Африке. Повсюду белый человек был вынужден защищаться, разумееся, этот процесс ускоряла сталинская Россия, обещавшая свободу всем отсталым народам и обвинявшая империализм, колониализм и капитализм. Возможно, важнее всего было то, что у самих народов Запада не было твердых идеалов. После 1945 г. политика была не более чем борьбой за власть честолюбивых фигур. Нагляднее всего эта борьба сегодня проявляется в Азии и Африке, где правление не назовешь иначе как порабощением масс.
В этом тесно взаимосвязанном мире всегда существует опасность, что война в одном месте может разрастись, втянуть весь мир и стать всеобщей. Выдвигаются предложения о разоружении. Но все эти предложения зависят от степени доверия между странами, которого не существует. После окончания войны 1939 – 1945 гг. ничего не произошло, что давало бы основания говорить, что противник не воспользуется военной слабостью соседа – как всегда поступали противники за всю писаную историю. Поэтому военное планирование должно продолжаться, но должно быть направлено на предотвращение войны. Сегодня появляется ощущение, что недостает долгосрочной стратегии; ответственные руководители и их чиновники поглощены сложными повседневными делами, в результате слишком часто сиюминутные импровизации выдаются за политику.
Политические лидеры должны считаться с жизненными реальностями. Крайне опасно оказаться рабом предвзятых идей и лозунгов прошлого. Например, было бы иллюзией считать, что в обозримом будущем возможна единая Германия. Русские никогда не допустят существование в центре Европы 70-миллионного государства с пусковыми площадками ядерных ракет у границ Польши. Бесполезно считать, что подлинное правительство Китая находится на Формозе или что мы сможем приблизиться к более мирному миру, не пуская самую большую страну мира за стол совещаний. В равной мере бесполезно полагать, что американцы смогут добиться своих стратегических целей в Юго-Восточной Азии на поле боя.
Обе стороны зашли в тупик и не могут из него выбраться. Кое-кто надеется, что «холодная война» достигнет такой точки, когда одна из сторон уступит и будет найден мир, однако такая надежда – всего лишь заблуждение. Нынешняя конфронтация между идеологией свободного мира и коммунистической идеологией – это непрерывная борьба, порой расплывчатая, не бросающаяся в глаза, в другое же время в центре всеобщего внимания, и она продолжается на протяжении жизни целого поколения, а то и дольше, и вряд ли найдет окончательное решение. Она неотделима от других в равной мере неотложных международных проблем – таких, как экономическая жизнеспособность и потребность в равенстве. Нужно отвергать решения наших нынешних проблем, которые исходят исключительно из победы в «холодной войне». Я не верю, что в этом смысле полная победа возможна. Но вот терпеливой дипломатией, решимостью покончить с подозрительностью, страхом и ненавистью можно добиться того, что взаимоотношения разных общественных систем и идеологий будут меньше подвержены возможности выплеснуться в войну и они станут больше соответствовать подлинному смыслу мирного сосуществования. В последние годы в этом направлении наметилась тенденция, но за ней не видно должной искренности, решимости положить конец конфликту. Все склонны согласиться в одном: перманентное состояние немирного сосуществования принесет миллионам добропорядочных людей одни беды.
Но давайте повнимательнее рассмотрим ядерное сдерживающее средство, которое после 1945 г. предотвратило тотальную войну между великими державами. Первое боевое испытание атомной бомбы было проведено союзниками в Нью-Мексико утром 16 июля 1945 г. и прошло с полным успехом. Война с Японией еще продолжалась, и американская и британская делегации в Потсдаме согласились применить эту бомбу против японцев. Черчилль во «Второй мировой войне» писал: «У нас вдруг появилось средство милосердного сокращения кровопролития на Востоке и открылись куда более благоприятные виды на будущее в Европе. За столом царило единодушное, непроизвольное, безоговорочное согласие, я не слышал ни одного намека на возможность иного решения».
