Самуил Штутман - На страже тишины и спокойствия: из истории внутренних войск России (1811 – 1917 гг.)
Спустя несколько месяцев Лауниц погиб, упав с лошади во время смотра войск в Харькове215.
Возникает вопрос: действительно ли ликвидация ОКВС была необходимой мерой? Был ли достигнут экономический эффект, если состав корпуса фактически остался, а вместо его маломощных органов управления возникли гораздо более многочисленные по составу аппаратыокружных управлений? Нашли же способы изменить принцип комплектования, оздоровить и укрепить местные войска, предназначенные для такой же службы. Жизнь показала, что внутренняя служба (караульная, конвойная, по обеспечению охраны порядка) требует выделения специальных сил со своим централизованным управлением. Через 20 с лишним лет все-таки пришлось возвратиться к такого рода системе в отношении устройства и подчиненности конвойных команд, создав конвойную стражу России.
Как видно из Всеподданнейшего отчета о действиях Военного министерства за 1865 год (СПб., 1867. – С.102) общая экономия финансовых расходов на содержание всей армии после реорганизации составила почти 23 млн рублей. Экономия в результате упразднения ОКВС составила лишь 1/23 часть этой суммы.
На ликвидацию ОКВС свое воздействие оказали и объективные и субъективные факторы. Тревожное положение на Кавказе, в Царстве Польском и Западном крае, послереформенная неустойчивость во внутренних губерниях не позволяли уменьшить армию, а оскудение казны после Крымской войны не оставляло надежд на увеличение ассигнований Военному ведомству. Оставалось искать пути сокращения военных расходов за счет сокращения небоевых сил. Возможны были разные варианты решения этой проблемы, не затрагивая целостности ОКВС. Но искусственно созданный качественный дисбаланс в корпусе по сравнению с армией, благодаря порочной кадровой политике Военного министерства, поддержанной царем, сделал ОКВС притчей во языцех в высших военных кругах, став источником неблаговидных о нем суждений. Вместо того, чтобы исправить положение, Военное ведомство убедило императора принять решение о ликвидации ОКВС. Мог ли стоявший во главе корпуса генерал-адъютант Лауниц противостоять такой мере? Известно, что работая в Комитете по переустройству армии, он выступил противником введения военных округов и упразднения отдельных армий и корпусов216. Однако нет сведений о том, какую позицию он занял в отношении упразднения своего корпуса, имелись ли у него аргументы, чтобы спасти его.
Проведенная реформа не привела к коренной ломке основы бывшей внутренней стражи, составлявших ее батальонов и команд. Они оставались на своих местах, продолжали нести привычную службу, изменилось лишь их название, вернее сказать, к ним вернулось прежнее наименование, которое у них было более полувека тому назад, когда создавалась внутренняя стража. Офицеры, как правило, оставались на своих должностях. Окружные генералы получили новые назначения: некоторые из них стали начальниками местных войск, либокомандирами местных бригад в новых округах. – «Реформа упразднения внутренней стражи и учреждения в государстве местных войск, – свидетельствует летописец одного из бывших батальонов ОКВС, – прошла довольно гладко, без шероховатостей, так как не пришлось для этой цели совершенно уничтожать или вновь создавать отдельные части: оставалось лишь видоизменить прежнюю внутреннюю стражу, значительно сократить ее численность, дав ей новое наименование местных войск»217.
Но стоило ли ради этого разрушать такую устоявшуюся и доказавшую на протяжении десятилетий свою необходимость воинскую структуру?
Все это склоняет нас к выводу, что ОКВС можно было бы сохранить с некоторыми изменениями в системе регионального управления (сблизив, например, аппараты окружных генералов с органами управления военных округов). Не было бы тогда и необходимости создавать 20 лет спустя конвойную стражу.
Примечания
1 Тютчев Ф.К. Стихотворения, письма. М.: ГИХЛ, 1957. – С. 294.
2 Учебник русской истории. Элементарный курс для средних учебных заведений и городских училищ/ Сост. М. Острогорский. – Изд. 24-е. – СПб., 1912. – С. 154, 155.
3 История СССР. – М.: Госполитиздат, 1956. – Т. 1. – С. 703.
4 См.: Столетие Военного министерства. 1802 – 1902. – Т. XII. – Ч. III.
5 См.: Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. – М.: изд. МГУ, 1960. – С. 51, 52. По данным Е. Анучина за этот период в Сибирь сослано 159 755 человек.
6 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М.: Независимая газета, 1993. – С. 385. Ричард Пайпс считает, что их было всего лишь 5 %, включая отбывавших наказание декабристов и польских патриотов – участников восстания 1830 – 1831 гг. В ссылке на книгу С. Максимова «Сибирь и каторга» (ч. 2. – СПб., 1871. С. 229, 305) он привел следующие данные: осужденных за 1823 – 1861 гг. было 290 тыс., из них 44 тыс. каторжников.
7 В числе подвергшихся преследованиям был Ф.М. Достоевский. Арест его произведен по распоряжению начальника штаба корпуса жандармов генерал-лейтенанта Дубельта командиром С.-Петербургского жандармского дивизиона в присутствии представителя полиции и нескольких жандармов. После следствия за недонесение о распространении письма Белинского Гоголю и сочинения поручика Григорьева «Солдатская беседа» приговорен военным судом к лишению всех прав и состояний и смертной казни. По заключению генерал-аудитора казнь заменена ссылкой на каторжные работы в крепостях на восемь лет. Резолюция Николая I: «На четыре года, а потом рядовым». 22 декабря 1848 г. по специально составленному военным министром Чернышевым и петербургским военным генерал-губернатором Шульгиным высочайше утвержденному проекту «приведения в исполнение приговора над осужденными злоумышленниками» на Семеновском плац-парадном месте в присутствии батальонов л.-гв. Егерского и Московского полков, и дивизиона л.-гв. конно-гренадерского полка с сопровождением двух взводов С. – Петербургского жандармского дивизиона под барабанный бой состоялась церемония исполнения этого «проекта»: у дворян снимали мундир, переламывали над головой шпаги, затем на них надевали белые длинные рубахи и священник давал благословение. Петрашевский, Момбелли, Григорьев с завязанными глазами были привязаны к столбам, в 15-ти шагах от них были выстроены 15 солдат с заряженными ружьями. Такой же экзекуции подверглись Достоевский и другие привезенные на плац арестанты. Раздалась команда к расстрелу и затем следовала приостановка казни и зачитывался рескрипт государя о помиловании. Все это разыгрывалось, чтобы постращать. Арестованных в кандалах из Петропавловской крепости по этапу в сопровождении команды внутренней стражи направили в Тобольскую губернию Переезд длился 15 дней. Достоевский был доставлен в Омскую крепость, где зачислен в арестантскую роту (См.: Материалы к биографии Ф.М. Достоевского: Даты и документы. – В кн.: Достоевский Ф.М. Собр. соч. – М.: ГИХЛ. 1958. Т. 10. – С. 556-559).
8 См.: Керсновский А.А. История русской армии. – М. – Т. 2. – С. 88. В исторической литературе встречаются противоречивые данные о численности русской армии, действовавшей под командованием генерала И.Ф. Паскевича в этом походе. В ряде источников указывается, что в Венгрию была направлена 150-тысячная армия.
9 Переведенный из Якутска на Кавказ А. Бестужев попал в Дербентский гарнизонный батальон. В письме к матери он просил обратиться к Бенкендорфу с прошением посодействовать его переводу в действующие войска («Может ли называться службою инвалидная служба! Здесь, в бездействии, в отношении военном, я гибну без всякой пользы для государства и отечества»). Бестужев-Марлинский А.А. Сочинения в двух томах. – М.: ГИХЛ, 1958. – Т. 2. – С. 636.
10 Цит. по: Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – С. 151.
11 Пушкин А.С. Поли. собр. соч. – Т. X. – С. 373.
12 Там же. – Т. VIII. – С. 25.
13 См.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы. – М.: Юридическая литература, 1960. – Т. 2. – С. 533. А.А. Корнилов сообщает, что за время царствования Николая 1 произошло не менее 556 крестьянских волнений (целых сел и волостей), только с 1830 по 1849 гг. было 378 выступлений (см.: Корнилов А.А. Указ. соч. – С. 162).
14 См.: Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII XIX веков. – М.: Высшая школа, 1903. – С. 416, 417.
15 См.: Приказ по ОКВС № 22 от 6 апреля 1842 г. (Библиотека РГВИА, Приказы по ОКВС за 1836 – 1844 гг., – № 24036).
16 Цит. по: История СССР. – М.: Госполитиздат, 1956. – Т. 1. – С. 713.
17 Цит. по: Ерошкин. Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). – М.: Мысль, 1981. – С. 193.
18 Цит. по: Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX вв. / Крестьянский вопрос в царствование Императора Николая I. – СПб., 1886. – Т.П. – С. 60 61.
19 См.: Шишко Л.Э. Рассказы из русской истории. – М.: МП «Фирма APT», 1991. – С. 279-281, 282, 283. Автор Шишко Л. Э. (1852 – 1910) – видный революционер, писатель, историк. Участник «хождения в народ», привлечен к суду по делу «193-х», осужден на девять лет каторги. После побега из ссылки жил в Англии, Франции и Швейцарии, занимался литературной деятельностью. Один из основателей «Фонда вольной русской прессы». Книга пользовалась популярностью в России в период первой русской революции.
