Елена Трибис - Гипотезы и заблуждения, о которых должен знать современный человек
В настоящее время особенной популярностью стал пользоваться парагвайский чай мате, который ни в одном другом уголке земного шара не производят. Собственно, этот вовсе не чай, а растительный сбор, в основе которого находятся листья парагвайского падуба. Настой мате содержит высокий процент кофеина, а потому оказывает на организм продолжительное возбуждающее действие и подавляет чувство голода, но не более того. Примечательно, что чай мате пили еще индейские вожди, причем потребляли они его исключительно перед войной и здоровенными кружками. Они считали, что напиток якобы охраняет их от злых духов, отводит удар врага и придает им силы. Отсюда, наверное, и пошла молва о мате как о чудо-эликсире.
Большим спросом в настоящее время пользуется и чай ла-пачо, который также выдают за чудо-напиток, способный в мгновение ока избавить от всяческих болезней. Чай лапачо представляет собой ничто иное, как высушенную и перетертую кору дерева лапачо, которое произрастает исключительно в дебрях Амазонки. Кора этого дерева действительно обладает многими целебными свойствами, однако она оказывает не более сильное действие, чем тот же тысячелистник или мать-и-мачеха. Индейцы успешно лечили настоем этой коры лихорадку, кишечные заболевания, воспаления суставов, а также применяли его наружно для успешного заживления ран. И все же говорить о настое чая лапачо как об эликсире здоровья не приходится.
Таким образом, за всю историю существования человечества самые разнообразные эликсиры здоровья будоражили умы людей, и, вероятнее всего, еще не раз мировую общественность всколыхнет сообщение о том, что наконец-то найдено средство от всех болезней. Однако нужно всегда помнить, что работа человеческого организма — настолько сложный процесс, что даже чудо-средство на основе сотни компонентов не сможет заменить здорового образа жизни, полноценного питания и тем более остановить процесс естественного увядания человеческого тела.
Заблуждения из области философии
Коммунизм
Еще древние греки, в первую очередь Эмпедокл, создали учение о возвращении «золотого века». Античные философы верили, что в первобытные времена на планете царили мир и взаимопонимание между людьми. Это была эпоха Любви, иначе «золотой век», который затем сменился «железным веком», ознаменовавшим собой эпоху Вражды. Эмпедокл и его последователи всерьез полагали, что рано или поздно эпоха Любви вернется, повторится «золотой век», подобный благополучным первобытным временам. Наивность и надуманность данной гипотезы очевидна.
Спустя 2000 лет основатель научного коммунизма К. Маркс в результате анализа развития общества пришел к выводам, не сильно отличающимся от гипотезы Эмпедокла. Первобытный человек не владел частной собственностью, а потому в доисторическом обществе не было богатых и бедных, отсутствовала классовая эксплуатация и антагонизмы. Люди жили в мире. Частная собственность принесла за собой раскол общества и эксплуатацию. Но в будущем, после падения эксплуататорских режимов в ходе социальной революции и постепенного отмирания государства человечество вновь вернется к такому общественному строю, в котором частная собственность будет отсутствовать, т. е. к коммунизму.
Для поселений первобытных людей была характерна общинная структура
Если первобытный человек страдал от незащищенности перед природой, то лишенный собственности человек будущего окажется в более выгодном положении. Он будет полностью обеспечен за счет ресурсов материально-технической базы и надежно защищен наукой, которая отсутствовала в доисторические времена. В этом состояло принципиальное отличие программы Маркса от теории Эмпедокла. Античный философ предполагал, что люди вернутся к варварству, а Маркс на основе диалектического материализма сформулировал закономерность перехода к коммунистической формации, воплощающей высшую форму развития общества.
Многие ученые и философы, причем не только на Западе, не приняли научного коммунизма, выдвигая против этого учения критические возражения. Главным философским возражением следует считать то, что развитие общества предстает в учении Маркса застывшим и завершенным. А это невозможно, что следует из внутренней логики самого развития, диалектики. Если признать, что в истории человечества можно поставить точку, тогда ничего не остается, как поверить в вымирание всего рода человеческого в будущем.
Материя существует вечно только потому, что она развивается, т. е. движется во времени и пространстве, принимая все новые формы. Разумная материя также вынуждена видоизменяться, поскольку иначе существовать она не сможет. Не хотелось бы думать, что человечество когда-нибудь остановится в своем развитии и люди исчезнут с лица Земли. Если общество не сможет перейти в новое состояние после наступления коммунизма, то это может означать для нас единственно постепенное угасание и вымирание.
Предположить такой вариант наука и философия не могут, потому что в противном случае существование разумной материи потеряет всякий смысл. Следовательно, вечность человеческого рода возможна лишь при непрерывной смене общественно-исторических формаций, каждая из которых является более совершенной, чем предыдущая.
Нельзя сказать, чтобы бесконечный ряд формаций вносил больше ясности в познание развития человека. Эти окаменелые блоки, похожие своими базисами и надстройками на архитектурные сооружения, хороши единственно для описания прошлого — того, что уже свершилось. Впрочем, нельзя сказать, что шесть систем Маркса идеально описывали стадии развития человечества. Во-первых, разные народы проходили последовательность этих формаций не одновременно, а в разные эпохи мировой истории.
Во-вторых, некоторые народы и вовсе проигнорировали отдельные формации, совершая скачки из одной в другую, минуя 1–3 обязательные стадии развития! Скажем, некоторые африканские племена были покорены европейцами во время колонизации «черного континента», находясь в тот момент на уровне родового строя. После деколонизации эти племена, так и не воспользовавшись достижениями цивилизации, встали на некапиталистический путь развития, т. е. решили строить социализм, минуя сразу рабовладельческую, феодальную и капиталистическую системы. Да и Киевская Русь — феодальное государство, выросшее в обход рабовладения из первобытнообщинного строя.
Много неясного с европейским феодализмом. Откуда он появился? Рабовладельческий Рим рухнул, на его развалинах построили царства варварские народы. Варвары не смогли воспользоваться экономическими достижениями римлян (материальной базой феодализма). Даже античные наука и философия пришли в Европу только в X–XII вв. с Востока! Поэтому плавного перехода от одной формации к другой не состоялось.
Схема развития общества через экономические формации (по К. Марксу)
В-третьих, сомнителен прогрессивный характер смены формаций. Например, феодализм считается более прогрессивным, чем предшествовавший ему рабовладельческий строй. Достаточно сравнить культуру, роскошь и богатство Древнего Рима, гарантировавшие относительно высокий жизненный уровень даже плебеям, и убогость феодальных государств в ранний период средних веков.
Многие историки указывают на то, что раннее Средневековье было во всех отношениях более отсталым, чем античные государства, хотя должно наблюдаться обратное. Отсутствие благоустроенности, нищета, полнейшая антисанитария и упадок культуры характеризуют средние века, оттого их называют темными.
Наконец, рабы находились в более выгодном положении, чем крепостные. Раб получал пищу, кров и орудия труда от хозяина. Крепостной был фактически рабом: его могли продать, разлучить с семьей, его заставляли работать на хозяйском поле. Но при этом крепостной должен был самостоятельно доставать орудия труда и сам содержать себя. Таким образом, он подвергался большей эксплуатации со стороны феодала, чем раб со стороны рабовладельца.
Трудно судить о каком-либо научно-техническом прогрессе в эпоху феодализма. Что касается научных открытий, совершенных в средние века, то таковых тоже найдется немного. Компас и порох были открыты разными народами в глубокой древности, хотя только в средневековой Европе люди по-настоящему оценили эти изобретения. Великие открытия Галилея, Кеплера, Коперника и Бруно приходятся уже на эпоху Возрождения. Единственным неоспоримым достижением феодализма следует назвать книгопечатание.
В-четвертых, отличительные признаки формаций слишком расплывчаты и иногда неверны. По ряду существенных признаков индейцы майя, не знавшие железа, прошли в своем развитии все основные стадии исторического процесса: первобытнообщинную, рабовладельческую и феодальную. К моменту прибытия в Мексику испанцев в общественной системе майя стал якобы зарождаться т. н. «средний класс» зажиточных горожан-буржуа. Очевидна нелепость и ошибочность признаков, по которым определили уровень развития не знавшей железных орудий труда цивилизации.
![Стивен Хокинг - Теория всего[Происхождение и судьба Вселенной]](/uploads/posts/books/272156/272156.jpg)
