Дмитрий Жвания - ПУТЬ ХУНВЕЙБИНА
- Вы вошли в класс, в арабских платках… сразу было видно, что вы не обыватели, от вас веяло революцией, - вспоминал потом Андрей.
На заседании я и Янек представили троцкистское видение истории революции, Гражданской войны и истории Советского Союза, правда, в отличие от троцкистов мы уже не считали, что СССР – обюрокраченное рабочее государство, мы пришли к мысли, что в конце 20-х годов в СССР утвердился государственный капитализм. Андрей задавал умные для своего возраста вопросы, на прощание мы обменялись телефонами. После этого я несколько раз пересекался с Андреем в метро и давал ему на чтение наши брошюры.
Учитель Андрея, тот самый активист ПТ, предупреждал его, что нами общаться опасно, потому что мы экстремисты. Я не понимал только, зачем он вообще пригласил нас на заседание своего кружка.
Захват директора «Картонажника» назначили на конец декабря. За оставшееся время я сводил на место будущего действия всех участников акции. Рыбачук заявил, что вырубит охранника ударом кулака, он занимался боксом, но я попросил этого не делать – лишняя статья.
За несколько дней до акции я стал плохо спать, крутился час-два, прежде чем погрузиться в сон, думал, все ли я предусмотрел, не подведет ли кто, не испугаюсь ли я сам, что будет потом… Арестуют ли, посадят?.. Потом я вспоминал ковыляющих «картонажников». Здоровые мужики с Кировского завода или Металлического могли защитить себя сами. Обязаны были защищаться! И не только защищаться, но и наступать на врага - на бюрократию. Но они предпочли превратиться в быдло, трусость и лень помешали им доказать, что они - люди. Но «картонажники» не могли защитить себя сами. Больные, несчастные, они работали за гроши, чтобы выжить в мире, который их отверг изначально, с самого рождения, а, может, и раньше. Их унижали, зная, что они ответить не в состоянии. Их, убогих, обворовывали начальники, чтобы выстроить себе дачи, купить машины и бриллианты своим самкам. Да, я готов был связать директора «Картонажника», засунуть кляп ему в пасть, ударить ему разок другой между ног, бить, пока он, гад, не обмочиться. Я бы и убил его, если бы его жизнь ценилась чуть подороже. И кто осудит меня за это? Я помню, как это свиное рыло проезжало в «Волге» мимо меня. Я бросал взгляд на юного Янека – наверное, он чувствовал то же, что я.
Внезапно приехал Пьер. За три дня до акции. Словно, черт его принес! Он попал как раз на собрание, на котором мы обсуждали детали захвата. Пьер пришел в замешательство, а потом у него началась истерика.
- Вы, вы… ты, ты… разве этому мы тебя учили в Париже?! Разве для этого мы тебя приглашали? Чтобы ты брал в заложники людей?! Это… это не марксистский метод!! Это… это давно доказано Плехановым, Лениным, Троцким! Это я тебе объяснял в Париже! – кричал он мне.
Собрание проходило на квартире моей мамы, она сидела на кухне, и я боялся, что Пьер своими криками перепугает ее.
- Скажи, как иначе защитить людей, инвалидов? Как привлечь внимание к их проблемам? – спросил я.
- Тебе хочешь стать Робин Гудом? Ты что - Рэмбо рабочего класса?! – Пьер не слушал меня. – Ты позер, ты всегда был таким. Ты так и не стал марксистом… бунтарь!
- Еще раз тебя спрашиваю: что делать? Как помочь инвалидам?
Ребята сидели с мрачными лицами. Они молчали. Янек попытался что-то сказать, но от волнения не смог, он был заикой.
- Наш метод, метод Lutte Ouvriere, быть всегда вместе с рабочим классом и смотреть на мир глазами рабочего класса…
- Я тебе задал конкретный вопрос….
- Не перебивай меня!!!
- А ты не кричи.
- Нужно призвать рабочих других заводов к забастовкам солидарности.
- Но ты же прекрасно понимаешь, что этот призыв повиснет в безвоздушном пространстве!
Неожиданно Пьера поддержал Саня Гажев, он что-то промямлил о ленинской работе против эсеров «О революционном авантюризме».
- Вот! Твои товарищи это понимают! – Пьер тут же ухватился за невнятное выступление Гажева. – А ты, ты! Ты толкаешь их на авантюры!
- И все же: как помочь инвалидам?
- Мы сейчас им помочь не можем, надо иметь мужество признать это, - заключил Пьер. – Мы должны завязать связи с рабочими крупных заводов, и если мы это сделаем, в следующий раз наш призыв к забастовкам солидарности найдет отклик.
- Некоторые инвалиды до следующего раза не доживут…
В словах Пьера было много марксизма, но мало правды.
И тут по мне нанес удар Рыбачук, он тоже вспомнил, о чем писали Плеханов, Ленин…
Засомневался Бер, ведь он считал себя марксистом и не хотел, чтобы его считали эсером.
- И что вы предлагаете?
- Давайте выпустим бюллетень на «Картонажнике», объясним рабочим, что им нужно бороться за свои интересы… - предложил Пьер. Рыбачук и Гажев в знак согласия закивали головами.
И тут уже взорвался я:
- Кто будет читать ваш бюллетень?! Кто?! Слепые?! Дауны?! Или вы надеетесь на карликов?! Что вы несете?!
Я понял, что ребята прикрывают марксизмом свое нежелание сделать решительный шаг, который поставит нас вне закона.
Пьер предложил вынести вопрос на голосование: акция или бюллетень? Я понимал, что я проиграю. Голосовали все, кроме Андрея, он был еще кандидатом в активисты РПЯ.
За акцию проголосовали я и Янек.
Против – Пьер и Гажев.
Рыбачук и Бер воздержались.
Что делать, мы с Янеком проиграли. Потом Бер предложил компромисс: вначале выпустить бюллетень, а потом вернуться к обсуждению, проводить акцию или нет.
Его поддержал Рыбачук, вышло, что за бюллетень уже четыре человека. Плюс Моторов, который еще числился в РПЯ и был против акции.
Пьер написал текст бюллетеня. «Нас много, нас много больше их, и на заводе и в стране – рабочих, трудящихся. Мы должны заявить о себе, если не хотим оставаться вечными жертвами неравенства. Мы должны взять свою жизнь в свои руки. Нельзя допустить, чтобы администрация господствовала бесконтрольно. Всем известно, что тузы неплохо устроились. А мы?» Все это были простые и правильные слова. Только - «мимо кассы».
Я распечатал бюллетень на деревянной раме, подаренной мне африканцами, и даже распространял его у «Картонажника». Мне было стыдно перед Сергеем из «Независимости», стыдно перед инвалидами. Дауны брали листовки охотно и говорили «спасибо», другие испуганно махали руками… Я выполнил «партийный долг», подчинился «партийной дисциплине». Партия всегда права…
…
Пьер улетел в Париж. Я сильно переживал, плохо спал, в воображении я прокручивал акцию, которая так и не состоялась, в итоге я заболел, месяца два меня мучила сильная аллергия… Мы не сумели стать «Красными бригадами». А ведь могли…
Глава 7
Мне не приснилось не небо Лондона
Никогда моя задница не испытывала таких тягот, как по дороге в Лондон. Это путешествие могло бы вдохновить на создание произведения, вроде «В дороге» Джека Керуака. А начиналось оно довольно буднично на перроне Варшавского вокзала. Меня и Дейва Крауча провожали моя мама, моя жена Медея и мой почти трехлетний сынишка Иля. Дело было в июле 1992 года.
С Дейвом, с косолапым, высоким и худым парнем с типично английским лицом, я познакомился еще в конце 1990 года на одной из конференций Партии трудящихся. Вначале он не обратил на нас особого внимания, его больше интересовали люди с диссидентским прошлым: Борис Кагарлицкий и его окружение. Кагарлицкий произносил революционные речи на конференциях, но до будничной активистской работы не опускался. Борис Юльевич сам себе проект, он самодостаточен. Превратить его в интерпретатора чьей-либо доктрины мало реально, даже если это – доктрина Тони Клиффа (Глюкштейна), основателя Социалистической рабочей партии.
Доктрина СРП существенно отличается от ортодоксального троцкизма. Поэтому, чтобы дать представление об интеллектуальном фоне, на котором развивалось наше движения, я сделаю небольшое теоретическое отступление.
Вообще вопрос о социальной природе СССР волновал левых радикалов с середины 20-х годов. Ведь то, что появилось после революции, существенно отличалось от предвидения Маркса.
Троцкий в изгнании пристально анализировал социальные процессы в сталинской России. «Марксист скажет, - писал он в 1935-м, - что нынешний СССР не отвечает априорным нормам советского государства; исследуем, чего мы не предвидели, когда вырабатывались программные нормы». Вот Троцкий и исследовал, «какие социальные факторы исказили рабочее государство», «распространились ли эти искажения на экономический фундамент государства», «сохранились ли основные завоевания пролетарской революции», «если сохранились, то в какую сторону изменяются», «имеются ли в СССР и на мировой арене такие факторы, которые могут облегчить и ускорить перевес прогрессивных тенденций развития над реакционными». Троцкий признавал, что «такой подход сложен» и не дает готовой отмычки, которую так любят ленивые умы». Троцкий не был интеллектуальным ленивцем и ориентировался на пытливые умы, поэтому его определение социальной природы Советского государства весьма интегральное и динамичное.
