Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я понимаю, что этот вопрос следует задать профессионалу в соответствующей сфере, но меня больше интересует Ваше мнение. Допустим ситуацию: в ближайшем будущем (скажем, 2002 г.) в России сделано открытие, знаменующее очередной "переворот" в физике и биологии. Одним из его прямых и ближайших следствий станет разработка средств "волновой психотехники" и в частности, гипноизлучателя, а также теоретическое обоснование возможности превращения homo sapiens в homo superior (термин "люден" не употребляю намеренно). Ваше мнение: каковы могут быть последствия такого открытия для России и человечества Земли в целом? Спасибо.
Иван [email protected] Москва, Россия - 02/27/99 14:07:27 MSK
Это - тема для романа, а не для письма. Вариантов - миллион. Боюсь, дурных последствий этот "переворот" вызовет значительно больше, чем хороших. Так уж устроена наша с Вами реальность. Бутерброд падает у нас всегда маслом вниз, а дурное обязательно случается, если может случиться, и очень часто, даже если случиться не может.
* * *
Вопрос: Ув. Борис Натанович! Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее задумка?
Стас Белка [email protected] Харьков, Украина - 02/27/99 14:09:14 MSK
Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу, целиком, "в виде, готовом к употреблению". Обычно все начинается с ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы. Подавляющее большинство этих "зародышей" умирает сразу после рождения и пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило, все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам скелет.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, а также все, кто есть на этой страничке! А пока у меня только вопросы. Накопилось за это время несколько. Уже почти дал слово ничего больше не спрашивать у Бориса Натановича, но это "почти" в конце концов все и испортило. Слова нет, а вопросы есть ;-). Прежде всего, Борис Натанович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы ответили на ВСЕ мои вопросы к Вам. Честно скажу, изначально такого я не ожидал! Тем более, что вопросы были скорее литературные и немного политические, а не глобально-философские (в мои годы каждый уже сам должен сформулировать ответы на главные вопросы, как мне кажется, а не спрашивать их у других, даже очень уважаемых и почитаемых людей). Настоящие вопросы придерживаются той же концепции. 1. В 1995-м году премия "Меч Руматы" была присвоена книге Сергея Лукьяненко "Рыцари Сорока Островов". Эта книга мне попалась на глаза совсем недавно, и сразу же возник вопрос. Борис Натанович, как Вы думаете, может ли премия, названная по имени одного из Ваших с братом самых благородных и (достаточно) гуманных героев быть присвоена книге, в которой дети ПО-НАСТОЯЩЕМУ (в рамках произведения, естественно) УБИВАЮТ детей? По-моему, даже кровожадные пионеры-герои не убивали юных фашистов! Какова была Ваша позиция при присуждении данной премии (даже если предположить, что Вы лично не входили в жюри)?
Ник [email protected] Москва, Россия - 02/27/99 14:10:37 MSK
Я в жюри не входил, но повесть эта (как и почти все у Лукьяненко) мне, помнится, понравилась. Она написана так, что сформулированная Вами проблема в голову приходит, видимо, не всем и, видимо, необязательно. Формально Вы, разумеется, правы, но по сути прав автор, сумевший многих из нас, читателей, заставить ПОВЕРИТЬ и ПРИНЯТЬ. В искусстве такое не редкость. Представьте себе, что Вам кто-то рассказывает о зверском убийстве (на Вашей лестнице, этажом выше) старухи, которую зарубил топором, причем без всяких видимых причин, некий полусумасшедший подонок. Ваши эмоции по этому поводу будут, я полагаю, сильно отличаться от тех, что возникают у Вас же после прочтения Достоевского.
* * *
Вопрос: 2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся "Чародеи"? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в нем не осталось практически ничего от "Понедельника...", кроме основной идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и полусказочной манере. В 60-е годы - это атмосфера романтики и научного энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды "оттепели". Ну а в 70-80-е - унылая "ящичная" наука с известной долей цинизма, карьеризма и с отдельными "энтузязистами". А Вы как думаете?
Ник [email protected] Москва, Россия - 02/27/99 14:11:36 MSK
Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.
* * *
Вопрос: 3. Не помню, из какой книги эта цитата (да она уже и в Вашем интервью часто приводилась), что самое дорогое для Вас - это дружба, любовь и работа. Что касается работы, то ее третье место вполне законно. А вот дружбу и любовь не следует ли поменять местами друг с другом?
Ник [email protected] Москва, Россия - 02/27/99 14:12:21 MSK
Ну, это уж кому как. Впрочем, не помню я , чтобы мы расставляли этих "китов счастья" по ранжиру - как сказалось, так и сказалось. Не стоит искать в порядке называния некий особенный смысл.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Поиске предназначения..." один из героев, офицер КГБ, работал в отделе, занимавшимся паранормальными явлениями, и даже был отправлен в экваториальные леса Африки для работы с местными "колдунами", насколько я помню. Все это звучит довольно экстравагантно, поэтому, если можно, вопрос - является ли такая деятельность плодом чистой фантазии автора или действительно кто-то в спецслужбах занимается подобными вещами?
Mikhail Dmitriev [email protected] Glasgow, UK - 03/06/99 19:28:24 MSK
Существует великое множество слухов и сообщений (публикаций) относительно спецслужб различных стран, якобы занимавшихся всеми этими "пара-проблемами". Доводилось слышать мне и о спецлабораториях КГБ, но эти слухи были из категории совсем уж малодостоверных. Однако для фантастического романа того, что я слышал и читал, мне показалось достаточно.
* * *
Вопрос: Что Вы сами думаете по поводу такого класса "паранормальных явлений", как разнообразные (реальные или имитируемые) человеческие сверхспособности?
Mikhail Dmitriev [email protected] Glasgow, UK - 03/06/99 19:30:30 MSK
Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей, которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне кажется, теоретически вполне допустимо - никаким фундаментальным законам природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по "отлавливанию" паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат отрицательный).
* * *
Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в: - постановке проблемы; - создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего; - преломлении "щупалец будущего" через призму людей, с ними дело имеюших.
* * *
Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона, Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и при этом сохранив прежнюю проблематику?
алексей [email protected] Россия - 03/06/99 19:32:03 MSK
Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.
* * *
Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны - часть Вашей души, дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них больше - крика или рассуждения?
алексей [email protected] Россия - 03/06/99 19:33:08 MSK
Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор всегда "тратит себя" в своих книгах - как артист в своих персонажах, как хороший учитель - в своих учениках. А вот насчет "крика и рассуждения" совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это зависит от книги. В "Отеле", наверное, больше "рассуждения", а в "Трудно быть богом" - "крика".
* * *
Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка - вопрос скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: "Я крикнуло - не надо править. Помолчим". Литература для Вас - и способ мыслить, и возможность поделиться наболевшим?
алексей [email protected] Россия - 03/06/99 19:34:38 MSK
Литература - это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.
