Руслан Хасбулатов - Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина
Мы сами выбрали свой путь — путь кардинального отхода от прежней директивной экономики. Поэтому законопроектная работа не должна отставать от этого процесса. В этих условиях, естественно, ряд принятых законов — это и результат компромиссов, и результат определенной поспешности в стремлении радикального перехода к новым общественно-экономическим отношениям, которые необходимо законодательно регулировать. Но дело в том, что произрастают эти иные отношения. Законы должны каким-то образом опережать эти новые, развивающиеся отношения.
Укрепление государственной власти
Уважаемые народные депутаты, уважаемый Президент! Мне, да и многим из вас, уже приходилось неоднократно говорить о необходимости отходить от практики «чрезвычайщины». (Аплодисменты.) Все преобразования — и экономические, и политически и социальные — должны осуществляться на основе законов, уважения к действующей Конституции, права. Конечно, нет сомнений втом, что необходим более или менее длительный период стабилизации. Но вряд ли будет правильным даже в этот период допускать отход от Конституции и законов. Да, дело управления государством — сложное дело. Демократия — это очень дорогое и сложное дело. И действовать в рамках демократии — очень трудно, чем в директивной, партийной и прочей авторитарных системах. Но надо учиться этому. (Аплодисменты.)
Сложность, драматизм политических и экономических трансформаций состоят в том, что их приходится осуществлять на фоне развития глобальных процессов. Я имею в виду создание принципиально нового общества, новой системы ценностей, которая сохранила бы все лучшее, накопленное тысячелетней историей народов России, и нашу историческую ответственность за создание новой российской государственности с использованием лучших мирных образцов, приемлемых для нашего общества. И одновременно учитывая динамичныепроцессы,происходящиевмировом сообществе.
Сегодня многое тревожит в нашем доме: к тяготам экономических преобразований добавились межнациональные конфликты, вспыхнувшие пожаром войны на Северном Кавказе, разгул преступности и коррупции, угроза развала России (как представляется, преодоленным Федеративным договором), болезненные последствия распада СССР, тяжелые удары по материальному положению большинства сограждан, психологические нагрузки, связанные с нелегкими размышлениями о дне завтрашнем. К этим проблемам должно быть особое внимание Съезда.
В такие переломные моменты особенно важны дееспособность и сила государственной власти, которая призвана регулировать и направлять процесс развития общества, поддерживать строгое исполнение законов, порядок и стабильность, целостность и безопасность, обеспечить единение основных политических сил. Это станет возможным, если у государственной власти найдется достаточно политической воли, если она будет твердо знать, чего она хочет и на какие силы должна опереться. Нужен открытый и честный диалог с нашим народом.
Государственная власть в России в настоящее время, к сожалению, не может характеризоваться как сильная и эффективная. Парламент заинтересован в том, чтобы было четкое разделение властей, и собственно — действовала бы система сдержек и противовесов. В наших общих интересах, чтобы исполнительная власть была сильной, эффективной и результативной. Именно этим объясняется высокая требовательность к этой власти и забота о ее статусе со стороны Верховного Совета и Съезда народных депутатов.
Общество в равной мере заинтересовано в авторитете и профессионализме законодательной и исполнительной власти. Никто не должен думать, что кто-то ратует за свержение какой-то из ветвей власти, за нарушение баланса властей. Мы искренне заинтересованы в сохранении этого баланса, в укреплении (повторяю: именно в укреплении) каждой из ветвей власти.
Верховный Совет часто упрекают в том, что он занимается вопросами исполнительной власти. Должен откровенно сказать бывает такое, бывает... Например, возьмем проблему поставок товаров на Север в начале 1992 года. Складывалась в буквальном смысле драматическая ситуация: огромные территории оказывались под угрозой голода, отсутствия одежды и других товаров. Наши, в том числе вашего покорного слуги, непрерывные обращения в Правительство не давали ровным счетом никаких результатов. Верховный Совет вынужден был вмешаться. Депутаты Мальков, Савченко, Чеботаревский и многие другие приложили просто неимоверные усилия для решения этой проблемы, не давая покоя ни Председателю Верховного Совета, ни его заместителям, ни главе правительства, и дело было несколько поправлено.
Но, откровенно говоря, мы стараемся, чтобы такое отвлечение от законотворческой деятельности не стало правилом. Сила государственной власти может быть обеспечена только в том случае, если она, эта власть, действительно пользуется поддержкой основных социальных сил, тонко чувствует положение и нужды людей, опирается на опыт и здравый смысл народа. В условиях отсутствия реальной многопартийности именно Съезд народных депутатов, Верховный Совет, представительные органы власти — Советы, наиболее полно отражают всю гамму народных чаяний, тревог, забот и в то же время выступают их надежным гарантом от автократического перерождения государственной власти.
Важно, чтобы эти противоречия, однако не выходили за рамки определенных правил — правовых, нравственных, человеческих, культурных. Упор должен быть не на хлесткие оценки и выражения, наклеивание оскорбительных ярлыков, выдвижение необоснованных обвинений, а на аргументы. Предметом общей нашей заботы должно быть повышение рейтинга парламента, рейтинга Президента, Правительства в соответствии с той ролью, которую они призваны играть в эволюции нашего общества...
Эффективная государственная власть, возрождение Российской Федерации невозможны без опоры на субъекты Федерации, без четкого распределения полномочий по всей властной вертикали. Мы должны прямо сказать, что за прошедший год парламент и особенно Правительство сделали недостаточно для того, чтобы заниматься этими вопросами. Но надо отметить: в последнее время все-таки и эта проблема стала очевидной, и здесь, надеюсь, мы — совместными усилиями, поправим это положение.
...Надо сказать правду: здесь у нас довольно узкий коридор возможных действий между опасностью унитаризма и распадом Федерации. Это надо иметь в виду всем. При этом важно учесть печальный опыт бывшего Союза. Нужны компромиссы? Да, нужны. Компромиссы, но не беспринципность. Нужна гибкость, но не беспредельное соглашательство. Критерий здесь один: единая страна, единый народ, процветающее общество, сильное государство, пользующееся уважением.
Уверен, что Съезд даст ответ на вызов времени.
Шанс, который предоставила нам История, должен быть нами вместе использован. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
Дискуссии, политические склоки, маневры
На Съезде выступил с большим, развернутым докладом и.о. премьера Егор Гайдар (в марте 1992 года Ельцин передал ему полномочия главы правительства). Он сделал серьезный анализ осуществленных правительством мероприятий, обрисовал общую картину в экономике и социальной жизни; достаточно самокритично высказался о деятельности правительства, признав целый ряд допущенных ошибок. И это, надо отметить, в последние осенне-зимние месяцы года (после паники лета в связи с кризисом неплатежей) Гайдар как премьер становился более адекватным. Он, несомненно, стал понимать всю сложность обрушившихся на страну экономических и социальных проблем, стал чаще советоваться со мной, другими нашими специалистами-депутатами.
Но был слишком упрям, да и, видимо, какие-то серьезные обязательства были по линии МВФ. Поэтому, к большому сожалению, никаких серьезных корректив в докладе не предложил. (А это оказалось очень важным с точки зрения развернувшейся борьбы за пост премьер-министра.)
Началось обсуждение экономического положения страны и деятельности правительства. Выступления депутатов были высокопрофессиональными, суровыми, но — объективными. Практически все выступающие показывали превосходное знание условий страны, они прибегали к сравнениям из практики разных стран, вскрывали не только ошибочные решения, но и откровенные глупости в деятельности правительства. Ряды сторонников правительства Гайдара из группы радикальных демократов были очень незначительными, их защита правительства носила эмоционально-идеологический аспект и была явно слабая. Могла быть сильнее.
