Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 8(68), 2007 г.
Обзор книги Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 8(68), 2007 г.
Внутренний Предиктор СССР
«О текущем моменте» № 8(68), 2007 г.
Принцип «разделяй и властвуй» и альтернатива ему: реализация в политической жизни России наших дней
1. Кризис продолжается…
16-летие ГКЧП - хотя и не круглая дата, но ГКЧП - своего рода «лакмусовая бумажка», поскольку отношение людей к тем событиям - показатель развитости политического сознания индивидов, составляющих современное общество, и соответственно - характеристика способностей общества осмысленно творить своё будущее и историю человечества в целом.
«Согласно результатам опроса Аналитического центра Юрия Левады, поступившим в пятницу [1] в “Интерфакс”, 48 % россиян сейчас оценивают события 19 - 22 августа 1991 года как просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны, 24 % - как трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа, а 10 % - как победу демократической революции, покончившей с властью КПСС. 18 % респондентов дать оценку этому прошедшему событию затруднились.
Отвечая на вопрос, на чьей стороне тогда были ваши симпатии, 33 % россиян ответили, что не успели разобраться в ситуации, 21 % - были на стороне Бориса Ельцина и демократов, 20% - сказали, что в то время ещё были детьми. Только 8 % респондентов сообщили, что тогда их симпатии были на стороне ГКЧП. А 18 % опрошенных затруднились ответить. [2]
По данным “Левада-Центра”, 46 % россиян считают, что в те дни не была права ни одна из сторон, участвующая в “путче”, 17 % - полагают, что прав был Ельцин с демократами, 8 % - что ГКЧП. Кроме того, 29 % респондентов не смогли ответить, кто был прав в то время. [3]
28 % россиян считают, что с того момента времени наша страна пошла в правильном направлении, вместе с тем, 37 % опрошенных убеждены в обратном. 35 % респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
В ходе опроса выяснилось, что среди тех, кто считает, что Россия пошла в неправильном направлении, 14 % полагают, что это произошло из-за некомпетентности и ошибок Ельцина [4] и его окружения, по 8 % - из-за недальновидной политики Михаила Горбачёва и из-за алчности советской номенклатуры, стремившейся присвоить богатства России, по 2 % - из-за того, что страна была ослаблена 70-летним правлением коммунистов и из-за интриг США и других стран Запада.
В этой же группе, 65 % россиян не смогли назвать причину, по которой на их взгляд страна пошла в неправильном направлении или называли другое, а 1 % опрошенных уверен, что это было трагическое стечение обстоятельств.
19 августа исполняется 16-я годовщина путча 1991 года. Опрос “Левада-Центра” проведён 10 - 13 августа среди 1600 респондентов»
(http://www.newsru.com/russia/19aug2007/cu_print.html).
Как можно понять из приведённых результатов опроса, общество постсоветской Россионии и спустя 16 лет после краха СССР не является объединённым какой-либо большой идеей, в русле которой подавляющее большинство населения страны хотело и объективно могло бы реализовать свои жизненные интересы личностного и семейного масштаба. Иными словами оно переживает затяжной кризис концептуальной неопределённости своего дальнейшего развития.
Понимая пагубность такого состояния общества для будущего страны и себя самих, “элитарные” интеллектуалы и политики с середины 1990-х гг. регулярно произносят формулу заклинания «России нужна национальная идея!».
Однако исторически реально большие идеи в их полноте и детальности, а также и концепции воплощения идей в жизнь не охватывают в одно мгновение всё общество: их выражают одиночки или относительно небольшие по отношению к численности общества коллективы разработчиков. Только после этого большие идеи начинают жить в культуре общества своею собственной судьбой и получают более или менее широкое распространение [5] вплоть до монополизации их приверженцами почти всей политики.
Но общество, ущербное в аспектах мировосприятия и осмысления жизни, производит множество большей частью иллюзорных идей, которые его “интеллектуалы” стараются выдать за большие идеи общественной в целом значимости. Если это им удаётся, то власть иллюзорных идей над обществом способна привести его к самоуничтожению во внутренней или внешне обусловленной катастрофе, поскольку иллюзорные идеи не адекватны Жизни как таковой и объективным предопределённостям развития человечества, вследствие чего общественно полезное управление (политика) на их основе объективно невозможно[6].
Кроме того, большие идеи, обогнавшие достигнутый обществом уровень развития, имеют общее: все они направлены на преображение культуры, плодящей носителей нечеловечных типов строя психики, в культуру в которой человечный тип строя психики [7] признаётся единственно нормальным и устойчиво воспроизводится в преемственности поколений.
Именно последнее и отличает принципиально идеи иллюзорные от идей объективно жизненно состоятельных, обогнавших достигнутый обществом уровень развития: обогнавшие время идеи представляют собой в момент их появления - мосты в будущее.
И целенаправленные усилия в области просвещения с течением времени способны сделать их достаточно широко распространёнными для того, чтобы на их основе могла строиться благотворная политика, хотя в момент своего появления они в обществе большей частью нереализуемы по причинам массово субъективным - всеобщее невежество по отношению к ним, усугублённое ущербными и извращёнными жизненными интересами политически активных слоёв общества и, прежде всего, - его так называемой “элиты” [8], представители которой убеждены в своём превосходстве над «серой массой» остального общества, не задумываясь о том, что все «показатели превосходства», будь они реальными либо иллюзорными, - всего лишь «приданое к строю психики». Вследствие этого, если индивид не стал человеком по организации его психики, то гордиться ему реально нечем…
2. Ползучая клерикализация в действии
В условиях почти 20-летнего идейного разброда и шатания людей в ответах на вопрос о смысле жизни общества в целом и индивидов в нём православная церковь (не только «люди в рясах»[9], но и некоторые миряне) решила, что именно она и станет руководящей и направляющей силой[10] постсоветской эпохи и выведет общество из кризиса. Руководство РПЦ дождалось того времени, когда приверженцы либерально-буржуазных идей потеряли доверие широких слоёв общества, и приступило к действиям, которые характеризуются:
· настырностью в проведении своей политической линии, как средствами публичной политики, так и средствами политики непубличной;
· отсутствием адекватной реакции на мнения оппонентов (мнения оппонентов либо игнорируются «яко не существующие», либо состоятельность мнений оппонентов опровергается голословно при замалчивании или отрицании реальных фактов жизни, которые легли в основу мнений оппонентов).
«Русская православная церковь (РПЦ) разработала собственную модель политического и экономического развития России - “Русская доктрина” [11]. По словам разработчиков, это “проект модернизации России на основе духовно-нравственных ценностей и консервативной идеологии”. Авторы доктрины считают, что государство должно контролировать использование природных ресурсов страны и её энергетических мощностей. Под контролем должны находиться также финансы, внешняя торговля и ВПК. Пока проект взяла на вооружение лишь одна партия - незарегистрированная “Великая Россия”, пишет “Время новостей”.
Накануне [12] “Доктрину” обсуждали в московском Свято-Даниловом монастыре - резиденции Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Здесь под патронатом главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Кирилла прошли Соборные чтения - одна из открытых встреч в рамках Всемирного русского народного собора (возможно, главного общественного проекта РПЦ). “Собор впервые провёл слушания по “Русской доктрине” 1 января 2005 года в Союзе писателей России”, - напомнил присутствующим митрополит Кирилл [13]. Упоминание литературного объединения было нелишним - по правую руку от владыки сидел почётный гость, глава Союза писателей Валерий Ганичев.
Как заметил глава ОВЦС, задача, которую ставили перед собой разработчики документа, заключается в сохранении национально-духовных традиций русского народа путём модернизации страны. Митрополит Кирилл подчеркнул: “Усиливающаяся нестабильность мировой финансовой системы требует от России выработать собственную логику валютно-денежных отношений, чтобы серьёзные изменения на мировом финансовом рынке не обернулись глубоким кризисом отечественной экономики” [14].