Кейстут Закорецкий - Разгром Виктора Суворова
Конечно, любая техника важна не только для насыщения армии, но и для гражданского хозяйства. Однако уже в первом номере журнала «ММА» в январе 1931 г. в его первой статье «Наши задачи» на стр. 3–4 конкретно говорится о важности техники в будущей войне:
...«… неоспоримо правильная оценка характера будущей войны и военной опасности дана пленумом ИККИ в 1927 г ., где говорится следующее:
«Будущая война – это война механизированная ; каждая страна будет превращена в огромную фабрику средств истребления. Мотору в деле механизированного убийства будет принадлежать решающее место. Но именно потому, что военная техника достигла высшей степени развития, капиталистическим государствам придется бросать огромнейшие массы в районы боевых действий… Вместе с тем благодаря широкому применению авиации, разрушительности новейших бомб, дальности артиллерийского огня будет стираться разница между фронтом и тылом».
Итак, после ввода в действие в 1931 г. первых серьезных машиностроительных производств в СССР расширяется перевооружение армии на основе новой теории ведения мотомеханизированной войны.
Но заводы строились не за один день. А перед их строительством требовалось выполнить еще и их проектирование. А еще раньше надо было вообще принять решение на эти стройки. Принимать его в СССР никакие буржуи-частники уже не могли. Только правительство. И внешняя торговля тоже стала монополией государства. И так получилось, что, кроме большевиков, заняться этим было некому. Вот товарищ Сталин в начале 1927/28 хозяйственного года и поставил задачу «догнать и перегнать».
Первый пятилетний план в СССР начался в 1928 г. Усиление внимания к танковым войскам возникло тоже в 1928 г. И считалось, что так придумали советские военные теоретики. Но откуда они могли взять эти идеи? Ведь в СССР в то время танков было «кот наплакал», да и то практически все – устаревшие трофеи времен Гражданской войны. И они не годились для маневренной войны со своей малой скоростью (сравнимой с пехотинцем – от 3 до 12 км/час) и малым запасом хода (от 20 до 100 км). Тактика их применения была примитивной – для кратковременного сопровождения пехоты во время одной атаки. В связи с этим англичане, например, после войны резко сократили свой танковый парк и принялись проектировать новые модели – более быстроходные, с большим радиусом действия и с большей оперативной подвижностью. К чему это привело, кратко изложил товарищ ТАУ на стр. 54–56 в своей книге «Моторизация и механизация армий и война» (1933):
«Быстроходные танки»
...В 1922 г. в Англии появляется средний танк «Виккерс М-1». Первоначально этому событию не уделили за пределами Англии почти никакого внимания. Крепко сидели корни позиционной войны в головах военных специалистов. Все было «ясно»: танк как танк. И в мировой войне были танки…
На маневрах 1923 г. «Виккерс» впервые показал свои боевые качества. Он в полном смысле этого слова господствовал на поле боя. Организованной ПТО не было. Благодаря невиданной подвижности (25 км/час), броне и мощному вооружению (4 пулемета, 1—47-мм орудие) танк Виккерса легко справлялся со слабовооруженной пехотой и малоподвижной полевой артиллерией. В течение следующих двух лет работы по боевому использованию быстроходных средних танков продолжались. Стало совершенно очевидным, что появление мощного быстроходного танка ставит целый ряд оперативно-тактических и организационных вопросов совершенно по-новому…
В 1925 г. средним танкам придаются первые образцы малых танков в виде колесно-гусеничных Моррис – Мартеля (одноместные танкетки) и Карден – Лойда для разведывательных целей и службы охранения. Появляются образцы грузовых и штабных машин повышенной проходимости (машины с 4 ведущими колесами, полугусеничная машина «Кросслей» и наконец трехосная машина). Мощный транспортер «Дрэгон» на шасси «Виккерса» обеспечил возможность переброски по пересеченной местности со скоростью быстроходного танка бойцов (до 50 чел.) или полевых орудий. На больших маневрах 1925 г. англичане перед удивленными и застигнутыми врасплох военными представителями всех важнейших капиталистических держав впервые демонстрировали мощь механизированных частей против обычных соединений.
Параллельно идет сильная пропаганда механизации, возглавляемая бывш. начштаба танкового корпуса во время мировой войны Фуллером и военным литератором Лиддель-Гартом. В 1923 г. Фуллер выпускает книгу «Преобразование войны», в которой он возвещает конец позиционной войне и наступление эры высокоподвижной маневренной войны боевых машин. В 1925 г. он выпускает маленькую книжку «Проблемы транспорта», посвященную преимуществам и выгодам автомобиля повышенной проходимости как для гражданских, так и для военных целей.
Английское военное министерство, официально открещиваясь от крайних взглядов Фуллера, на деле продолжает разработку механизированной войны и в первую очередь в части конструирования более подходящей для этого материальной части. В прочих капиталистических странах начинается острая дискуссия вокруг проблем, выдвигаемых Фуллером. Целых два года идет эта дискуссия. К 1927–1928 гг. дискуссия по основным вопросам заканчивается. Маневренный характер войны и особая роль мотомеханизированных средств признается почти всеми …
К этому времени (1927–1928 гг.) англичане уже далеко ушли вперед от своих соперников. Летом 1927 г. в Англии создается механизированный (броневой) отряд из различных родов войск – прообраз механизированной дивизии будущего . В этом отряде мы уже встречаем весь арсенал современных быстроходных боевых и транспортных машин, обладающих большой подвижностью и проходимостью. В это же время начинается интенсивная опытная и исследовательская работа над мотомеханизированными средствами в прочих капиталистических государствах ».
Итак, к 1927–1928 гг. англичане «живьем» демонстрируют заманчивые возможности мотомехвойск для прорыва обороны противника. И это время совпадает с началом срочной индустриализации в СССР и со срочным перевооружением Красной Армии. Случайность?
Возможно, но вряд ли. В СССР очень тщательно отслеживали ситуацию в капиталистических странах. Как с ожиданием кризиса, так и по уровню военной мысли. Но, может быть, это делалось исключительно для обороны? На словах – да: во многих статьях так и говорилось, что очень важно быть готовыми встретить возможный удар капиталистов не менее сильной боевой техникой. Но…
