Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было?
Очень хороший вопрос.
Вот смотрите. Одни считают, что в августе 1991-го и что взрывным детонатором стал ГКЧП. Другие, прежде всего экономисты, полагают, что все было предрешено еще в середине 1980-х, когда нефтеносные ближневосточные монархии, ведомые Саудовской Аравией, обвалили нефтяные цены, что катастрофически разладило нашу экономику. Третьи уверены, что никакой точки не было, и вся беда в том, что Борис Ельцин никогда бы не допустил никакого Союзного центра и уж особенно в лице Горбачева, и это была его принципиальная, несгибаемая и непрошибаемая позиция. В нашем цикле диалогов Руслан Хасбулатов утверждал, что, по его мнению, точка невозврата была пройдена в ходе введения чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской АССР в ноябре 1991-го. Когда после объявления ЧП со всеми вытекающими невеселыми последствиями и обязательствами Ельцин не получил союзной силовой поддержки (Горбачев нашел основания ему в этом отказать), тогда, как считает Хасбулатов, Ельцин для себя окончательно решил, что никакого Союзного центра он больше не допустит.
Вранье.
Так была ли она, эта точка? И если была, то когда оказалась пройдена?
Сразу скажу: вопрос о Чечне надо отодвигать в сторону, потому что именно российское руководство взорвало Чечено-Ингушетию и с совершенно другими целями. Оно хотело просто привести к власти не Дудаева, а других людей, а Дудаев не согласился с уготованной ему ролью марионетки и сломал им игру… Речь не об этом.
Конечно, я убежден, что в начале 1980-х годов, когда стала понятна необходимость радикальных экономических преобразований в нашей народнохозяйственной системе, Советскому Союзу ничего не угрожало. Он мог и должен был реформироваться. Именно с этим народ избрал народных депутатов СССР, мы в 1990 году пришли в народные депутаты Российской Федерации, у нас было видение, что делать. Мы создали фракцию «Россия» и заявили коммунистам и демократам: хватит вам спорить о капитализме и социализме. Уничтожают страну! Хватит – отбросьте идеологические шоры.
Все, абсолютное большинство, поддержали программу «500 дней». Не за красивые глаза Явлинского и не из-за иллюзий, что это программа может быть осуществлена. Программа «500 дней» была программой экономического развития РСФСР в составе СССР, экономического возрождения, перестройки на рыночные основы при сохранении социальной направленности государства. И те, кто сегодня об этом забывает, допускают большую ошибку. Можно было все сделать. И точка невозврата вот лично для меня…
Роковую роль в событиях 1991-го сыграло то, что к декабрю высшие органы власти СССР как таковые были обезглавлены. Все руководство СССР, за исключением президента, сидело в «Матросской Тишине», был ликвидирован Верховный Совет СССР.
Ну да. Так все-таки?..
20 января 1992 года. Может быть, этой даты вам еще не называли. Я понимал, что роковой выстрел в Советский Союз был сделан в Беловежье, но умер Советский Союз для меня 20 января, когда в Кремле собрался цвет Вооруженных сил Советского Союза на Всеармейское офицерское собрание. Генералы, адмиралы, старшие офицеры, лучшие из лучших…
Да-да, припоминаю. Было и такое событие.
Еще в самом начале, когда в первые часы запал был, они добились прямой трансляции заседания с участием присутствовавших президентов Ельцина и Назарбаева. И тогда они начали с достаточно радикальных требований. Но, конечно, с аппаратной точки зрения к недовольству армии в обновленном Кремле подготовились. И военных, которые уже разобрались с тем, что в стране происходит, находясь на ее окраинах – в Прибалтике, в Таджикистане, в Закавказье, – их всех, их делегации просто загнали на балкон, подальше, чтобы они не суетились в зале и не могли подойти к президиуму. И вот когда после нескольких часов радикальных выступлений офицерское собрание поставило вопрос не об исполнении присяги, данной советскому народу и советскому правительству, а о социальных гарантиях для военнослужащих, увольняемых в запас, – вот в этот момент Советский Союз умер.
И вы всерьез допускаете, что уже после Беловежских соглашений, после публичного отречения Президента СССР, после правового и фактического роспуска Союза можно было что-то сделать, чтобы его сохранить? Особенно стараниями военных? Как вы себе это представляете?
Вот ни один из президентов союзных республик не имел этого шанса, никто из партийных лидеров не имел этого шанса, но у нас страна с определенными традициями… И когда меня на том же собрании в холле окружили офицеры: «Что делать, что делать, Сергей Николаевич?» Я им ответил однозначно, глядя в камеру, не заботясь о том, что обо мне потом скажут: «Вот если сейчас среди вас найдется человек с хорошими погонами (капитанам в нашей стране не рулить), который выйдет на эту трибуну и скажет: вы все присягали советскому народу и советскому правительству, поэтому – слушай мою команду: взять путчиста!» И все – страна развивалась бы совсем по-другому. Не нашелся…
Кто, с вашей точки зрения, все-таки должен ответить за распад СССР? На ком персональная ответственность: на Президенте СССР, на КПСС, на ГКЧП, на российском руководстве, на руководстве республик, которые так и не сумели достойно противостоять националистическим настроениям и поддались центробежным тенденциям? Кто ответит? Где находится и на ком лежит эта, если угодно, историческая ответственность?
Я не могу согласиться с вашим понятием «распад». Советский Союз не распался – его разрушили. Это большая разница. Это не закономерный процесс умирания, это вполне четкий процесс демонтажа, где есть действия изнутри. И если говорить персонально… У меня слабое утешение, что я боролся против разрушения СССР. Мы были в меньшинстве тогда, но все политики, имевшие депутатские мандаты союзного уровня и уровня союзных республик, несут ответственность за это. Все члены правительств несут ответственность. И, конечно, главные виновники – это тандем: именно связка Горбачева и Ельцина сыграла роковую роль. Я не случайно употребил слово тандем, потому что Горбачев без Ельцина ничего бы не смог, но и Ельцин, если бы не было Горбачева, просто не родился бы как лидер РСФСР. Его избрали в противовес союзной бестолковщине и лжи.
Декабрь. ФиналКомментарии и свидетельстваВладимир Соловьев, Елена Клепикова
«Борис Ельцин. Политические метаморфозы»
Создание этого Содружества скорее все-таки политическая импровизация Ельцина, ход эффектный, но не эффективный, фиговый листок, или, пользуясь выражением Тютчева, «покров над бездной». Декабрьская сенсация 1991 года, это соглашение войдет в историю не как созидательный акт, но как деструктивный: смертный приговор последней на земле империи… Так что инициатор Содружества Ельцин снова выступил в привычной для себя роли разрушителя.
