Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри
печения скорости истечения можно получить почти приемлемое соотношение начальной и конечной масс; они
поступили неверно, не опубликовав этих работ (независимо от этого утверждения доказательство этого факта
может быть предоставлено благодаря свидетельству этих сотрудников, уже много лет не работающих с ним).
1923 г.— Герман Оберт публикует свою книгу «Ракета в космическое пространство». Удачно подмечена роль
скорости истечения, но, к сожалению, не дана общая теория ее влияния на соотношение начальной и конечной
масс, отмечена возможность возрастания этой скорости путем добавления избытка легкого газа, однако не дано
доказательства этого утверждения.
1925 г.— Вальтер Гоман публикует книгу «Возможность достижения небесных тел». Он ясно подчеркивает
значение влияния скорости истечения на соотношение начальной и конечной масс.
1927 г.— Робер Эсно-Пельтри публикует работу «Исследование
высоких слоев атмосферы с помощью ракеты и возможность межпланетных путешествий». Там, основываясь на
своих расчетах, сделанных в 1920 г., он отмечает значение скорости истечения.
1928 г.— Вилли Лей публикует работу «Возможность межпланет-
ной навигации», в которой он сам и другие авторы выражают свои мысли — старые и новые.
1929 г.— Оберт публикует свою работу «Пути осуществления на-
вигации в космическом пространстве», являющуюся развитием предыдущей».
Нетрудно заметить, что вопрос об исторических концепциях Эсно-Пельтри является не таким простым,
как представлял А. А. Штернфельд: достаточно, мол, предъявить Эсно-Пельтри и «всей Франции»
работу Циолковского 1903 г., и недоразумение с отрицанием приоритета русского ученого будет
исчерпано. В исторической последовательности, выстроенной Эсно-Пельтри, вообще не нашлось места
для работ Циолковского, хотя они и были предъявлены «всей Франции», за исключением
действительно неопубликованной работы 1896 г.
На формирование исторических концепций Эсно-Пельтри оказал влияние целый ряд ошибочных
представлений, которые требуют специального анализа. Это тем более важно, что никто до настоящего
времени такой попытки
156
не предпринимал и концепции Эсно-Пельтри до сих пор воспринимаются во Франции как научный
документ. Об этом свидетельствуют неоднократные выступления Л. Блоссе, которой принадлежат
наиболее полные исследования творческой деятельности Эсно-Пельтри [28, 29]. Внести ясность в
вопрос о достоверности концепций Эсно-Пельтри необходимо в интересах исторической науки, а
значит, и в интересах французских исследователей.
Глава 10
Необходимые уточнения
Работы Циолковского, которыми располагал Эсно-Пельтри, обладали одной примечательной
особенностью: все они в том или ином виде содержали ссылку на работу 1903 г. Более того, они
представляли собой разработку одной темы, связанной в идейном отношении с этой работой,
которая служила как бы родником, питающим все остальные научные сочинения Циолковского
этого направления. Именно такой характер влияния работы 1903 г. подтверждается многими
наглядными признаками.
В качестве примера возьмем брошюру 1914 г., вышедшую под названием «Исследование мировых
пространств реактивными приборами (дополнение к I и II частям труда того же названия)». Под I и
II частями Циолковский подразумевал работы 1903 и 1911—1912 гг., изданные под тем же
названием. Содержание брошюры 1914 г. было построено на использовании числовых данных,
опубликованных в первых двух частях и поэтому не нуждалось в каких-либо новых
«алгебраических расчетах», на отсутствие которых указывал Эсно-Пельтри, анализируя эту работу.
В его изложении такая особенность лишала работу 1914 г. всякой ценности. Однако этот, по
мнению Эсно-Пельтри, недостаток указывает на органическое единство работы 1914 г. с
предыдущими.
Две из работ, имеющихся в распоряжении Эсно-Пельтри (1924 и 1926 гг.) содержали работу 1903 г.
в качестве составной части и, кроме того, многочисленные ссылки на нее. Работа 1924 г.
называлась «Ракета в космическое пространство» и имела подзаголовок «второе издание»
157
(т. е. второе издание работы 1903 г.). Изменение названия было вызвано особыми причинами, не
связанными с каким-либо различием в содержании первого и второго изданий работы. Поводом для
переиздания предыдущей работы Циолковского послужила публикация в 1923 г. книги Оберта,
имеющей название, которое принял Циолковский для своей работы 1924 г. Повторив название книги
немецкого ученого и переиздав под этим названием свою работу 1903 г., Циолковский хотел
подчеркнуть свой приоритет в области космических путешествий. Необходимость в этом возникла в
связи с тем, что в газете «Известия» от 2 октября 1923 г. была опубликована заметка об издании в
Германии книги Оберта. Автор заметки дает понять читателю, что эта книга содержит расчеты,
«безукоризненные в научном отношении», и, отметив, что она «гармонирует с опытами американского
профессора Годдарда», обходит молчанием работы своего соотечественника — Циолковского.
Книга Циолковского 1926 г., входившая в список работ, полученных Эсно-Пельтри, имеет
подзаголовок: «Переиздание работ 1903 и 1911 гг. с некоторыми изменениями и дополнениями».
Правда, следует отметить, что в ней помещены только отдельные выписки из предыдущих
исследований, а содержание самой книги в основном составляют новые результаты, полученные
Циолковским. Тем не менее ее связь с предыдущими его работами налицо. Далее в списке Эсно-
Пельтри — «Работы, изданные Циолковским» — перечень публикаций русского ученого, в котором,
естественно, указана и работа 1903 г.
К статье Циолковского 1927 г. «Космическая ракета.
Титульный лист журнала «Научное обозрение»
158
Опытная подготовка» есть авторское примечание, помещенное непосредственно после названия:
«Понимать и оценить эту статью можно, только освоившись с моими исследованиями 26 г». А в
тексте, кроме многих ссылок на исследования 1926 г., есть и прямая ссылка на работу 1903 г.
Следует обратить внимание на то, что эта ссылка касается вопроса об использовании атомарного
водорода, которому Эсно-Пельтри уделяет внимание 10 лет спустя в своей работе 1913 г.: «Очень
