Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри
Поскольку доклад был направлен генералу Феррье 15 мая 1928 г., вероятнее всего о работах
Циолковского Эсно-Пельтри узнал примерно в это время.
В книге «Астронавтика», опубликованной позднее (в 1930 г.), Эсно-Пельтри упоминает о
полученном им письме А. Л. Чижевского, датированном 12 апреля 1928г., с просьбой к нему
сообщить документальные данные, на
2 Автора этой версии установить трудно, но ряд авторитетных исследователей относятся к ней вполне серьезно, поэтому ее нельзя оставить без внимания.
150
основании которых французский ученый претендует на приоритет в области космонавтики3.
Таким образом, на основании этих документальных данных можно считать, что Эсно-Пельтри знал о
работах Циолковского в апреле-мае 1928 г. Есть еще одна дата, которую Эсно-Пельтри называет с
подчеркнутой точностью,— 14 января 1928 г., когда ему стали известны другие работы по вопросам
космических путешествий, но среди них нет сведений о работах Циолковского.
Исторический раздел упомянутой книги «Астронавтика» заслуживает подробного изучения, так как в
нем обобщены все предыдущие соображения Эсно-Пельтри по истории вопроса и содержится
подробный анализ известных Эсно-Пельтри работ в области астронавтики, в том числе и ряда работ
Циолковского. При этом в качестве основного источника, содержащего наиболее полную
библиографию по интересующему его вопросу, Эсно-Пельтри принимает упомянутую статью
Шершевского в журнале «Flugsport» и приводит в книге почти полный ее текст. Работы Циолковского
характеризуются Шершевским как основополагающие. Эта часть его статьи цитируется Эсно-Пельтри
полностью: «Первое научное исследование, касающееся проблемы межпланетной навигации, было
проведено русским профессором Циолковским, который его опубликовал в 1896 г.4 в журнале «Природа
и люди». В 1903 г. он публикует более важную работу «Ракета в космическое пространство» 5 в пятом
майском номере журнала «Научное обозрение». Эта работа в расширенном издании вышла в свет в
1921 г.6 ... Классические основы проблемы астронавтики появились в 1911—1913 гг.7 в русском журнале
«Вестник воздухоплавания» под названием «Исследование мировых пространств реактивными
приборами», написанные Циолковским (примерно 12 статей)» [12, с. 20].
3 Чижевский и Циолковский были большими друзьями. Не исключено, что Чижевский написал упомянутое здесь письмо
по просьбе самого Циолковского.
4 Дата указана ошибочно (см. с. 159 наст. кн.).
5 В 1903 г. была опубликована работа Циолковского под названием «Исследование мировых пространств реактивными
приборами». Второе издание этой работы под названием «Ракета в космическое пространство» было опубликовано в
1924 г.
6 Расширенное издание работы 1903 г. вышло в свет в 1926 г.
7 Должно быть: 1911—1912 гг.
151
При таком повороте событий, когда приоритет отдавался не ему, а Циолковскому, причем
назывались конкретные документы, подтверждающие такую позицию автора статьи Шершевского,
«оказалось весьма желательным,— писал Эсно-Пельтри,— познакомиться с работами
Циолковского, которым он (Шершевский) отдает приоритет» [12, о. 22].
Ситуация оказалась очень щекотливой: статья в мартовском номере журнала «L'Aérophile» за 1928
г., где Эсно-Пельтри заявил о своем приоритете, обязывала отнестись к новым сведениям со всей
серьезностью, так как затрагивалась его научная репутация. К тому же письмо А. Л. Чижевского от
12 апреля 1928 г., будучи, без сомнения, непосредственной реакцией на указанную статью в
«L'Aérophile», ставило его в положение ответчика, которому предъявлен иск в искажении истины.
Как показывают дальнейшие события, Эсно-Пельтри именно так воспринял новые сведения,
поставившие под сомнение его приоритет, и занял в этой ситуации такую же формально-
юридическую позицию, как в ходе многолетнего процесса о «ручке управления». При этом на
карту было поставлено, как он имел основание считать, нечто большее, чем гонорар,— его научная
добросовестность и роль правофлангового в шеренге корифеев астронавтики.
Главный довод Эсно-Пельтри в защиту собственных позиций состоял в следующем: «Я...
приложил все усилия, чтобы достать эти работы [Циолковского]. Оказалось, однако, невозможным
раздобыть малейший документ, предшествующий моим лекциям 1912 г.» [12, с. 22].
Важность именно этого обстоятельства для исторических выводов Эсно-Пельтри подтверждает А.
А. Штерн-фельд, проживавший во Франции в начале 30-х годов: «Для меня было ясным и
очевидным, что эту работу (1903 г.) необходимо показать „всей Франции" для укрепления
приоритета Циолковского... Я не располагал вполне неопровержимыми (курсив мой.— Г. В.)
материалами для того, чтобы убедить Робера Эсно-Пельтри в существовании приоритетных работ
Циолковского 1903 г. А жаль! Этот яркий представитель капиталистического класса был,
несомненно, одним из крупнейших французских ученых, одним из крупнейших изобретателей
этой страны. Был он человеком очень честным. И если бы он воочию убедился в приоритете
Циолковского, он бы прямо об этом сказал» [81, с. 70].
152
Когда Эсно-Пельтри писал о том, что «приложил все усилия», чтобы достать работы
Циолковского, он не кривил душой. Штернфельд, проживающий в то время во Франции, пишет:
«Еще до получения работ непосредственно от Константина Эдуардовича мне удалось приобрести
некоторые его произведения. Однако трудности, связанные с такими покупками, были так велики,
что навряд ли можно было бы найти во Франции еще одного человека, имевшего книги русского
пионера космонавтики. Дело в том, что специализированные парижские магазины не принимали
заказов на литературу из других стран. Мне же все-таки удалось заполучить произведения
Циолковского через... французское отделение Банка для внешней торговли СССР».
Трудности эти происходили оттого, что книги Циолковского не попадали в советскую торговую
сеть, поскольку, как известно, Константин Эдуардович сам издавал свои работы.
Даже в Национальной библиотеке, в которой такой эрудированный читатель, как Владимир Ильич
Ленин, находил неисчерпаемое количество материалов для своих гениальных работ, не было ни
одной книги Циолковского. Бесполезно также было бы искать в каталогах этой библиотеки какой-
