Геогрий Чернявский - Через века и страны. Б.И. Николаевский. Судьба меньшевика, историка, советолога, главного свидетеля эпохальных изменений в жизни России первой половины XX века
110
См., например: Крылов В.В. Живая энциклопедия революционного и освободительного движения // Библиография. 1992. № 5–6. С. 121–137.
111
МР, box 38, folder 3.
112
Косач – тетерев, крупная птица, обитающая в лесах Евразии.
113
МР, box 38, folder 4.
114
Обсидиан – вулканическое стекло в расплавленных горных породах, прошедшее через быстрое охлаждение. Его находят в горах Сибири, Средней Азии и других регионах. Из обсидиана древние люди изготовляли орудия труда, оружие и украшения.
115
NC, box 549, folder 4.
116
Гуль Р. Я унес Россию: Апология эмиграции, т. I. Россия в Германии. М.: Б.С.Г.-Пресс, 2001. С. 78.
117
Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные реалии и политическая стратегия. М.: Республика, 1993. С. 143–144, 159.
118
МР, box 21, folder 19.
119
Ibid, folder 4.
120
Войтинский B.C. 1917-й: Год побед и поражений / Под ред. Ю.Г. Фельштинского. М.: Терра, 1999. С. 23–25.
121
Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 7 марта.
122
МР, box 38, folder 4.
123
Войтинский B.C. 1917-й: Год побед и поражений. С. 40–41.
124
Войтинский B.C. 1917-й: Год побед и поражений. С. 41–42.
125
Рабочая газета. 1917. 26 апреля.
126
MP, box 38, folder 4.
127
Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Т. 1. Paris: Mouton & Со, 1963. С. 242.
128
МР. Dan L. Interview # 22; Галили 3. Ненароков А. Кризис коалиционной политики и усиление центробежных тенденций в меньшевистской партии. Июль – август // Меньшевики в 1917 году. М.: Прогресс-Академия, 1995. Т. 2. С. 17.
129
Рабочая газета. 1917. 5 апреля.
130
Галили 3. Лидеры меньшевиков. С. 33.
131
MP, box 38, folder 4.
132
MP, box 38, folder 4.
133
МР, box 38, folder 5. Совсем по-иному оценивал Мартова Церетели, хотя он принадлежал к прямо противоположному крылу меньшевистской партии, возглавляя в ней течение революционных оборонцев: «Товарищи, соприкасавшиеся с Мартовым в работе, не только ценили его беззаветную преданность делу и его большой публицистический талант, но и находились под обаянием его своеобразной моральной индивидуальности – необычайной скромности, отсутствия всякой заботы о себе и, что особенно редко встречается в политике, отсутствия всякой личной амбиции» (Церетели И.Г. Указ. соч. С. 257–258).
134
МР, box 38, folder 5.
135
Рабочая газета. 1917. 28 апреля.
136
Меньшевики в 1917 году. Т. 1. С. 260.
137
Рабочая газета. 1917. 7 апреля.
138
Галили 3. От группы кружков до зенита политического влияния: Документы меньшевистской партии первых шести месяцев революционного 1917 г. // Меньшевики в 1917 году. М.: Прогресс-Академия, 1994. Т. 1. С. 85.
139
Николаевский Б.И. П.А. Гарви в России // П.А. Гарви: Воспоминания социал-демократа: Статьи о жизни и деятельности П.А. Гарви. Нью-Йорк: Фонд по изданию литературного наследства П.А. Гарви, 1946. C. XXIV.
140
См.: Меньшевики в 1917 году. Т.1. С. 89.
141
Меньшевики в 1917 году. Т.1. С. 558–559.
142
Рабочая газета. 1917. 19 июля.
143
Там же. 21 июля.
144
Меньшевики в 1917 году. М.: РОССПЭН, 1996. Т. 3. Ч. 1. С. 73.
145
Там же. С. 332.
146
Меньшевики в 1917 году. М.: РОССПЭН, 1997. Т. 3. Ч. 2. С. 196.
147
МР, box 38, folder 5.
148
Ibid.
149
Ненароков А.П. В поисках жанра: Записки архивиста с документами, комментариями, фотографиями и посвящениями. Кн. 1. Вдаль к началу. М.: Новый хронограф, 2009. С. 199–200.
150
Галили 3. Ненароков А. Демократические иллюзии в период наивысшего обострения общенационального кризиса. Смена партийного курса. Первая декада октября – конец декабря. Историко-документальный очерк // Меньшевики в 1917 году. Т. 3. Ч. 2. С. 94; Там же. С. 385.
151
Отдавая дань профессионализму Бориса Ивановича, Чрезвычайный съезд принял показательное решение оставить партийный архив в заведовании Николаевского (Меньшевики в 1918 году / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М.: РОССПЭН, 1999. С. 740).
152
МР, box 38, folder 5.
153
Николаевский Б. И.Г. Церетели и его «Воспоминания» // Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Т. 1. Paris: Mouton & Со, 1963. C. XVIII.
154
Kristof L.K.D. B.I. Nicolaevsky: The Formative Years. P. 29.
155
Правда, через десятилетие с лишним Борис Иванович узнал, что в соавторстве с советским графом А.Н. Толстым Щеголев опубликовал сенсационную и мало достоверную пьесу «Заговор императрицы»; что, скорее всего, именно он издал дневник фрейлины A.A. Вырубовой (этот дневник должен был подтвердить заговорщическую деятельность супруги Николая II), в котором обнаруживались явные несообразности и о котором специалисты говорили как о подлоге или, по меньшей мере, о фальсификации. Сама же Вырубова, жившая в Финляндии, выступила с опровержением. Так как изготовление фальшивки не было согласовано с партийными инстанциями, это вызвало гнев фактического шефа советской исторической науки М.Н. Покровского, который добился решения ЦК ВКП(б) о закрытии журнала «Минувшие дни», где был напечатан дневник, признанный фальшивым. Факт подлога в наше время убедительно доказан видным российским историком В.П. Козловым, озаглавившим соответствующую главу своей работы «Литературное изнасилование A.A. Вырубовой» (Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по истории в XX веке. М.: РОССПЭН, 2001. С. 37–51). Козлов так завершает эту главу своей работы: «Вся совокупность элементов «прикрытия» фальсификации, богатейший фактический материал говорят о том, что перо фальсификатора находилось в руках историка-профессионала, не только прекрасно ориентировавшегося в фактах и исторических источниках рубежа двух столетий, но и владевшего соответствующими профессиональными навыками. Уже первые критические выступления намекали на фамилию известного литературоведа и историка, археографа и библиографа П.Е. Щеголева. В этом трудно усомниться и сейчас, хотя документальных подтверждений этой догадки до сих пор обнаружить не удалось». Вряд ли в 1917 г. Николаевский обнаруживал неблаговидные с точки зрения и юриспруденции, и истории, и просто элементарных требований порядочности поступки своего шефа, хотя в будущем, когда узнал о его участии в изготовлении фальшивок, безусловно, с этой точки зрения стремился проанализировать его деятельность в прошлом. Жизненные и научные уроки, таким образом, все более пополнялись, способствуя формированию компетентного и добросовестного специалиста.
156
Петроградский военно-революционный комитет: Документы и материалы. М.: Наука, 1966. Т. 1. С. 270.
157
NC, box 548, folder 2.
158
Былое. 1918. № 10–11. С. 226.
159
Николаевский Б. Программа первого в России с.-д. кружка. Из материалов по истории с.-д. движения в России // Былое. 1918. № 7. С. 38–52.
160
ГАРФ. Ф. 9217. Оп. 2. Ед. хр. 5. Л. 1.
161
Н-ский Б. Л.H. Толстой и Департамент полиции // Былое. 1918. № 3. С. 204–215; Его же. Первое преступление М. Горького: Из очерков по архивным материалам / Примеч. М. Горького. Былое. 1921. № 16. С. 174–186.
162
Быков Д. Был ли Горький. С. 57.
163
Жертвы 1-го марта 1881 г. // Былое. 1925. № 32. С. 196–291.
164
С. М. Гинзбург в Шлиссельбургской крепости. Сообщил Б.И. Николаевский. Былое. 1920. № 15. С. 88–98.
165
Николаевский Б. По тюрьмам и ссылкам // Былое. 1918. № 7. С. 38–52; Его же. Скорбные страницы шлиссельбургской летописи // Былое. 1918. № 7. С. 76–90 и др.
166
Н-ский Б. Новое о прошлом // Былое. 1918. № 1. С. 221–238; № 2. С. 223–240; № 3. С. 216–228 и др.
167
Вот для примера содержание одной из этих публикаций: Из сибирских газет и журналов 1918–1919 гг.; Самозванцы в Сибири; Декабристы в ссылке; Иркутская бурса; Поляки-повстанцы; К истории 1905 г. в Чите и Томске; Ленская стачка 1912 г.; О Л.H. Толстом. Как видно, в основном это были материалы, связанные с поездкой Бориса Ивановича в Сибирь, о которой мы скоро расскажем.
