Борис Илизаров - Иосиф Сталин в личинах и масках человека, вождя, ученого
619
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 133.
620
РГА СПИ. Ф. 558. Оп. 3. Ед. хр. 281. С. 21.
621
Имеется в виду Рервег.
622
Там же. С. 22.
623
Там же.
624
Там же. С. 24.
625
Там же. С. 25.
626
Там же. С. 26.
627
Там же. С. 27.
628
Там же.
629
Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999. С. 10.
630
Указ. соч. С. 91.
631
Аллилуева С. Только один год. С. 135.
632
Достоевский Ф. М. Указ. соч. С. 87.
633
Леонтьев К. Избранные письма. 1854–1891. СПб., 1993. С. 502.
634
Указ соч. С. 503.
635
Вейнингер О. Последние слова. Киев, 1995. С. 147.
636
Толстой Л. Н. Философский дневник. 1901–1910. С. 164.
637
Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 170.
638
Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 97.
639
Франк С. Русское мировоззрение. СПб.,1996. С. 465.
640
Карлейль Т. Этика жизни. Знамение, 1999. С. 402.
641
Бодрийярд Ж. Прозрачность зла. М.,2006. С. 205.
642
Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 210.
643
После революции Сталин официально указывал дату и год рождения – 21 декабря 1879 г., но в действительности он родился 18 декабря 1878 г.
644
Здесь и далее курсивом передается рукописный сталинский текст со всеми его грамматическими и стилистическими особенностями.
645
Илизаров Б. С. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. К историософии сталинизма.5-е изд. М., 2013.
646
Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Собр. соч. в восьми томах. Т. 8. М., 1994. С. 74.
647
Гегель Г. В.Ф. Философия истории // Сочинения. Т. 8. М.-Л., 1935. С. 3–12, 51–75.
648
На многозначность этого слова указывает и лучший знаток античной философии и филологии А. Ф. Лосев: «Термин logos является носителем нескольких десятков значений в греческом языке… Самое главное – это то, что в этом термине отождествляется все мыслительное, все словесное, так что “логос” в этом смысле означает и “понятие”, и “суждение”, и “умозаключение”, и “доказательство”, и “науку” с бесчисленными промежуточными значениями, а с другой стороны, и “слово”, “речь”, “язык”, “словесное построение” и вообще все, относящееся к словесной области. На европейской почве это является единственным и замечательным отождествлением мышления и языка, так как всякий другой европейский язык для той и другой сферы имеет свои специальные обозначения» (Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1968. С. 532–533).
649
Трубецкой С. Н. Учение о логосе в его истории. Философско-историческое исследование. СПб., 2009. С. 147.
650
Фрэзер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1986. С. 164.
651
Деборин А. М. Новое учение о языке и диалектический материализм. (К 45-летию ученой деятельности Н. Я. Марра) // Академия наук СССР. ХLV академику Н. Я. Марру. М.-Л., 1935. С. 22.
652
Кант претендовал на разработку «физико-теологических методов, которыми можно прийти от рассмотрения природы к познанию Бога». Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Собр. соч. в восьми томах. Т. 1. М., 1994. С. 445.
653
Здесь и далее в библейском тексте все выделено мной. – Б. И.
654
Гете И. В. Страдания юного Вертера. Фауст. М., 2004. С. 184–185.
655
Указ соч. С. 633.
656
Цит. по: Басин Е. Я. Искусство и коммуникация. М.: МОНФ, 1999 // http://www.philosophy.ru/edu/ref/basin/glava72. html
657
Гегель Г. В.Ф. О сочинениях Гамана // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах. Том 1. М., 1970. С. 619. Курсив автора текста.
658
Лакан Ж. Семинары. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. Книга 2. (1954/1955). М., 1999. С. 403.
659
Гердер И. Г. Трактат о происхождении языка. 2-е изд. М., 2007. С. 133, 145–146. Курсив автора текста.
660
Первый раз люди позавидовали мудрости и всезнанию Господа, вкусив от древа познания; второй раз – брат приревновал, то есть позавидовал брату; третий раз люди позавидовали вселенскому могуществу Бога. Так началась история, то есть прогресс. Зависть и антагонизм – это то, что Кант объявил основным двигателем общественного прогресса.
661
См.: Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М., 1963. С. 366–367.
662
Указ. соч. Т. 2. С. 17.
663
См., напр.: Алпатов В. М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. С. 200–201 и др.
664
Трубецкой Н. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 107.
665
Швейцарский славист и историк лингвистики П. Серио с восторгом пишет об этом очень спорном тезисе Трубецкого, явно подхваченном им и некоторыми русскими эмигрантскими мыслителями из пропагандистского арсенала итальянских и немецких националистов и этатистов 30-х годов XX века. Серио так характеризует евразийство Трубецкого и др.: «Евразийство стало, таким образом, метаморфозой органицизма XIX века, вернувшегося в Европу в виде ареальной лингвистики с ее геокультурными тенденциями, причем внутренняя связность этого течения мысли скреплялась одной мощной метафорой: “Народ подобен личности”» // Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920–1930-е гг. М., 2001. С. 321.
666
Трубецкой Н. Вавилонская башня и смешение языков // Трубецкой Н. Наследие Чингизхана. С. 309.
667
