Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри
Такого рода общие тенденции в развитии авиации не могли не отразиться на обстановке в России.
Франция служила как бы эталоном, на который равнялись, которому старались подражать. В 1912
г. в России на пасхальные дни был намечен первый воздухоплавательный съезд, велась подготовка
к конкурсу-смотру военных аэропланов, и все это вместе взятое делало для русских авиационных
специалистов тему полета в космическое пространство далекой. Работа Циолковского
«Исследование мировых пространств реактивными приборами» хотя и публиковалась в 1911 и
1912 гг. во многих номерах журнала «Вестник воздухоплавания», но осталась практически
незамеченной. За два года появился всего лишь один отзыв на его работу в конце 1912 г. в журнале
«Природа и люди», написанный В. В. Рюминым [111].
94
На первом воздухоплавательном съезде из 57 докладов ни один не имел никакого отношения к
проблемам использования реактивного принципа движения.
По-видимому, у присутствующих на докладе Эсно-Пельтри никаких ассоциаций, связанных с
публикацией Циолковского, не возникло. Петербургский дебют Эсно-Пельтри в области
космонавтики не прибавил ему известности. Его выступление нигде не было опубликовано, что и
послужило, по-видимому, причиной для Эсно-Пельтри не упоминать о нем до того, как он
обнаружил ссылку на свой доклад в названном выше историческом обзоре Шершевского. Если же
учесть, что изложение идеи полета в космос было оформлено так, чтобы истинный смысл не
дошел до сознания слушателя, то нет ничего удивительного в том, что выступление Эсно-Пельтри
было на долгие годы забыто. Действительно, желая придать своему докладу форму,
соответствующую наиболее жгучей по тем временам проблеме, Эсно-Пельтри ставит задачу
следующим образом: «Если предположить, что вес двигателя на 1 л. с. мог бы снижаться до
бесконечности, то какие бы возникли возможности для человека? Ограничился бы прогресс только
значительными усовершенствованиями в авиации или перед человеком открылись бы новые
горизонты и какие именно?» [4, с. 326].
Чтобы подчеркнуть отвлеченный характер выводов, к которым он приходит, Эсно-Пельтри
специально отмечает: «Содержание настоящей работы... есть только цепь размышлений,
подкрепленных математическими расчетами» [4, с. 336]. Он как бы снабдил свой доклад
защитными оболочками, которые позволяли высказать новые идеи без угрозы уронить свой
престиж. Впечатление от доклада как математической абстракции поддерживалось рассуждениями
подобного рода: «Для того чтобы удалить тело известного веса от центра какого-либо небесного
тела, необходимо затратить энергию» [4, с. 328].
Сделав все необходимые защитные оговорки, Эсно-Пельтри начинает с рассмотрения самого
фантастичного варианта — путешествия с планеты на планету. И сразу же обращает внимание на
проблему, которая в данном случае создает непреодолимые препятствия,— отсутствие опорной
среды.
Ему понадобилось несколько фраз, чтобы обосновать принцип полета без опорной среды. Без
всякого сомнения, это были мысли, выношенные заранее, и о них писал
95
Фербер в своей книге, изданной в 1908 г., как о точке зрения целой группы французских авиаторов,
в том числе и Эсно-Пельтри.
Эсно-Пельтри писал: «Рассмотрим, достаточны ли знания в области механики, чтобы судить о
возможности создания двигателя, который мог бы без какой бы то ни было опорной среды
приводить в движение летательный аппарат. Как это ни покажется странным, такой двигатель
существует уже очень давно: это ракета» [4, с. 326]. Фраза как фраза, даже банальная для
современного читателя. А ведь по существу с этой идеи начиналась космонавтика. Циолковский
относит начало своей деятельности в этой области к 1896 г. Тогда еще им не была разработана
теория полета в космос — все это было позже. В 1896 г. он только пришел к убеждению, что
средством для полета в космос является ракета.
Одно из самых стойких заблуждений, сопутствующих идее полета в космос с помощью ракеты,
состояло в том, что реактивный принцип понимали как отталкивание истекающих из реактивного
сопла частиц от окружающей среды. Даже американский профессор Годдард, один из пионеров
ракетной техники, прежде чем рассеять свои сомнения по этому поводу, провел очень сложные
эксперименты, создав установку, которая позволяла осуществлять истечение газов работающего
двигателя в емкость с пониженным давлением. И только после этого он сделал вывод, который
сегодня кажется тривиальным: «Следовательно, отдача является результатом действия струи газа, а
не отталкивания от воздуха» [122, с. 73].
Что касается Эсно-Пельтри, то этот вопрос он считал предельно ясным и уделил ему в своей статье
всего несколько строчек: «Часто говорят, что ракета движется благодаря „реакции на воздух"
(отталкиванию от воздуха). Первая часть этого утверждения справедлива, но вторая — „на воздух"
— ложна. Ракета будет двигаться в вакууме так же хорошо и даже лучше, чем в воздушной среде»
[4, с. 327]. В обоснование своей позиции Эсно-Пельтри приводит пример, который может
считаться классическим: «Для выяснения этого явления допустим, что пулемет установлен на
тележке, которая может скользить без трения по рельсам, параллельным его стволу. Тогда при
каждом выстреле пулемет будет откатываться назад вместе с тележкой в соответствии с хорошо
известным в механике законом такого движения.
96
Количества движения, полученные пулеметом и тележкой, с одной стороны, и выпущенной пулей,
с другой стороны, равны, но имеют противоположные знаки, а сопротивление воздуха здесь влияет
только на уменьшение приобретенных скоростей» [4, с. 327].
Степень заблуждения относительно сущности реактивного движения была так велика, что даже
Годдард подвергался обвинениям в невежестве, когда в 1920 г. опубликовал свой первый доклад,
где содержались результаты экспериментов с истечением в вакуум. Такого же рода нападкам
подвергся Оберт после опубликования его книги в 1923 г.
Сделав допущение, что ракета целиком состоит из топлива, и пренебрегая сопротивлением
атмосферы, Эсно-Пельтри, используя закон количества движения, получает формулу для
определения скорости ракеты при заданном секундном расходе и стартовой массе ракеты. Заметим
