Юрий Мухин - Трагедия Сталина и его сыновей
Ведь на листовках, сбрасывавшихся на войска Красной Армии, был не только «сын Сталина», рядом с ним был снят и «сын Молотова». Тогда уж в плане вашей «не скандальной» версии доказывайте, что и сын Молотова (у которого не было сына) сдался в плен.
Соответственно, Колесник не стесняется откровенно подгонять в своем фильме факты под «правильную и не скандальную» версию Геббельса. Вот соответствующий отрывок из уже цитируемой книги А. Сергеева «Беседы о Сталине».
«Старший сын Сталина Яков... долго считался пропавшим без вести, потом якобы оказавшимся в плену. Но нет ни одного достоверного подлинного документа, свидетельствующего, что Яков был в плену. Вероятно, 16 июля 1941 года он был убит в бою. Думаю, немцы нашли при нем его документы и устроили такую игру с нашими соответствующими службами. Мне в то время пришлось быть в немецком тылу. Мы видели листовку, где якобы Яков с немецким офицером, который его допрашивает. А в моем партизанском отряде был профессиональный фотограф. Он на мой вопрос, каково его мнение — фальшивка это или нет, ничего сразу не сказал и лишь через день уверенно заявил: монтаж. И сейчас криминалистическая экспертиза подтверждает, что все фотографии и тексты Якова якобы в плену — монтаж и фальшивка. Конечно, если бы Яков, как утверждали немцы, попал к ним, то они бы позаботились о достоверных свидетельствах, а не предъявляли сомнительные: то фотографии размытые, то со спины, то сбоку. Свидетелей тоже в итоге ни одного не оказалось: то они знали Якова лишь по фотографиям, но в плену опознали его, то такие же несерьезные свидетельства. У немцев хватало тогда технических средств, чтобы и на кинопленку снять, и на фото, и записать голос. Ничего этого нет. Таким образом, очевидно, что старший сын Сталина погиб в бою».
Колесник снял интервью с Артемом Сергеевым и дал из него отрывок в фильме, но вот сказанное Сергеевым выше в фильме не дал, — это скандальная версия, она не соответствует «генеральной и не скандальной линии» Колесника.
Зато Колесник дал в фильме фантазии старичка, у которого и внешний вид соответствовал сказанному, фантазии о том, что этот старичок на броневике охранял батарею Якова Джугашвили и лично видел, как немцы схватили оглушенного или раненного немецкой бомбой Якова и затащили в свой бронетранспортер. А старичок из 45-мм пушки броневика безуспешно стрелял по бронетранспортеру картечью, но не помогло — проклятые немцы уехали с Яковом. Рассказ, надо сказать, «ни на какую голову не налезает», пленку с ним надо было сразу же выбросить, но Колесник этот рассказ в фильме дал — этот бред старичка соответствует его не скандальной версии.
Давайте рассмотрим, как выглядит не скандальная версия Колесника с точки зрения уголовного права тех времен. Статья 193—22 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года: «Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества». А что значит «не вызывавшаяся боевой обстановкой»? В плен можно попасть, и разница между «попасть» и «сдаться» в том, что сдающийся бросает оружие, когда может им действовать, а попадающий в плен действовать оружием уже не может. Поясню это положение советского права и отношение Советского Союза к этой разнице — сдаться и попасть в плен — на примере тех лет.
По окончании советско-финляндской войны практически всего за год до начала Великой Отечественной пленных Красной Армии обменяли на финских, и 28 июня 1940 г. Берия доложил Сталину:
«В Южском лагере содержится 5175 красноармейцев и 293 чел. начсостава, переданных финнами при обмене военнопленными. Оперативно-чекистской группой выявлено и арестовано 414 человек, изобличенных в активной предательской работе в плену и завербованных финской разведкой для вражеской работы в СССР. Из этого числа закончено и передано прокурором МВО в Военную коллегию Верховного Суда СССР следственных дел на 344 чел. Приговорены к расстрелу 232 чел. Приговор приведен в исполнение в отношении 158 чел.
Бывших военнопленных в числе 4354 чел., на которых нет достаточного материала для предания суду, подозрительных по обстоятельствам пленения и поведения в плену, — решением Особого Совещания НКВД СССР осудить к заключению в исправительно-трудовые лагеря сроком от 5 до 8 лет.
Бывших военнопленных в количестве 450 человек, попавших в плен, будучи раненными, больными или обмороженными, в отношении которых не имеется компрометирующих материалов, — освободить и передать в распоряжение Наркомата обороны».
Таким образом, к попавшим в плен (раненым, обмороженным и т.д.) вопросов не было — это герои, и их опять вернули в армию. С предателями тоже вопроса не было — к стенке! А вот к тем, кто не смог объяснить, почему он прекратил действовать оружием, вопрос был — солдаты Красной Армии в плен не сдаются. Это уже к концу войны советское правительство приняло соответствующее постановление, и территория Германии заваливалась листовками о том, что Советский Союз своих пленных прощает, но в начале войны все было наоборот — сдача в плен пресекалась жестоким образом. И если Яков Джугашвили, не имевший ранений, оказался в плену, то он был «подозрительным по обстоятельствам пленения», — и в начале войны подлежал наказанию.
В этом фильме А. Колесник дал слово Герою Советского Союза А. Щербакову, который совершенно не к месту оправдывает Якова тем, что он, дескать, был не обстрелян и растерялся в первом бою. Действительно, есть мнение, что настоящий это солдат или трус, становится ясно только в третьем бою. Мой отец, провоевавший всю ту войну и четырежды раненный, говорил, что на передовой страшно первые три дня, а потом привыкаешь. Однако Яков, во-первых, был далеко не мальчик, это был вполне сформировавшийся мужчина, кроме того, мужчина, который однажды уже решался на самоубийство, т.е. это был отнюдь не трус. Во-вторых, что касается его необстрелянности, то и это объяснение не проходит, — к моменту своего последнего боя он уже воевал и воевал непрерывно не один день.
Кухонные мотивы
Что еще примечательно. У этих «профессиональных историков» жизненный опыт не заходит далее кухонных скандалов, посему и мотивы действия тех или иных выдающихся исторических лиц они оценивают с позиций своего кухонного опыта.
Вот и получается у Колесника вывод, что Гитлер приказал убить сына Сталина в лагере военнопленных, чтобы круто отомстить Сталину, — ну, типа, Сталин подсыпал Гитлеру соли в суп, а Гитлер плюнул Сталину в борщ. Других мотивов Колесник не видит и с апломбом сообщает пословицу: «Чтобы убить отца, нужно убить сына».
