Кейстут Закорецкий - Разгром Виктора Суворова
Первая империалистическая война приняла позиционный характер вследствие ряда причин. Основной из них мы считаем то, что генеральные штабы всех вступивших в войну армий не предусмотрели силы сопротивления современных многомиллионных армий, силы сопротивления окопавшейся пехоты с пулеметами и артиллерией. Столкнувшиеся армии очень быстро измотались, понесли огромные потери и потребовали пополнения в людях и материальной части раньше, чем был получен сколько-нибудь решительный результат. Созданные в мирное время запасы снаряжения и боеприпасов были полностью израсходованы в течение 1–2 месяцев. Чтобы питать войну, потребовалось мобилизовать всю промышленность. Все это привело к затяжному позиционному характеру войны.
Война в Испании вначале тоже носила маневренный характер, но очень короткое время. Мятежники рассчитывали быстро окончить войну путем сосредоточения всех своих сил для захвата Мадрида. Но они ошиблись, так как совершенно не учли силу сопротивления трудящихся масс Испании, одушевленных идеей борьбы за свою национальную свободу и независимость. Благодаря героическому сопротивлению рабочих республиканских отрядов наступление мятежников на Мадрид было остановлено, фронт стабилизовался, и республиканцы выиграли весьма ценное время для формирования частей регулярной армии. Силы мятежников были истощены в лобовых атаках, и их наступление замерло. С этого периода война начала принимать позиционный характер, силы как бы уравновесились, стороны временно оказались неспособными для перехода в решительное наступление.
Таким образом война в Испании подтвердила то положение, что при равенстве сил или при незначительном их превосходстве у одной из сторон оборона становится трудноодолимой. А война в целом при общем равновесии сил сторон может принять затяжной позиционный характер. Для превращения позиционной войны в маневренную требуется решительное превосходство сил и технических средств у одной из сторон.
Вместе с тем ход событий в Испании показывает, что выиграть войну обороной нельзя. Этого можно достигнуть только целым рядом мощных ударов, наносимых с целью уничтожения живой силы и техники врага.
… Война в Испании, несомненно, дала громадный опыт в организации и ведении современной обороны. Она ещё раз подтвердила, что линейная оборона, не имеющая глубины, легко может быть прорвана противником, располагающим современными средствами подавления. Современной глубокой атаке должна быть противопоставлена глубокая оборона, которая в первую очередь должна быть противотанковой».
Итак, получается на фактах, что в 1944–1945 годах у СССР было решительное превосходство в силах. В 1942 г. у немцев уже не было решительного превосходства над СССР, поэтому маневренная война велась на отдельных участках фронта. Причем у немцев каких-то ресурсов было «чуть-чуть» больше, поэтому наступали они. А летом 1941 г. у вермахта вполне наблюдается это самое «решительное превосходство». Но в чем? Количество людей и техники у них в целом было даже меньше, чем у РККА, но они смогли вести наступление на десятки километров в день. На шестой взяли Минск – факт!
В списке причин некоторые упоминают отсутствие у РККА опыта. Который, дескать, в отступлении и «накапливался». Воевать, дескать, не умели.
Но другие справедливо предлагают уточнить, а кто же «накапливал» этот горький опыт? Те, кто погиб в убийственных атаках почти без артподготовки? Читал ли уважаемый Анатолий Вассерман хотя бы дневник Гальдера (с. 57)?
...«6 июля 1941 года
[(воскресенье) 15-й день войны]
…
Тактика наступления русских. Трехминутная артиллерийская подготовка , затем пауза, после чего атака пехоты в боевом порядке до 12 волн; поддержка тяжёлым вооружением отсутствует. Солдаты начинают кричать «ура», находясь на большом удалении от наших войск. Невероятно высокие потери среди личного состава русских».
О чем говорит «трехминутный» огневой налет?
Что у РККА в 1941 г. не было снарядов в нужных количествах. А возможно, что и стволов.
Делись они куда-то летом 1941 г.
Суворов этот вопрос обсуждать не стал.
Не хотят обсуждать его и многие историки.
А между прочим, эта тема очень важна.
Куда делись снаряды в июне 1941 г.?
1
Многие любители истории уделяют повышенное внимание составлению карты дислокации советских частей и соединений на дату 22 июня 1941 г. Дескать, давайте ее составим, и многое должно проясниться – кто к чему готовился. И лучше всего в виде компьютерной графики. Причем разные варианты уже готовы. Но есть проблема. Дело в том, что ряд частей и соединений на дату 22 июня 1941 г. находились в пути. И где они должны были разгружаться – не всегда известно. Маршал Баграмян перечислил плановые рубежи развертывания некоторых частей к началу июля 1941 г. в КОВО (если бы немцы не напали). По другим частям такие данные надо скрупулезно находить в различных источниках. Например, в описании начала боевых действий частей 64-й стрелковой дивизии, которые напечатаны в «Военно-историческом журнале» № 9, 1960, в статье генерал-майора С.И. Иовлева «В боях под Минском». Кстати, цитату из нее использовал Виктор Суворов в «Ледоколе» в главе 22:
...«Генерал-майор С. Иовлев (в то время командир 64-й стрелковой дивизии 44-го стрелкового корпуса 13-й армии): «15 июня 1941 года командующий Западным особым военным округом генерал армии Д.Г. Павлов приказал дивизиям нашего корпуса подготовиться к передислокации в полном составе… Станция назначения нам не сообщалась…» (ВИЖ. 1960. № 9. С. 56)».
Но та глава «Ледокола» касается только выдвижения к западной границе большой группы частей, дислоцировавшихся не у самой границы. Почему и название она имеет – «Глава 22. Еще раз о сообщении ТАСС». Суворов на этом и остановился.
Но можно почитать воспоминания генерала Иовлева поподробнее, обращая внимание на обеспеченность боеприпасами. Итак, 64-я СД из Смоленской области, еще до немецкого наступления погрузилась на эшелоны и двинулась на запад. В дивизии (кроме других частей) из артиллерии было два артполка (один легкий, второй – гаубичный) и два отдельных дивизиона – ПТО и зенитный. Всего 102 орудия. Из них: 9 152-мм гаубиц, 18 122-мм гаубиц, 27 76-мм пушек, 12 76-мм противотанковых пушек, 9 зенитных орудий, 9 полковых пушек, 18 батальонных орудий и 90 миномётов.
23 июня командир 44-го стрелкового корпуса комдив Юшкевич приказал дивизии занять оборону в Минском укрепрайоне на старой госгранице и быть готовыми к боям к исходу дня 25 июня. А дальше Иовлев конкретно объясняет, что так как у немцев наступало много танков, то оборона должна быть в первую очередь противотанковой, т. е. большую часть артиллерии он решил поставить на прямую находку. Но «снарядов имелось мало».
