Мария Тортика (Лобанова) - Жизненный путь Христиана Раковского. Европеизм и большевизм: неоконченная дуэль
1526
Там же. 5 марта.
1527
Известия. 1938. 11 марта.
1528
Правда. 1938. 4 марта.
1529
Литературная газета. 1938. 5, 12, 15, 20 марта.
1530
Правда. 1938. 5 марта.
1531
Социалистический вестник. 1938. № 5. С. 9.
1532
Там же. С. 10–11.
1533
Populaire. 1938. 3 mars.
1534
Зора (София). 1938. 3 март.
1535
La Temps. 1938. 2 mars.
1536
Антонов-Овсеенко А. В. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 109.
1537
К. Икрамов сообщил, что Ш. Рашидов в свою бесславную бытность первым секретарем ЦК компартии Узбекистана несколько раз в разговорах с ним без его вопросов утверждал, что «процесса вообще не было», что Рашидов якобы даже видел документы, подтверждавшие это (Икрамов К. Дело моего отца // Знамя. 1989. № 6. С. 69). Это – явная ложь высокопоставленного в то время партократа, ставившая, видимо, цель продемонстрировать свою значительность и информированность и опровергаемая показаниями иностранных дипломатов и журналистов, присутствовавших на процессе.
1538
Белади Л., Краус Т. Указ. соч. С. 198.
1539
Имеются непроверенные данные, что на одного из них, Д. Д. Плетнева, Сталин затаил злобу в связи с тем, что тот отказался в свое время подписать фальшивый акт о естественной смерти его жены Н. С. Аллилуевой.
1540
Правда. 1937. 4 апреля.
1541
Le Temps. 1938. 4 mars.
1542
Судебный отчет… С. 16.
1543
Троцкий Л. Портреты. Benson, Vermont, 1984. С. 22.
1544
Икрамов К. Дело моего отца // Знамя. 1989. № 5. С. 61.
1545
Там же. С. 70.
1546
Davies J.E. Mission to Moscow. New York, 1941. P. 269, 272.
1547
Дюранти не совсем прав. Помимо иностранцев и переодетых чекистов, среди 300 человек, которые помещались в зале в качестве зрителей, были «представители трудящихся», в том числе приехавшие издалека, получавшие билеты только на одно заседание.
1548
Duranty W. The Kremlin and the People. London, 1942. P. 76–81.
1549
The Great Purge Trial / Ed. by R.C. Tucker and S.F. Kohen. New York, 1965. 725 p.
1550
Тот факт, что стенограмма подвергалась некоторым исправлениям, мы отмечали выше.
1551
Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ // Новый мир. 1989. № 9. С. 127.
1552
Fischer L. Men and Politics. P. 519.
1553
Е. А. Гнедин был сыном известного деятеля русского и германского рабочего движения А. Л. Гельфанда (Парвуса). Работая в середине 30-х годов в советском полпредстве в Германии, Гнедин активно общался с Крестинским, являвшимся полпредом, пользовался его покровительством и относился к нему с глубоким уважением. По поводу своей деятельности заведующего отделом печати НКИД в конце 30-х годов Гнедин много позже писал: «Я поступал в соответствии со своими обязанностями и ставил интересы государства, его внешнеполитический престиж выше истины. Нужно было бы винить себя за это, но как не вспомнить, что в эти самые дни в соседнем здании в НКВД следователи, в свою очередь, во имя интересов государства – как они их понимали – пренебрегали истиной и вымогали ложные показания от невинных людей» (Гнедин Е. Катастрофа и второе рождение. Амстердам, 1977. С. 104). При подготовке дела «правотроцкистского блока» намечалось, но по неизвестным причинам сорвалось включение Гнедина в число подсудимых (Там же. С. 178–179). Он был арестован в 1939 г. и много лет провел в заключении.
1554
Икрамов К. Дело моего отца // Знамя. 1989. № 6. С. 68.
1555
Е. А. Гнедин пишет: «Я сижу в зале, и прямо передо мною предстают призраки казненных деятелей Советского государства… Николай Николаевич Крестинский пронзительным голосом заявляет о своей невиновности, и снова Крестинский (он ли это?) на несвойственном ему канцелярском языке свидетельствует свою виновность» (Гнедин Е. Указ. соч. С. 281). Предположение Р. Конквеста, что Крестинский подменен не был, а стал давать показания после пыток (Conquest R. Op. cit. P. 378–380), не может быть принято, так как в зале находились достаточно опытные и зоркие иностранцы, чтобы заметить факт пыток, совершенных над Крестинским лишь за несколько часов до допроса, и довести это до ведома мировой общественности. Подмену осуществить было значительно легче.
1556
Судебный отчет… С. 141–144.
1557
Там же. С. 146.
1558
Зора. 1938. 6 март.
1559
Судебный отчет… С. 260–261.
1560
Там же. С. 261.
1561
Судебный отчет… С. 267.
1562
Там же. С. 269.
1563
Судебный отчет… С. 276.
1564
Там же. С. 277.
1565
Таковые действительно имели место, и о них будет сказано ниже.
1566
Судебный отчет… С. 280–281.
1567
Там же. С. 279.
1568
Там же. С. 269.
1569
Дж. Катков трактует многоточие в стенограмме как обрыв текста заявления Раковского, связанный с нежеланием редакторов издания включать в него часть этого заявления (Katkov G. Op. cit. P. 110). Авторы данной работы полагают, что высказывания Раковского были просто оборваны Вышинским, воспрепятствовавшим ему завершить свою мысль. Если бы Раковский ее продолжал, то у составителей стенографического отчета были бы другие способы, чтобы избежать включения в него столь крамольного текста.
