Алексей Варламов - Пришвин
943
Там же. 13.11.1928.
944
Пришвин М. М. Дневник. Т. 3. С. 40.
945
Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 5.12.1929.
946
Пришвин М. М. Дневник. Т. 3. С. 192.
947
Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 6.2.1929.
948
Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 155.
949
Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 годов. С. 151.
950
Там же.
951
Там же.
952
Подобные утопические взгляды на колхозы, и именно в связи с идеей противостояния народничеству, высказывал в своем дневнике в эти же годы совершенно далекий и от Пришвина, и от русской деревни писатель (круглый дачник, так сказать) – Корней Иванович Чуковский: «Я изучал народничество – исследовал скрупулезно писания Николая Успенского, Слепцова, Златовратского, Глеба Успенского – с одной точки: что предлагали эти люди мужику? Как хотели народники спасти свой любимый народ? Идиотскими сантиментальными, гомеопатическими средствами (…) И когда вчитаешься во все это, изучишь от А до Z, только тогда увидишь колхоз – это единственое спасение России, единственное разрешение крестьянского вопроса в стране! Замечательно, что во всей народнической литературе ни одному, даже самому мудрому из народников, даже Щедрину, даже Чернышевскому – ни на секунду не привиделся колхоз. Через десять лет вся тысячелетняя крестьянская Русь будет совершенно иной, переродится магически – и у нее настанет такая счастливая жизнь, о которой народники даже не смели мечтать, и все это благодаря колхозам. Некрасов ошибался, когда писал:
… нужны не годы,
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
Столетий не понадобилось. К 1950 году производительность колхозной деревни повысится вчетверо» (Чуковский К. ЖДневник 1930–1969. М., 1997. С. 9).
953
Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 годов. С. 175.
954
Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 144.
955
Там же. С. 181.
956
Ср. у Бунина: «Часто вспоминаю то негодование, с которым встречали мои будто бы сплошь черные изображения русского народа. Да еще до сих пор негодуют, и кто же? Те самые, что вскормлены, вспоены той самой литературой, которая сто лет позорила буквально все классы, то есть „попа“, „обывателя“, мещанина, чиновника, полицейского, помещика, зажиточного крестьянина – словом, вся и всех, за исключением какого-то „народа“ – безлошадного, конечно – и босяков» (Окаянные дни).
957
Там же. С. 170.
958
Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 годов. С. 154.
959
Там же. С. 163.
960
Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 4.4.1929.
961
Там же. 5.4.1929.
962
Там же. 21.5.1929.
963
Там же. 28.10.1929.
964
Там же. 31.10.1929.
965
Там же. 1.11.1929.
966
Там же. 7.12.1929.
967
Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 141.
968
Там же. С. 143.
969
Там же. С. 144.
970
Там же.
971
Там же. С. 145.
972
Там же. С. 146.
973
Там же. С. 151.
974
Там же. С. 150.
975
Там же. С. 153.
976
Там же. С. 156.
977
Там же. С. 161.
978
Там же. С. 163.
979
Там же. С. 167.
980
Там же. С. 174.
981
Там же. С. 174.
982
Там же. С. 179.
983
Там же. С. 175.
984
Там же. С. 177.
985
Там же. С. 179.
986
Там же. С. 151.
987
Там же. С. 142.
988
Там же. С. 157.
989
Там же. С. 150.
990
Там же. С. 161.
991
Там же. С. 157.
992
Там же. С. 145.
993
Пришвин М. М. Леса к «Осударевой дороге». С. 82.
994
Пришвин М. М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 212.
995
Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 31.10.1929.
996
Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 156.
997
Там же. С. 169.
998
Там же.
999
Там же. С. 171–172.
1000
Там же. С. 179.
1001
Григорьев М. Бегство в Берендеево царство // На литературном посту. 1930. № 9—10. С. 219–232. С. 57.
1002
Лежнев А. Литература революционного десятилетия, 1917–1927. 1929 (совместно с Д. А. Горбовым). С. 56–57.
1003
Григорьев М. Указ. соч. С. 61.
1004
Ефремин А. Указ. соч. С. 230.
1005
Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С.180.
1006
Воспоминания о Михаиле Пришвине. С. 101.
1007
Пришвин М. М. Творить будущий мир. М., 1989. С. 105.
1008
Там же.
1009
Там же.
1010
Против буржуазного либерализма в художественной литературе (Дискуссия о «Перевале»). М., 1931. С. 23.
1011
Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 28.10.1929
1012
Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 177.
1013
Пришвин М. М. Леса к «Осударевой дороге». С. 83.
1014
Символ разрушенного креста и образовавшейся на его месте пустоты был для Пришвина очень важен: «Птицы прилетели к тому месту, где был храм, чтобы рассесться в высоте под куполом. Но в высоте не было точки опоры: храм весь сверху донизу рассыпался. Так, наверное, и люди приходили, которые тут молились, и теперь, как птицы, не видя опоры, не могли молиться. Некуда было сесть, и птицы с криком полетели куда-то. Из людей многие были такие, что даже облегченно вздохнули: значит, Бога, действительно нет, раз он допустил разрушение храма. Другие пошли смущенные и озлобленные, и только очень немногие приняли разрушение храма к самому сердцу, понимая, как же трудно будет теперь держаться Бога без храма: ведь это почти то же самое, что птице держаться в воздухе без надежды присесть и отдохнуть на кресте» (Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 гг. С. 160).
