Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента
Встречали нашу делегацию на Аравийском полуострове очень хорошо. Сказать, что по-восточному, - мало. Я, естественно, понимал, что дело не во мне, а в потенциале Украины. В том числе - потенциале высоких технологий. На официальном обеде в Саудовской Аравии за столом сидела моя пресс-секретарь. Мне сказали, что это - исключение из протокола, поскольку традиция не допускает застолий с участием женщин.
По возвращении домой я не делал большой тайны из своих переговоров. Но это не помешало моим противникам наговорить кучу глупостей и гадостей, когда дошло до конкретного обсуждения посылки наших военнослужащих в уже оккупированный американцами Ирак. Я, мол, задабриваю американцев, чтобы они умерили свои нападки на меня в связи с «кассетным скандалом». И так далее, и тому подобное… Ющенко, Тимошенко, Мороз, Симоненко - все сразу включили в свои предвыборные программы обещание вывести «наших ребят» из-под пуль на чужой земле. В глаза бросался подражательский характер этой риторики и этих обещаний. В других странах шумят противники отправки военных в Ирак - будем шуметь и мы…
Решение об отправке наших военных в Ирак принималось на Совете национальной безопасности и обороны. Я был с самого начала однозначно «за» и не скрываю этого. Если думать о завтрашнем дне, другой позиции быть не может. В Ираке наши стратегические интересы. Мы можем извлекать там огромную экономическую выгоду. Не получим выгодных заказов сегодня - получим завтра. Не получим завтра - получим послезавтра.
Есть в этом еще один аспект, о котором почему-то не говорят. Я имею в виду сугубо психологические вопросы, связанные с формированием чувства самоуважения, психологической стойкости украинской нации, нашей уверенности в себе, укрепления «иммунной системы» общества. Я с огромнейшим уважением отношусь к «афганцам». Возможно, в этом нет прямой аналогии. Но их влияние на формирование соответствующих качеств нашего народа трудно переоценить.
Потери? Я бы понял политиков, которые об этом говорят, если бы они хоть что-то делали для уменьшения потерь внутри страны. В Украине каждый год гибнут десятки тысяч человек. Только в дорожно-транспортных происшествиях - шесть-семь тысяч. От водки - десять с лишним тысяч. В маленькой нашей армии тоже погибает немало. Тренировка и закалка в Ираке и в других «горячих точках» - это для нее способ сокращения потерь в будущем. В сухом остатке реального боевого опыта - умение сводить до минимума как раз потери. Нельзя все время ограничиваться полигонными играми: пух-пах. Здесь нечего особенно объяснять, нечего доказывать. Боевой опыт, о котором идет речь, - это миротворческий опыт в «горячей точке», но ни в коем случае не участие в прямых боевых действиях, чего настойчиво добивались от нас американцы. Мы ответили категорическим «нет».
Российское руководство было против того, чтобы мы туда шли. Правда, говорилось об этом довольно мягко. Я отвечал прямо и коротко: нам идти в Ирак выгодно. Чем руководствовался Кремль? Там возобладала точка зрения, что в этот момент России выгодно объединиться с Германией и Францией в критическом отношении к американской политике в Ираке. Россия есть Россия, она может позволить себе практически любые эксперименты. Я это понимал. Но нам-то что могло дать присоединение к этой честной компании? Ничего, кроме колоссального минуса. Ссоры и споры немцев, французов с американцами - это их внутрисемейные дела. Лучше делать вид, что всего этого не понимаешь. Тем более что до враждебности в отношениях друг с другом они никогда не дойдут. Они врагами никогда не будут. А из нас сделать изгоев очень легко и просто, если мы дадим повод. Думаю, так рассуждали и румыны, и болгары, и словаки, и поляки, и прибалты - все, кто направил воинские части в Ирак. Думаю, история скажет, что я принял абсолютно правильное решение. Конечно, мне было неприятно слушать, что я таким образом хотел задобрить американцев в связи с их же «уткой» о продаже Украиной «Кольчуг» Ираку. На редкость мелкотравчатый тезис, если он, конечно, не наигран, тем более что окончательное решение было за парламентом, и он мог, при желании, меня поправить, не позволить мне «задабривать» американцев в ущерб Украине. Но большинство народных депутатов, в том числе - половина из фракции Виктора Ющенко голосовали отправку украинских миротворцев в Ирак. И правильно сделали.
Не могу поверить, что мои оппоненты не понимали всей политической важности, всех выгод нашего участия в Ираке! Всех их знаю в обыденном рабочем общении. В целом это люди достаточно рациональные, а некоторые из них - исключительно рациональные. А выходит на публику - и несет бесстыдно глупость и гадость в расчете на неосведомленных, темных, эмоциональных, несамостоятельно мыслящих людей. Виктор Ющенко в своей предвыборной программе, в митинговых речах торжественно обещал вывести наши войска из Ирака, как будто «злочинна влада» собиралась держать их там вечно…
20 августа
В самом начале своего правления Виктор Ющенко высказался в таком плане, что он очень доволен тем, что украинско-российские отношения принимают официальный, строго договорной характер, в отличие от практики предыдущих лет, когда многие важные вопросы решались на личных контактах первых руководителей, и нигде не фиксировались взаимные обязательства. Эту мысль сразу стали развивать многие «оранжевые» политики и комментаторы. Было видно невооруженным глазом, что' хотели сказать. Да главное и не скрывалось. Хотели убедить общество в том, что «при Кучме» отношения между Украиной и Россией не были равноправными, - Кучма, мол, постоянно «сдавал» Украину Кремлю, для чего ему и его кремлевским партнерам и нужна была неофициальная обстановка бесчисленных встреч.
Я следил за этой болтовней с большим сожалением, потому что не сомневался, что от перехода на сугубо официальный уровень российско-украинских отношений Украина только проиграет. Это выглядело в конце концов несовременно.
В чем достоинство встреч «без галстуков»? Вы и ваш собеседник имеете возможность лучше услышать и понять друг друга. Встречи «при галстуках», то есть официальные, иногда не только не помогают, а мешают настоящему взаимопониманию. Во время официальной встречи ты сидишь окруженный своими сотрудниками и должностными лицами. Они тебя сзади постоянно дергают и подсказывают, подсказывают, подсказывают, что и как ты должен говорить. В таком же положении и твой визави. В результате ты не знаешь его позиции, а он - твоей. За вас пытаются - и не совсем безуспешно - говорить другие.
Так что изобретение «безгалстучного» формата межгосударственных отношений явилось реакцией на недостаточную эффективность традицонных процедур. Я хорошо усвоил тот урок, который мне преподал канцлер Коль во время первой моей с ним встречи в Киеве. Он сказал, что постоянные неофициальные встречи один на один с Миттераном помогли им развязать целый клубок проблем, накопившихся за много лет между Германией и Францией, и довести их до нынешнего уровня доверительности. Мир усложнился. Появились вызовы и обстоятельства, с которыми государственные руководители прежних поколений не сталкивались. Назову главное обстоятельство: снизилась роль войны как средства разрешения конфликтов. Войны, к сожалению, и сейчас, как сто и двести лет назад, идут непрерывно, но кто-нибудь подсчитал, сколько войн и военных стычек предотвращается? В том числе - благодаря неформальным контактам и личным отношениям высшего государственного руководства.
