Антон Короленков - Сулла
1346
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 258; Keaveney A. Sulla. Р. 200.
1347
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 259; Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 205.
1348
Помпеи обладал пропреторскими полномочиями, полученными в чрезвычайном порядке (Грант Лициниан 32F; Gelzer М. Cn. Pompeius Strabo und der Aufstieg seines Sohnes Magnus. В., 1942. S. 31; Miltner F. Pompeius (31) // RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 2074).
1349
Авл Геллий со ссылкой на Саллюстия сообщает о каком-то соглашении плебейского трибуна Геренния с Помпеем, направленном против Суллы (X. 20. 10). Долгое время считалось, что речь шла о будущем противнике Цезаря Гнее Помпее Магне (Carcopino J. Op. cit. P. 141–142; Gelzer M. Op. cit. S. 31; Broughton T. R. S. Op. cit. V. II. P. 80 etc.). Однако Э. Бэдиан убедительно показал, что Саллюстий имел в виду его отца, Помпея Страбона (Badian Е. The Date of Pompey’s First Triumph // Hermes. Bd. 83. 1955. P. 109–112). Так что никакого выступления плебейского трибуна против Суллы на стороне молодого Помпея не было. Эта точка зрения в настоящий момент общепринята (Seager R. Pompey. A Political Biography. Oxford, 1979. P. 3; Keaveney A. Sulla. P. 74; Hinard F. Op. cit. P. 356, 357. Not. 8 etc.).
1350
Gelzer M. Op. cit. S. 31; Miltner F. Op. cit. Sp. 2072.
1351
Первый триумф Помпея относили к 81, 80 и 79 годам. Наиболее убедительным представляется мнение Э. Бэдиана, который датирует его 81 годом (Badian Е. Op. cit. Р. 107–118).
1352
Намек на прозвище Помпея, данное ему Суллой
1353
Carcopino J. Op. cit. P. 123.
1354
Правда, Беллей Патеркул пишет, что мать Антистии покончила с собой после гибели мужа (П. 26. 3). Какая из версий достоверна, сказать трудно.
1355
Инар Ф. Сулла. С. 334; Keaveney A. Sulla. Р. 195. Другие ученые относят этот сюжет к 82 году, ибо Плутарх описывает его раньше, чем историю с триумфом (Gelzer М. Op. cit. 29; Miltner F. Op. cit. Sp. 2069; Seager R. Pompey. P. 9 etc.). Однако это маловероятно – в 82 году для матримониальной операции у Суллы было слишком мало времени.
1356
Грант М. Юлий Цезарь. Жрец Юпитера. М., 2003. С. 18–19.
1357
Hinard F. Les proscriptions de la Rome republicaine. Roma, 1985. P. 116. Not. 55
1358
Тем не менее даже в новейшей литературе эта реплика Суллы иногда принимается как достоверный факт (см.: Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 277).
1359
См.: Гуленков К. Л. Вторая Митридатова война и ее последствия // Studia historica. Вып. I. М., 2001. С. 73–93 (с указанием источников).
1360
Babelon Е. Description historique et chronologique des monnaies de la Republique romaine. T. II. P., 1886. P. 179.
1361
Balsdon J. P. V. D. Sulla Felix // JRS. Vol. 41. 1951. P. 1.
1362
Ramage E. S. Sulla’s Propaganda // Klio. Bd. 73. 1991. P. 114–119.
1363
Balsdon J. P. V. D. Op. cit. P. 3.
1364
Или, согласно другой датировке, 27 и 28 января.
1365
Ghilli L. Commento [alia biograiia di Silla] // Plutarco. Vite parallele. Lisandro. Silla. Milano, 2001. P. 479. Not. 803. К. Ланцани считает, что подразумевалось завершение Союзнической войны, но в источниках говорится лишь о триумфе над Митридатом. А. Кивни, чтобы объяснить этот беспрецедентный факт, предполагает, что Сулла ставил своих врагов в один ряд с союзниками Митридата (Keaveney A. Studies… Р. 188; там же приводится мнение К. Ланцани).
1366
По всей видимости, в Дельфах. Предсказание оракула могло быть получено как во время наместничества в Киликии – отсюда упоминание карийского города, так и по прибытии в Грецию в 87 году (Balsdon J.P.V.D. Op. cit. P. 8).
1367
В русском переводе говорится об отправке даров Афродите в Дельфы (Аппиан. Гражданские войны. М., 1994. С. 65), но в греческом тексте ничего на сей счет не сказано.
1368
Ramage Е. S. Op. cit. Р. 116–117
1369
Balsdon J. P. V. D. Op. cit. P. 7, 9.
1370
Ramage E. S. Op. cit. P. 113–119
1371
См.: Van Demon E. B. The Sullan Forum // JRS. Vol. 12. 1922. P. 1–31
1372
Инар Ф. Сулла. С. 351–355; Ramage E. S. Op. cit. P. 113–114
1373
Keaveney A. Sulla. P. 193
1374
Инар Ф. Сулла. С. 330
1375
Keaveney A. Sulla. P. 193
1376
Carcopino J. Op. cit. P. 92–93
1377
To же сделает, став консулом в 70 году, Марк Красе (Плутарх. Красе. 2.3; 12.3; Ghilli L. Op. cit. P. 485. Not. 828).
1378
На то, что pollucta и ludi Victoriae sullanae произошли примерно в одно время, указывает Ж. Каркопино (Carcopino J. Op. cit. P. 117. № 4).
1379
Аппиан не уточняет, о каких играх идет речь (ГВ. I. 99. 464), но не вызывает сомнений, что это ludi Victoriae sullanae (Gabba E. Op. cit. P. 271; Keaveney A. Studies… P. 189).
1380
Keaveney A. Studies… P. 189
1381
Gabba E. Op. cit. P. 272 (со ссылкой на X. Б. Мэттингли).
1382
Инар Ф. Сулла. С. 356.
1383
Itgenshorst Т. Tota ffla pompa. Der Triumph in der romischen Republik. Gottingen, 2005. S. 101.
1384
Это зафиксировано одной из надписей, что противоречит мнению о том, будто Сулла предварительно сложил с себя диктаторские полномочия (см.: Еремин А. В. Указ. соч. С. 120).
1385
Seager R. Sulla. P. 205.
1386
Напомним, что одним из тех, кто выступил против крайностей сулланского террора, был представитель фамилии Метеллов (Плутарх. Сулла. 31.3).
1387
Бэдиан считает, что Серторий был одновременно наместником Дальней Испании (Badian Е. Studies on Greek and Roman History. N. Y., 1964. P. 96).
1388
См.: Короленков А. В. Квинт Серторий. Политическая биография. СПб., 2003. С. 113–133.
1389
Seager R. Sulla. P. 202.
1390
Грималь П. Цицерон. М., 1991. С. 83.
1391
Christ К. Op. cit. S. 136.
1392
Buchheit V. Ciceros Kritik an Sulla in der Rede far Roscius aus Ameria // Historia. Bd. 24. 1975. S. 577-578
1393
Смирин В. M. О политической позиции Цицерона в годы суллан-ской диктатуры (Опыт разбора ранних речей) // ВДИ. 1958. № 4. С. 97.
1394
Seager R. Sulla. P. 198.
1395
«В любом случае он [Сулла] несет политическую ответственность» (Christ К. Op. cit. S. 118).
1396
Buccheit V. Op. cit. S. 580–581, 587–589.
1397
Смирин В. M. Указ. соч. С. 99, 101; Buccheit V. Op. cit. S. 584–586.
1398
Его влияние явно преувеличено Цицероном (Инар Ф. Сулла. С. 312).
1399
Смирин В. М. Указ. соч. С. 96–103; Meier Ch. Op. cit. S. 250; Buccheit V. Op. cit. S. 570–591.
1400
Высказывалось мнение, что Цицерон не посмел бы иронизировать над Суллой при его жизни (Еремин А. В. Сенатская оппозиция при Сулле: вымысел или реальность? // Мнемон. СПб., 2002. С. 128). Э. С. Грюн объясняет некоторые (но не все) пассажи такого рода позднейшей переработкой речи (Gruen Е. S. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-78 B.C. Cambr. (Mass.), 1968. P. 268). Последнее более вероятно, но никак не меняет сути речи – несколько вставок не могли в корне изменить ее. Серьезная же переделка не имела смысла, поскольку через несколько лет после смерти диктатора широкая аудитория вряд ли стала бы расшифровывать двусмысленные намеки Цицерона. См. также: Buccheit V. Op. cit. S. 590. Anm. 109.
