Степан Макаров - «Ермак» во льдах
Из приведенного расчета выходит, что из 32 судов лишь 20 вступили в бой, а остальные 12 или не участвуют в бою, или ведут медленный огонь с дальнего расстояния. Эти 12 судов составляют тот самый резерв, который так необходим во всяком сражении. Если какой-нибудь из броненосцев будет подбит и выйдет из линии, то мимо него пройдет весь резерв, который будет еще не ослаблен и может развить полную силу огня. Два концевые безбронные судна должны отделиться, чтобы покончить с ним, в то время, как остальные продолжают следовать за адмиралом. Если же безбронное судно, одно или несколько, выйдут из строя, то остальные прибавляют ход и смыкают линию, причем резерв сам собой входит в дело.
При контрагалсовой стрельбе обстоятельства будут еще более благоприятные для безбронных судов, ибо все они сразу войдут в дело и 8 броненосцам придется пройти под огнем 32 судов. На броненосцах уже будут потери в то время, как вновь вступающие в дело крейсеры будут вполне готовы, чтобы развить полную силу огня в тот короткий промежуток времени, в который может продолжаться контрагалсовая стрельба.
Кроме артиллерии, в эскадренном сражении будут действовать мины, которые выводят из строя и броненосцы и безбронные суда. Если от минной стрельбы с обеих сторон выбудет по 2 судна, то броненосная эскадра потеряет 1/4 своего судового состава, а безбронная эскадра лишь 1/16. Броненосная эскадра будет значительно ослаблена такой потерей, а безбронная едва ее почувствует. У нее лишь уменьшится до некоторой степени резерв.
Надо принять во внимание, что у обоих противников могут быть отряды миноносцев, которые в благоприятную минуту кинутся в атаку. Допустим, что они могут вывести из строя по 2 судна, и тогда у эскадры броненосцев останется лишь половинное число судового состава, тогда как в эскадре безбронных судов останется налицо 7/8 всего числа.
Сравнение броненосцев и безбронных судов в одиночном бою. Надо, однако, разобрать и возможность одиночного боя. Для этого на прилагаемом черт. 10 изображен наружный вид броненосца в 13 000 т, броненосного крейсера в 13 000 т и безбронного боевого судна в 3000 т. Безбронное судно представляет цель в 5057 кв. ф. Броненосец – в 14 510 кв. ф., т. е. в 2,9 раза больше. Броненосный крейсер – 17 341 кв. ф., больше в 3,4 раза. При стрельбе с броненосца «Majetstic» по броненосцу «Belleisle» считается, что было 30 % попадания, но в бою условия не те, что на маневрах, и всеми авторитетами признается, что в бою 5 % попадания. Надо думать, что мины Уайтхеда помешают быстрому сближению судов, а потому весьма вероятно, что в будущих сражениях в среднем будет 5 % попадания. Если бы даже было 10 % попадания, то надо считать, что при размере цели в 3 раза больше и попаданий будет в 3 раза больше. Это дает крупное преимущество невысоким от воды и малым по размеру вообще безбронным судам.
Сопоставляя живую силу у дула трех сравниваемых судов, мы видим, что у безбронного судна 138 424 ф.-т. У броненосца 329 067 ф. – т, т. е. в 2,4 раза больше. У броненосного крейсера 422 113 ф. – т, т. е. в 3 раза больше. Из сопоставления этих чисел с отношениями площадей цели мы видим, что броненосный крейсер получит несколько меньше поранений, чем нанесет сам, а броненосец получит несколько больше. При этом мы считаем, что количество поранений пропорционально количеству живой силы у дула. Можно перевычислить эту таблицу на 10 кабельт. или 20, т. е. ближнюю или среднюю дистанцию, и тогда получатся несколько иные цифры, но большой перемены не последует, и перемена эта будет невыгодна для броненосца и броненосного крейсера, ибо у них есть 37– и 47-мм пушки, отпадающие на 20 кабельт., тогда как у безбройного крейсера таких пушек нет.
К приведенному вычислению должна быть сделана еще одна поправка, а именно на отношение площади броневого прикрытия. Поправка эта весьма крупная, ибо на броненосце 26 % наружного борта покрыто броней от 4– до 9-д., а у броненосного крейсера 12 % покрыто броней от 4– до 6-д. Если бы броня броненосца и броненосного крейсера была непроницаема для снарядов безбронного судна, то эти поправки пришлось бы ввести целиком. Но в действительности бόльшая часть брони на броненосце, а в особенности на броненосном крейсере, будет пробиваема артиллерией безбронного судна, а поэтому уменьшение поранения далеко не будет в размере 26 и 12 %.
Чтобы быть беспристрастным, надо еще взвесить большие поражения, которые будут производить снаряды, разрывающиеся при ударе в тонкий борт. Если удар будет под углом меньше 15°, то снаряд даже среднего калибра, вероятно, не проникнет через тонкий борт. Так можно судить по опыту на полигоне, но при больших углах снаряды пройдут через тонкий борт и разрывы их причинят большие разрушения. На броненосце 32 % команды находится за тонким бортом, а каждый разорвавший снаряд может выводить из строя десятки людей. Все закрытые помещения при этом наполнятся густыми, удушливыми газами, которые пойдут всюду, что сильно затруднит ведение боя.
Совсем в иных условиях будет безбронное судно. На нем нет людей за тонким бортом, ибо все орудия и минные аппараты находятся на верхней палубе. Чтобы повредить что-нибудь, надо попасть в предмет, а это трудно. Я видел китайский броненосец Chin-Yen, бывший в сражении при Ялу. На нем весь борт был испещрен пробоинами, но 6 мелких орудий, стоявших на юте остались целы; 6-д. орудие в носовой башне также осталось цело, несмотря на то, что тонкая обшивка башни была навылет пробита неразрывным снарядом. Помпы, брашпиль, стопора канатные и пр. предметы, стоявшие за тонким бортом, остались целы, ибо неразрывные снаряды, которыми стреляли японцы, пронизывали борт, но не задевали отдельные предметы. Очевидно, в площади попадать нетрудно, а в предметы трудно. На этом и основан главнейший расчет предлагаемого мною безбронного судна, у которого артиллерия помещена на верхней палубе.
Орудие и прислуга на верхней палубе могут быть сильно поражаемы кусками сегментных снарядов и разрывом фугасных снарядов при дистанционных трубках. Куски сегментных снарядов будут пробивать тонкий борт, так что орудия, неприкрытые броней, от них не защищены. Осколки разрывных снарядов с сильно взрывчатым веществом не пробьют тонкого борта, и следовательно, они более опасны для прислуги на верхней палубе, чем в закрытых помещениях.
С этим условием надо считаться, и если бы стрельба в морском бою производилась, как при войнах сухопутных, где цель движется очень медленно, а часто и совершенно не движется, то опасность от разрывных снарядов с дистанционными трубками была бы весьма существенная. В действительности морская стрельба в бою на дистанциях быстро меняющихся весьма неправильная, в особенности на качке, а потому попадания оцениваются лишь 5 %. Попадание с дистанционной трубкой требует не только простого попадания, но и своевременности разрыва самой трубки, ибо разрыв на 1/10 секунды раньше при фугасном снаряде ослабляет действие осколков в значительной степени. Не верится мне, чтобы дистанционные трубки в морском сражении дали особенно хорошие результаты, тем не менее стрельбе с дистанционными трубками надо приписать известное значение.
