Александр Байгушев - Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает
Ах, это знаменитое ленинское — взорвать власть любой ценой, пусть даже поражением в войне и крушением самого собственного государства?! Вот и выходит: с одной стороны, даешь новую Империю! а с другой: разрушить «эту страну» любой ценой! Вот уж впрямь — Имперский Декаданс Заката!
В передовице «Завтра» № 2 за 2005 год Александр Проханов, взывая, к «философии “Русской Победы”», агитирует: «Газета «Завтра» зовет всех патриотов: «красных» и «белых», ветеранов, смотревших в 93-м в жерла ельцинских танков, и молодых, только вступивших на путь «русского служения», представителей «Родины», КПРФ (? — зюгановцев без Зюганова), «Трудовой России», «либерал-патриотов», «либерал-демократов» (? — жириновцев без Азефа-Жириновского), всех, кто не корчится при слове Россия, — зовет выступить единым фронтом и начать «деельцинизацию» Родины». Горячие слова, хотя и совершенная прекраснодушная абстракция. Но как их принимать всерьез, если в том же номере сам Проханов печатает рецензию на альбом собственных передовиц как литературный жанр, в котором некий Федор Ромер цинично разъясняет «не врубившимся»: «передовицы газеты ‘Завтра ”, которые сам автор считает взрывоопасными снарядами, на самом деле безобидны. В этом их практический трагизм и в этом их утопическая красота совершенного в своей бесполезности артефакта»? и тут же призыв: «Но, читатель, отнесись к этим текстам не как к колонке в газете, выдающей невменяемость ее главного редактора, а как к факту искусства, которое изначально невменяемо». Подчеркиваю, это не во «Времени новостей» Гуревича, это в «Завтра» Проханова о нем же самом. А мы-то удивлялись, почему вдруг последнее время на «ихние» тусовки на голубом экране, стали все чаще, вместо Новодворской, приглашать для подпитки «желтком» своего коктейля Проханова? Видимо, «они» поняли, раньше нас, доверчивых, что Проханов заигрался? Или может, напротив, это всё супер-иезуитский ход самого Проханова, чтобы сохранять газету и получать паблисити в «кругах»? Школа начинавшего в декадентах «романтического» революционера Горького с его буревестником и старухой Изергиль?
Читаешь «Завтра» — и вопросы, вопросы, вопросы к слишком уж по-декадентски сложному русскому национальному писателю и публицисту Александру Проханову и к неистовым его гимнам крушению «оккупационного режима» и созданию не ясно какой и чьей, скорее всего чубайсовской для «чужих», но главное — Империи любой ценой.
8. Нам есть о чем поспорить. СПИД «национал-большевизма»?
Проще обстоит с утопической идеей «национал-большевизма». Сталин не был, конечно, «национал-большевиком». «Ленинградское дело» не мог завести «национал-большевик в душе». Последовательным «национал-большевиком» был Жданов. И Жданов нам, русским националистам, конечно, гораздо более по сердцу. И тут все очень просто читается. Многие наши нынешние русские вожди, а прежде всего Станислав Куняев — за возрождение социалистического государства с национальной русской ориентацией. Возможен ли такой путь? Утопичен, но возможен.
Однако всем русским людям я советую почитать «Открытое письмо главному редактору «Нашего современника» Станиславу Куняеву, публикованное в журнале «Молодая гвардия» (2004, №№ 5–6), написанное известным русским композитором и пианистом, потомком славного дворянского рода Александром Бринкеном, проживающим сейчас в Швейцарии.
Наш уважаемый и широко известный русский поэт Станислав Куняев на это письмо сгоряча обиделся. Вместо ответа, перешел на оскорбления. Стал назойливо попрекать вынужденного эмигранта незнанием русской жизни. Мол: «Мы с Вами, несмотря на нашу общую основу (русскую), люди-то разные. Я русский человек советской эпохи. Вы же — русский человек, выросший и сложившийся на Западе, в Европе». Договорился даже до неинтеллигентных, по меньшей мере, упреков в якобы «невежественности». Цитирую: «И эта невежественность, мягко говоря, незнание русской жизни присутствует почти во всех оценках “западных русских”».
Я-то, зная этих людей, могу как раз напротив возразить, что вынужденная эмиграция, ее щемящая ностальгия по Родине просветляет душу, обнажает сердце. А тот же Бринкен не раз бывал в современной России — и не гостем, а пожил, посмотрел, все прочувствовал настоящим русским сердцем. Но дело даже не в неудачном тоне ответа. Я люблю поэзию Куняева, и знаю, что в искренних поэтических строках, идущих от сердца, он никогда бы такого не наговорил. Но сгоряча, сгоряча! а это означает, что крепко, очень крепко задело Куняева письмо по самой его сути, а возразить-то, видно, и нечего. Вот и бранится язык.
Так в чем же истинная причина гнева Куняева? а о ней — великолепная сказка Андерсена «Голый король». Придворные портные обряжали-обряжали своего короля, складочки мнимого дорого платья поправляли. А наивный эмигрант возьми да и ляпни вслух: «А король-то голый!».
Бринкен не связан ни финансовой помощью от КПРФ, ни депутатской поддержкой и теплой дружбой с двурушником Геннадием Андреевичем Зюгановым. Не болеет наивный Бринкен и призрачной ностальгией по былым советским временам, когда и писательские дачи, и секретарские должности, и кресло главного редактора с хорошим окладом, хоть и с бою, после писем в ЦК насчет непроходимого сионистского засилья, но русским «активистам», кто умеет вырвать свое, таки доставались. Может, кому-то это приятно вспомнить, но мне нет.
Да! Отвоевывали мы свое при советской власти во времена «брежневского полета двуглавого державного орла». С бою, со слезами на глазах и ненавистью в сердце, но отвоевывали. Было: даже бессребреник Сергей Семанов в дневнике для себя торгуется: «у тебя «вертушка» и пропуск в ЦК, зачем тебе спускаться?! Даже для меня-то, честно говоря, не то чтобы очень уж повышение». У советской власти брежневского толка мы, русские, могли-могли себе повышения выбить. И об этом сейчас с ностальгией вспоминаем. Членство в партии определенные гарантии нам не пропасть давало. А вот у Бринкена такой «розовой» ностальгии нет. Вот наивный эмигрант возьми прямо и напиши:
«К слову, о КПРФ. Ее руководство либо поражено непроходимой глупостью, продолжая по-прежнему, как ни в чем не бывало, бубнить пропагандистские клише “марксизма-ленинизма” и настаивать на его мнимом гуманизме и стремлении к справедливости, либо сознательно выполняет роль провокатора в упомянутой выше лукавой игре мировой закулисы, пытаясь демагогически канализировать недовольство вконец обнищавшего российского населения в заведомо тупиковое русло коммунистической химеры. Совсем в духе Либерально-демократической партии г-на Жириновского, этой “карикатуры русского патриота”. Кстати, и ЛДПР, и КПРФ прекрасно, комфортно чувствуют себя в роли ручной “оппозиции” в нынешних кремлевских коридорах власти».
