Антон Короленков - Сулла
531
Молев E. А. Митридат Евпатор. С. 21.
532
Strobel К. Mithradates VI Eupator von Pontos. Politische Denken in hellenistischer Tradition versus romische Macht. Gedanken zur geschichtlichen Stellung und zum Scheitern des letzten grossen Monarchen der hellenistischen Welt // Orbis Terrarum. Bd. 2. 1996. S. 159.
533
Щукин M. Б. На рубеже эр. СПб., 1994. С. 143.
534
Rostovtzeff М. I. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford, 1941. Vol. 2. P. 834.
535
Glew D. Op. cit. P. 387.
536
Габелко О. Л. История Вифинского царства. СПб., 2005. С. 352.
537
Glew D. Op. cit. P. 387 f; Strobel K. Op. cit. S. 158–159.
538
Подробный анализ этих событий со ссылками на литературу см.: Габелко О. Л. Указ. соч. С. 357
539
это подчеркивает и Юстин, говоря, что «это был бы превосходнейший поступок, если бы за ним не скрывался обман» (XXXVIII. 1. 5). Что касается обмана, то Юстин вообще склонен приписывать Митридату исключительные коварство и злокозненность.
540
SherwinWhite А. N. Roman Foreign Policy in the East. 168 B.C. to A.D. 1. L., 1984. P. 106; idem. Roman Involvement in Anatolia, 16788 B.C. // JRS. 1977. Vol. 67. P. 71.
541
Все это происходило на протяжении приблизительно 106/105– 96 годов до н. э. О хронологии событий см.: Габелко О. Л. Указ. соч. С. 359 и сл., 364 и сл.
542
Magie D. Roman Rule in the Asia Minor. Princeton, 1950. Vol. 1. P. 197.
543
Габелко О. Л. Указ. соч. С. 356.
544
Последняя по времени выхода работа: Молев Е. А. Встреча Митридата с Марием в плане развития военной доктрины Понта // ANTIQUITAS AETERNA. Казань; Н. Новгород; Саратов, 2005. Вып. 1. С. 205–210. См. также: Габелко О. Л. Указ. соч. С. 366 и ел. (с указанием предшествующей литературы).
545
McGing В. G. The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontos. Leiden, 1986. P. 76.
546
Badian E. Roman imperialism in the late Republic. Pretoria, 1967. P. 31.
547
Luce Т. J. Marius and the Mithridatic Command // Historia. Bd. 19. 1970. P. 163.
548
Badian E. Sulla’s Cilician Command. P. 300; idem. Roman Imperialism. P. 31.
549
Bulin R. K. Untersuchungen zur Politik und Kriegiuhrung Roms im Osten von 10068 v.Chr. Frankfurt a.M.; Bern, 1983. S. 30.
550
SherwinWhiteA. N. Roman Foreign Policy… P. 109; McGingB. G. Op. cit. P. 76.
551
Юстин объясняет приказ Никомеду очистить Пафлагонию довольно наивно: якобы это было сделано для того, чтобы не было обидно лишенному Каппадокии Митридату. На самом деле, повидимому, дело заключалось в том, что сенат относился с равным подозрением к обоим монархам, уже доказавшим свои амбиции расчленением Пафлагонии и теперь претендовавшим на Каппадокию.
552
Хронологические проблемы, связанные с этими событиями, подробно рассмотрены А. Н. ШервиномУайтом. См.: SherwinWhite А. N. Ariobarzanes… Р. 173–183.
553
Пересмотр этих воззрений, как и датировки претуры Суллы, был осуществлен Э. Бэдианом (Badian Е. Sulla’s Cilician command…).
554
по qto СЛедует из текста Юстина. См.: Corey Brennan Т. Sulla’s Career in the Nineties: Some Reconsiderations // Chiron. Bd. 22. 1992. P. 148.
555
SherwinWhite A. N. Ariobarzanes… P. 174–175.
556
Badian E. Sulla’s Cilician Command. P. 293 f.
557
Keaveney A. Sulla: The Last Republican. L.; Canberra, 1982. P. 38.
558
Наличие армянских подразделений эпиграфически засвидетельствовано даже для Ольвии. См.: Виноградов Ю. Г. Политическая история Ольвийского полиса VII–I вв. до н. э. Историкоэпиграфическое исследование. М., 1989. С. 254 и сл.
559
Corey Brennan Т. Op. cit. P. 155; Letzner W. Op. cit. S. 103–104. Anm. 94.
560
Cagniart P. F. Op. cit. P. 295 IT.
561
Corey Brennan T. Op. cit. P. 156.
562
Ibid. P. 155.
563
Ibid. P. 144. Конечно, эта гипотеза при всей своей убедительности (Hatscher С. R. Sullas Karriere in den neunziger Jahreh — Ansatze der Forschung (1830–1992) // Hermes. Bd. 129. 2001. S. 222) остается только гипотезой. Но из всех точек зрения она представляется наиболее аргументированной.
564
Сообщение Плутарха о том, что Сулла впервые вступил в переговоры с парфянами, подтверждают также краткие сообщения у Ливия (Периоха 70) и в «Сокращении римской истории» Руфа Феста (15.2).
565
По мнению А. Кивни, «парфянская политика была мирной и стремилась к установлению добрых отношений со всеми, кто их окружал… Вновь и вновь мы видим, как парфяне пытаются сохранить среднее положение между великими державами» (Keaveney A. Roman Treaties with Parthia circa 95circa 64 В. C. // American Journal of Philology. 1981. Vol. 102. P. 199).
566
Wolski J. Iran und Rom. Versuch einer historischen Wertung der gegenseitigen Beziehungen // ANRW. Bd. II.9.1. S. 202.
567
SherwinWhite A. N. Roman Foreign Policy… P. 219.
568
На этот счет высказывались самые разные мнения. См. их обзор в статье: Смыков Е. В. Рим и Парфия: первые контакты (к вопросу о договорах Суллы и Лукулла с парфянами) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 1. Казань, 2000. С. 319 и сл.
569
SherwinWhite A. N. Roman Foreign Policy… P. 220.
570
LiebmannFrankfort T. La frontiere orientale dans la politique exterieure de la Republique romaine depuis le traite d’Apamee jusqu’ a la fin des des conquetes asiatiques de Pompee (189/863). Bruxelles, 1969. P. 174.
571
Возможно, римляне сочли, что парфянский царь как истинный «варвар» просто не мог не казнить уронившего его достоинство вельможу. Не исключен и еще один вариант: узнав о гибели Оробаза, римляне, не зная истинных причин случившегося, решили, что это стало наказанием за поведение во время переговоров с Суллой.
572
Инар Ф. Указ. соч. С. 63.
573
Утверждение А. Кивни, что договор был «должным образом ратифицирован сенатом» после возвращения Суллы в Рим, которое автор датирует 95 годом (Keaveney A. Roman Treaties with Parthia. P. 198), является чистейшей воды фантазией, как и аналогичное утверждение Ф. Инара (см.: Инар Ф. Указ. соч. С. 63).
574
Беликов А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. С. 289.
