Татьяна Бобровникова - Сципион Африканский
78
Из этой схемы явно выпадает Испания — она не получила свободу и стала провинцией. Но случилось это, очевидно, вопреки планам и замыслам Сципиона. Он вынужден был покинуть страну в 206 году до н. э. так быстро, что не успел устроить дела в Иберии. Однако мы знаем, что он не лишил власти ни одного из местных царьков, даже тех, которые ему изменили, он не обложил их данью, не взял заложников и не ввел в города римские гарнизоны, несмотря на то что Андобала и Мандоний сами это ему предлагали. Говоря, что римляне никого из владык не лишили власти, Сципион прямо называет в их ряду Андобалу и Колиханта в Испании и Масиниссу в Ливии (Polyb., XXI, 11, 6–7). Из этого следует, что Сципион собирался укрепить власть верных иберских князьков, которые должны были играть в стране ту же роль, как Масинисса в Африке. Замыслы его не исполнились, и римляне заплатили за это пятидесятилетней войной в Испании. Планы Сципиона сорвал более всех Катон, который отнимал у иберов оружие и срывал стены. Ливий прямо говорит, что действия Катона вызвали восстание иберов, ибо вожди, бывшие там до него, являлись словно освободители, «Катон же пришел как будто лишить испанцев свободы, к коей они уже привыкли, и вернуть их в рабство (как при карфагенянах. — Т. Б.)» (Liv., XXXIV, 18). Мы знаем, что действия Катона страшно возмутили Публия. Об этом сохранилось воспоминание у Непота и Плутарха. Непот пишет, что Сципион во время своего второго консульства, узнав о действиях Порция в Испании, «хотел изгнать Катона из провинции» и сам поехать туда. Когда же сенат ему отказал, он в гневе «по завершении консулата остался в городе частным лицом (т. е. отказался от всех других провинций. — Т. Б.)» (Nep. Cat., 2, 2). Плутарх же пишет, что Сципион резко упрекал Катона, добился назначения в провинцию, но сенат постановил не отменять ни одного распоряжения Катона, и наместничество Сципиона прошло в праздности (Plut. Cat. mai., 11).
Скаллард и Хейвуд отвергают эти сообщения, так как Сципион никогда не был в Испании после 206 года до н. э. и не мог даже туда стремиться — в начале своего консулата он хотел ехать в Македонию, став частным лицом, он немедленно отправился на Восток. Значит, его мысли всецело занимала война с Антиохом (Scullard Н. Н. Scipio Africanus, р.284; Haywood R. M. Studies on Scipio Africanus, p. 80). Но мне кажется, что можно принять первую часть сообщения Непота и Плутарха о том, что Сципион резко порицал Катона и добивался того, чтобы его скорее отозвали из провинции. В дальнейшем же Публия Африканского путают с другим Сципионом, его кузеном, который наследовал Катону в Испании.
Читатель может, однако, спросить, почему же Сципион так и не был в Иберии в течение двадцати трех лет (206–183 годы до н. э.)? Простые хронологические выкладки легко это объясняют. С 199 по 195 год до н. э. Публий отдыхал и не занимался делами. В 194 году он стал консулом, но над Римом нависла угроза Антиоха. Следующие два года — 193–192 — прошли в мучительном ожидании войны. Сципион не мог оставить Италии, да его, возможно, и не отпустили бы. Далее следует война с Антиохом и суд. Но при этом надлежит помнить, что Сципион считал себя патроном иберов и полагал, что его долг защищать их интересы так же, как Тит защищал интересы греков. И в случае с Титом отцы нашли великолепный выход — его то и дело посылали на Восток, хотя он и не занимал официальной должности, он разбирал там все споры и вообще был как бы посредником между Грецией и Римом. Замечу, что, когда возник конфликт в Африке, разбирать его послали Сципиона как человека, лучше всего знавшего ливийские дела, кроме того, патрона Масиниссы, а отчасти и карфагенян. В том, что он не сыграл подобной же роли для Иберии, следует видеть происки его врагов, более всего Катона и его сторонников.
79
В античной литературе указываются две даты рождения Катона: согласно Цицерону и Плинию он родился в 234 году до н. э. (Cic. Senect., 10; Plin. N.H., XXXIX, 13); согласно Плутарху и Ливию — в 239 году до н. э. (Plut. Cat. mai., 15; Liv., XXXIX, 40).
80
Непот сообщает, что Катон был квестором в 205 году до н. э., а Цицерон — в 204 году до н. э. (Nep. Cat., I, 3; Cic. Senect., 10; Cic. Brut., 60). Кто бы ни был прав, нам важно сейчас одно — Катон оказался в Сицилии под началом Сципиона. Там между ними произошел конфликт, описанный Плутархом. Но возникает вопрос, что делал Порций дальше — вернулся к Публию после своего неудачного доноса или нет. Из рассказа Плутарха как будто следует, что не вернулся и в Африке не был. Ливий же пишет, что он командовал флотом при переправе в Африку (Liv., XXIX, 25), а Плиний даже говорит, что он учился воевать под началом Публия Африканского (Plin. N.H., praef., 30). Мнения ученых нового времени разделились. Хейвуд считает, что Катон не вернулся и навеки затаил злобу на Сципиона; Грималь, напротив, полагает, что вернулся, а Сципион великодушно не стал сводить счеты с подчиненным; Скаллард думает, что он даже участвовал в битве при Заме; Трухина же пишет, что Катон пробыл в Африке только до 202 года до н. э., когда его сменил выбранный квестором Лелий (Haywood R. M. Studies on Scipio Africanus, p.79; Scullard H. H. Scipio Africanus, p. 179; Grimal P. Le siècle des Scipions. P., 1975, p. 112; Трухина Н. Н. Политика и политики «Золотого века» Республики. М., 1986, с. 86).
Мне представляется, что в Африке Катон не был: ведь мы ровно ничего не знаем о его тамошних подвигах, а столь «неистощимый в самовосхвалениях человек», как называют его античные авторы, вряд ли стал бы о них умалчивать. Куда же он в таком случае делся после своего доноса? Ключ к отгадке, на мой взгляд, дает одно место из Непота. Историк пишет: «Претором он управлял провинцией Сардинией, из которой ранее, будучи квестором, возвращаясь из Африки, привез поэта Энния» (Nep. Cat., I, 4). Это интереснейшее сообщение. Мы помним, что Катон брал уроки у Энния, т. е. он должен был долго жить в Сардинии, иначе говоря, согласно Непоту, большую часть своей квестуры он провел на этом острове, а вовсе не в Африке. Когда и как он туда попал? Очевидно, когда остальные отплыли в Африку, он почему-то отправился в Сардинию. Довольно ясно, что причиной был описанный Плутархом эпизод. Если же верно сообщение Ливия, надо думать, что Катон мог действительно помогать при переправе, но на этом его участие в экспедиции Сципиона и кончилось. В Сардинию он отплыл из Сицилии, а не из Африки. Вероятно, Публий отказался взять его с собой. Он всегда сам набирал свой штаб и, по-видимому, в этом вопросе был очень тверд. Во всяком случае сенат всегда шел ему на уступки. Достаточно вспомнить, что Лелий был назначен к нему квестором без жребия, случай очень редкий в римской истории.
